GTX680 2GB vs HD7970 3GB

[Wooojciech1983 854]

Nie aż tak nie jestem zajęty by 5 min nie poświęcić.

http://s288.photobucket.com/user/maxforces/media/VIDEO0046.mp4.html

Oczywistych rzeczy nie trzeba pisać.

Dzięki Max że znalazłeś czas i nagrałeś ten filmik. Nie podważałem twojego wyniku śr fps=50 na 7970, tylko dziwny mi się wydawał wynik na GTX 680 śr fps=41.6 i ten duży spadek do 26. Bo sam zobacz jak ta sama scena wygląda u mnie na GTX 680 na Win7, zegar referenta, ustawienia te same:

http://www.youtube.com/watch?v=qWQamZSsF5o&feature=youtu.be

Porównując mój i twój filmik Ja nie widzę takich różnic w fps. Ale widać że pod koniec już prawie 2GB pamięci zapchało. Może na Win8 zapchało pamięć powyżej 2 GB i o wiele szybciej i dlatego wyszły Ci takie różnice, nie wiem.

 

Już napisałem co wyjdzie kisiel a dlaczego od 1.5 roku NV jak i AMD zaczęli robić optymalizacje pod EXE i pliki z nimi związane. To nie to co kiedyś że crack wgrałeś miałeś to samo czy jak obaj producenci udostępniali pliki wykonawcze by w online nie iść z grą.

Coś w tym jest, testy na piratach nie będą jednak do końca miarodajne. Ja będę miał ostateczne zdanie wyrobione jak sam zrobię swoje testy. Edytowane 16 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[maxforces 444]

A nie możesz zrobić tak jak ja, nie pisałem rzeczy oczywistych wyjaśnionych pare postów wyżej.

Nawet masz frapsa tego co używam, oczywiście też na pulpicie ma się znajdować.

http://sendfile.pl/319205/1Fraps.rar

reszte ustawień masz widoczne

Ale ok bo tak można w kotka i myszkę się bawić.

Panel NV tylko vsync na OFF nic więcej nie ruszane, stery 320.00, pamięci tak jak na SC, CPU 4.6.

 

A teraz mi odpowiedz jak na radku występuje też spadek co widzisz to co za sens mam podawać jakiś wynik z kosmosu dla GFa, dla radka też mogłem sobie wstukać 40+

 

A zdanie takie wyrobisz i niczym nie będzie się różnić, żuć monetą wybierz kartę tylko jedna mniej pociągnie po portfelu.

Edytowane 17 Maja 2013 przez maxforces

[dominator-gt 43]

No dobra, zwracam Ci honor Max, nie zaniżyłeś zegara do poziomu referenta tylko testowałeś referenty. Ale tak jak pisałem wynik już od dawna znany, mnie bardziej ciekawi test konstrukcji autorskich i mam nadzieję że będę mógł taki zrobić.

 

Cała zabawa polega na tym, że 680 lightning już nie istnieje na rynku kart nowych.

 

Co ty wogóle wygadujesz za głupoty, ręce opadają, jaka zdecydowanie wolniejsza NVIDIA w większości tytułow, chyba w 1 na 10 będzie zdecydowanie wolniejsza, tak samo w 1 na 10 NVIDIA będzie zdecydowanie szybsza. Karty są jak najbardziej na równi w 1920x1080

 

W grywalnych trybach relacje pomiędzy kartami są inne, na Radeonie będą większe spadki w miejscach zależnych od cpu. No ale zawsze można dobić karte msaa i biegać po mapie szukając gdzie uklęknie.gpu.

 

Zgoda, koniec czepiania się z mojej strony. Poczekam teraz na test Effendiego a niebawem sam będę robił swój 7970 vs 680 vs Tytan. @Max, jak jesteś bardzo zajęty to nie musisz mi nic nagrywać.

 

I pewnie okaże się, że lightning jest najopłacalniejszą kartą na świecie, bo jest po prostu najlepszy i będziemy go bronić do ostatniej kropli krwi.

[Karol1701 2379]

@UP:

"(...) na Radeonie będą większe spadki w miejscach zależnych od cpu. (...)" - nie jest czasem odwrotnie? pytam z ciekawości, bo myślałem, że sterowniki NVIDIA --> większy narzut na CPU. Chociaż nawet nie wiem,  czy to nie jest podobny mit jak mikroprzycięcia i inne tego typu rzeczy...
Pozdrawiam :-)

[Wooojciech1983 854]

Cała zabawa polega na tym, że 680 lightning już nie istnieje na rynku kart nowych.

 

 

 

W grywalnych trybach relacje pomiędzy kartami są inne, na Radeonie będą większe spadki w miejscach zależnych od cpu. No ale zawsze można dobić karte msaa i biegać po mapie szukając gdzie uklęknie.gpu.

 

 

 

I pewnie okaże się, że lightning jest najopłacalniejszą kartą na świecie, bo jest po prostu najlepszy i będziemy go bronić do ostatniej kropli krwi.

Mając na myśli test konstrukcji autorskich nie chodziło mi głównie o samego Lightninga tylko o zachowanie przewagi zegara na poziomie 100-125 MHz na korzyść NVidia. Sam zobacz że kupując typową autorską konstrukcję GTX 680 mamy boost na poziomie 1176MHz, natomiast typowa autorska 7970 GHz ed. ma 1050MHz, w przypadku Lightningów i Matrixów jest 1100 vs 1202, oczywiście zdążają się nie pojedyncze konstrukcje jak ten HIS którego podał Max ale wybierając pomiędzy modelami najczęściej kupowanymi taka różnica zegara własnie jest Różnice między kartami są minimalne w 1920x1080, często minimalnie wygrywa Radeon ponieważ różnica zegara między referentem 680 wynosi 1050 vs 1100-1125 czyli 50-75Mhz. Gwarantuje Ci że mój przyszły test będzie obiektywny. Nie zamierzam bronić Lightninga, cenowo 7970 sam się wybroni. Edytowane 17 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[Lord_Nikkon 122]

Lepiej. Weź Zotaca GTX680 AMP! ed. z podkręconymi pamięciami i jeszcze parę procent zyskasz (no trochę przesadzam). GPU są na takim samym poziomie.

[dominator-gt 43]

@UP:

 

"(...) na Radeonie będą większe spadki w miejscach zależnych od cpu. (...)" - nie jest czasem odwrotnie?

 

Narzut sterownika Force Ware rozbijany jest na wiele wątków procesora, z czym sterowniki AMD radzą sobie gorzej. Dlatego właśnie na platformie z mocnym 4 rdzeniowcem i w niskich detalach albo rozdzielczości przewage ma NV, podobnie jest w sytuacji kiedy kończy się cpu. To nie wina sprzętu, bo widać że w części gier sobie z tym poradzili np. bf3. Łączny narzut na cpu może być większy na NV, dlatego na 2 rdzeniach jest tak słabo. Temat wymaga opracowania, nie wystarczy szukać miejsc z duża ilością przeciwników ale raczej takich gdzie gra nie rozbija obciązenia na więcej wątków a gpu nie idzie na 100%. 

[Mephic 110]

@up no ale to porównujemy wydajność czy wydajność relatywną?

 

Bo IMO w tej kwestii nie ma znaczenia tylko i wyłącznie wydajność papierowa ale liczą się też takie rzeczy jak optymalizacja konkretnych gier pod dany sprzęt. Co mi po średnim FPS wyższym jeśli w miejscach gdzie jak to ująłeś kończy się cpu fps spadnie mi poniżej wartości grywalnych?

[Wooojciech1983 854]

Narzut sterownika Force Ware rozbijany jest na wiele wątków procesora, z czym sterowniki AMD radzą sobie gorzej. Dlatego właśnie na platformie z mocnym 4 rdzeniowcem i w niskich detalach albo rozdzielczości przewage ma NV, podobnie jest w sytuacji kiedy kończy się cpu. To nie wina sprzętu, bo widać że w części gier sobie z tym poradzili np. bf3. Łączny narzut na cpu może być większy na NV, dlatego na 2 rdzeniach jest tak słabo. Temat wymaga opracowania, nie wystarczy szukać miejsc z duża ilością przeciwników ale raczej takich gdzie gra nie rozbija obciązenia na więcej wątków a gpu nie idzie na 100%.

He he, widzę Sideband że zarejestrowałeś się na BMK    Myślę że ciekawym miejscem żeby to sprawdzić będzie pole trawy z wieżyczką w Crysis 3, tam 680tka przy i7 3770K @ 3.8 GHz jest wyraźnie ograniczana i nie idzie na maksa, jak dostanę Radka to napewno zrobię test w tym miejscu. Edytowane 17 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[dominator-gt 43]

Mając na myśli test konstrukcji autorskich nie chodziło mi głównie o samego Lightninga tylko o zachowanie przewagi zegara na poziomie 100-125 MHz na korzyść NVidia. Sam zobacz że kupując typową autorską konstrukcję GTX 680 mamy boost na poziomie 1176MHz, natomiast typowa autorska 7970 GHz ed. ma 1050MHz, w przypadku Lightningów i Matrixów jest 1100 vs 1202

 

Ja mam na 680 boosta do 1111 mhz, który spada do 1097 mhz, karta nie idzie powyzej 1200 mhz na nowych sterach 320 beta, pamięci owszem robią ponad 7000 mhz. Jak ktos kupi sobie autorskiego 7970 to dostanie 1050 mhz albo 1100 mhz i podobne oc bez zmiany napięć. Moim zdaniem jeden i drugi układ ma fabrycznie wysokie zegary, autorskie karty kręcą się o 10-15%, a jest to słabe OC. 

[Wooojciech1983 854]

No to musisz mieć chyba jakiegoś referenta z autorskim chłodzeniem (MSI TW3) albo czystego referenta. Asus 680 DC II idzie chyba 1176, podobnie Gigabyte 680 WFx3, Zotac Amp, EVGA Superclocked itp. i mamy wtedy 125 MHz przewagi zegara nad typowym autorskim 7970. W moim teście będzie prawdopodobnie 100MHz przewagi zegara: Lightnig 1202MHz vs 1100MHz Gigabyte 7970 czyli minimalnie większa różnica niż w przypadku testu referentów Maxa ale Ja nie bedę biegał po mapie w Tomb Raider czy w Hitmanie szukając miejsca gdzie zapcham pamięć w GTX żeby pokazać przewagę Radka bo jak widać na moich wcześniejszych filmikach w 1920x1080 i na Win7 w obu tych grach coś takiego nie istnieje.

Edytowane 17 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[dominator-gt 43]

Jeśli masz troche czasu to przetestuj wpływ OC pamięci na wydajność gtx680. Skoro podsystem pamięci jest rzeczywiście takim wąskim gardłem, to wzrost wydajności pomiędzy 6000 a 7500 mhz na pamięciach powinien być imponujący. W większości nowych gier różnica jest jednak bardzo mała.

[Wooojciech1983 854]

Podsystem pamięci nie jest wąskim gardłem, dlatego że gier które siedzą głownie na podsystemie pamięci jest mniejszość oraz trudno jest zapchać 2 GB w 1920x1080, na palcach jednej ręki można takie gry policzyć. W wyższej rozdziałce OC pamięci da większy wzrost.

Edytowane 17 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[dominator-gt 43]

Dodasz do wykresów 660ti i dziwnym trafem okaże się, że przy takich samych zegarach ma często wydajności 670tki, czasem 85% jej wydajności, bo ma tyle samo SP. Podsystem pamięci zatykają pojedyncze efekty, a nie gry jako takie. Dyskusja schodzi do poziomu piaskownicy, po czym ostatecznie okazuje się, że metro z dof i msaa jest tak samo nie grywalne, a wiedzmin z ubersamplingiem działa słabo na sli z titanów.

[Karol1701 2379]

Narzut sterownika Force Ware rozbijany jest na wiele wątków procesora, z czym sterowniki AMD radzą sobie gorzej. Dlatego właśnie na platformie z mocnym 4 rdzeniowcem i w niskich detalach albo rozdzielczości przewage ma NV, podobnie jest w sytuacji kiedy kończy się cpu. To nie wina sprzętu, bo widać że w części gier sobie z tym poradzili np. bf3. Łączny narzut na cpu może być większy na NV, dlatego na 2 rdzeniach jest tak słabo. Temat wymaga opracowania, nie wystarczy szukać miejsc z duża ilością przeciwników ale raczej takich gdzie gra nie rozbija obciązenia na więcej wątków a gpu nie idzie na 100%. 

Dzięki za wytłumaczenie tej kwestii :-)

Pozdrawiam,

Karol.

[Paula85 1]

Czy mi się wydaje, czy ceny radeonów jakby malały, a NV stoją w miejscu. Do radeonów są dołączone gry, a do śmieszne kupony do MMO.

Gdybym wykorzystywała GPU do zabawy czy też potrzebowała tak mocnego do pracy....

Ale chyba NV mocno ceny ma wywindowane.

[Xarix 2265]

zależy w jakim przedziale wydajnościowym

[Paula85 1]

Temat jest 7970 vs 680

[Xarix 2265]

Wartość karty to cena za jaką ktoś jest w stanie ją kupić

[Paula85 1]

wartość nie ma znaczenia w kontekście ceny. Masz dwa produkty jeden kosztuje 1000zł, a drugi 1400zł. Dla kogoś karta za 1000zł może być warta więcej niż ta karta za 1400zł patrz wydajność GPGPU AMD.

 

Dla firmy też wartość ma mniejsze znaczenie, bo liczy się zarobek.

 

Możesz sprzedać kartę za 1400zł z marżą 50%, albo np. kartę 1000zł z marżą 10%.  Co się bardziej opłaca? Zależy od ilości sprzedanych kart.

 

 

Tak tyllko się zastnawiam czy jest jakikolwiek sens myśleć o 680, gdy karta pod chyba każdym względem ustępuje radeonowi

Edytowane 18 Maja 2013 przez Paula85

[tomcug 154]

Tak tyllko się zastnawiam czy jest jakikolwiek sens myśleć o 680, gdy karta pod chyba każdym względem ustępuje radeonowi

 

Nie ulega wątpliwości, że GTX 680 jest po prostu zbyt wysoko wyceniony . Jednak warto pomyśleć nad GTX 670, zyskujemy przede wszystkim mniejsze obciążenie CPU w większości nowych gier. Zanim AMD się zbierze i poprawi sterowniki, to nikt już w te produkcje nie będzie grał . Do tego te nieszczęsne mikroprzycięcia, na HD 7970 bez problemów mogę je zauważyć w niektórych grach. Na temat Multi-GPU to już nawet nie ma się co wypowiadać, istna tragedia . Bynajmniej nie twierdzę, że AMD jest złe. Jestem naprawdę zadowolony ze swojej karty, po prostu mogliby się trochę przyłożyć do sterowników .

Edytowane 18 Maja 2013 przez tomcug

[Lord_Nikkon 122]

Mowa tutaj jest o wąskim gardle systemu pamięci. Owszem mam to znaczenie, ale czy znowu tak wielkie. Owszem Zotac AMP! i ASUS TOP pracują na takich samych zegarach a podkręcenie pamięci w Zotacu spowodowało że karta jest na szczycie jeśli chodzi o fabrycznie kręcone karty. Czy różnica jest wielka. Raczej nie.

 

http://www.bjorn3d.com/wp-content/uploads/2012/09/avp-700x668.jpg

 

Dla jednych wzrost na poziomie dwóch klatek to jest sporo dla innych nie. Jednak z mojej wiedzy jaką zdobyłem podczas poszukiwań tylko zotac w autorskiej karcie podkręcił pamięci i to nie do jakiś absurdalnych wartości, ot tak bezpiecznie. Pewnie dlatego że sekcja zasilania jest taka sama jak w referenci. Dało mu to jednak przewagę i to się liczy. Myślę że na tych samych zegarach ( o ile sekcja wytrzyma) przy jeszcze większym podkręceniu pamięci dałoby się jeszcze z 2 klatki zyskać.

 

Zaraz tu poleci że jestem fanboyem NV ale panowie powiedzmy sobie szczerze. ATI nie jest bez wad. Widziałem w akcji 7970 i jest świetne ale ja też widziałem te ścinki gołym okiem. NV ich nie ma. Dla mnie wybór był dość oczywisty. Kupiłem kartę która raz jest lepsza raz gorsza (zależy od tytułu). Tak samo ma się z ATI. JA tam jestem z mojej karty zadowolony. Ciągnie mniej prądu od Ati i mojego starego GTX480, jest piekielnie szybka, a OC (jak sporą ilość osób) - nie interesuje, bo i po co kręcić topowe karty w momencie zakupu. Takie rzeczy robi się kiedy karta zaczyna tracić świeżość. Wg mnie testowanie kraty po OC mija się z celem. Testowanie zegar w zegar - również, to są dwa zupełnie różne chipy.

[tomcug 154]

Widziałem w akcji 7970 i jest świetne ale ja też widziałem te ścinki gołym okiem. NV ich nie ma chipy.

 

Dokładnie, ostatnio grałem w Alana Wake i nawet przy 80 FPS można było miejscami odczuć "szarpanie" obrazu. Na szczęścia dla pojedynczego GPU bardzo rzadko się to zdarza .

[Gość JonathanArcherPL]

i pisze to ten który zna przyszłość, jego cytat " żadna z kart AMD nie podskoczy GTX 780" jak wyjdą HD 8000 to będzie to musiał ładnie odszczekać

[Lord_Nikkon 122]

Kto powiedział? Ja nie. Wyjdą nie wyjdą. Nie wróżymy z fusów. Nie wiemy jak będzie z wydajnością okrojonego Titatana (GTX780) i nie wiemy jak będzie z 8000. Na razie lepiej skoncentrować się na tym co jest w sklepach i co można testować. Zresztą każdy wie że nowa generacja musi oznaczać postęp (raczej nikt nie wypuszcza kart czy procków gorszych niż poprzednik). Pytanie o ile będą szybsze? Sam mam gtx680 i owszem chciałbym mieć najnowszy model ale tak to bym nigdy nie kupił karty, gdyż wyścig miedzy NV a ATI przypomina finisz na ostatnich metrach przed metą. Raz jeden wychyla łeb przed drugiego a zaraz potem drugi. Dziś GTX680 jest szybszy jutro ATI 7970. Ja wolę myśleć że obie karty to giganty w dzisiejszych czasach i każda zapewnia obraz na podobnym jeśli nie tym samym poziomie.