Gość JonathanArcherPL Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 ... pisałem do gościa od postu wyżej LOL Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 i pisze to ten który zna przyszłość, jego cytat " żadna z kart AMD nie podskoczy GTX 780" jak wyjdą HD 8000 to będzie to musiał ładnie odszczekać Przecież ten GTX 780 ma premierę dosłownie za chwilę, a na karty serii HD 8000 trzeba jeszcze sporo poczekać. Gdzie więc napisałem coś niezgodnego z prawdą? Co do mikroprzycięć, jak Tobie nawet przy dwóch HD 7970 one nie przeszkadzają, to nie mamy o czym rozmawiać. Link to post Share on other sites
omar2033 593 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Sam mam gtx680 i owszem chciałbym mieć najnowszy model ale tak to bym nigdy nie kupił karty, gdyż wyścig miedzy NV a ATI przypomina finisz na ostatnich metrach przed metą. Raz jeden wychyla łeb przed drugiego a zaraz potem drugi. Dziś GTX680 jest szybszy jutro ATI 7970. Ja wolę myśleć że obie karty to giganty w dzisiejszych czasach i każda zapewnia obraz na podobnym jeśli nie tym samym poziomie. Słuchaj nie przekręcaj testu. Nie raz jeden raz 2 - tylko w teście maxa wydajniejszy okazał się Radeon. W FHD przewaga jest niewielka - ale jest. W 2560x1600 jest już rzeź GTX-a więc pomyśl nad swoimi tekstami wcześniej. Karta tańsza o średnio 400zł jest kartą szybszą. Taki wniosek na dziś. Edytowane 19 Maja 2013 przez omar2033 Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 Mając na myśli test konstrukcji autorskich nie chodziło mi głównie o samego Lightninga tylko o zachowanie przewagi zegara na poziomie 100-125 MHz na korzyść NVidia. Sam zobacz że kupując typową autorską konstrukcję GTX 680 mamy boost na poziomie 1176MHz, natomiast typowa autorska 7970 GHz ed. ma 1050MHz, w przypadku Lightningów i Matrixów jest 1100 vs 1202, oczywiście zdążają się nie pojedyncze konstrukcje jak ten HIS którego podał Max ale wybierając pomiędzy modelami najczęściej kupowanymi taka różnica zegara własnie jest Różnice między kartami są minimalne w 1920x1080, często minimalnie wygrywa Radeon ponieważ różnica zegara między referentem 680 wynosi 1050 vs 1100-1125 czyli 50-75Mhz. Gwarantuje Ci że mój przyszły test będzie obiektywny. Nie zamierzam bronić Lightninga, cenowo 7970 sam się wybroni. Proszę oświecić mnie, od kiedy wydajność kart grafiznych ocenia się na podstawie zegara jakim jest taktowany dany egzemplarz? To co tu piszesz to bzdura. JUż od paru lat nie bierze się tego parametru pod uwagę! Ta sama półka cenowa różnych modeli np: 1000zł może miec różne taktowanie rdzenia np: 900 vs 1000 MHz, a obie grafiki ida łeb w łeb w 9 na 10 przypadków. Prosze Cię więc o nie pisanie takich rzeczy bo wprowadzasz ludzi w błąd! Link to post Share on other sites
Paula85 1 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Przecież ten GTX 780 ma premierę dosłownie za chwilę, a na karty serii HD 8000 trzeba jeszcze sporo poczekać. Gdzie więc napisałem coś niezgodnego z prawdą? Co do mikroprzycięć, jak Tobie nawet przy dwóch HD 7970 one nie przeszkadzają, to nie mamy o czym rozmawiać. Ale chyba 780 to będzie pocięty GK110. Seria 7 to będzie to samo co aktualna. Radeony HD8 mają być w nowym procesie i w znacznie ulepszonej architekturze, która powinna przypominać podobne zmiany jakie miały miejsce fermi->kepler Nie ulega wątpliwości, że GTX 680 jest po prostu zbyt wysoko wyceniony . Jednak warto pomyśleć nad GTX 670, zyskujemy przede wszystkim mniejsze obciążenie CPU w większości nowych gier. Zanim AMD się zbierze i poprawi sterowniki, to nikt już w te produkcje nie będzie grał . Do tego te nieszczęsne mikroprzycięcia, na HD 7970 bez problemów mogę je zauważyć w niektórych grach. Na temat Multi-GPU to już nawet nie ma się co wypowiadać, istna tragedia . Bynajmniej nie twierdzę, że AMD jest złe. Jestem naprawdę zadowolony ze swojej karty, po prostu mogliby się trochę przyłożyć do sterowników . No tak, ale skoro 680 przegrywa z 7970 to tym bardziej 670 przegra. Mniejsze obciążenie gdy sama gra mało obciąża. Załóżmy, że masz grę, której fizyka obciąża maksymalnie procesor to Radeon będzie szybszy, bo całościowo radeon mniej obciąża procesor z tego co zrozumiałam tutaj za to mniej wielowątkowo. Poza tym 7970 to karta, która raczej służy do jakiś dużych rozdzielczości czy do wielu monitorów. Raczej to karta będzie tutaj ograniczeniem. Jakie mikroprzecięcia na Radeonie? Słyszałam, że media trochę tutaj zrobiły szumu, ale ja na 6770 nigdy tego nie widziałam. W dodatku zdaję się w najnowszych sterownikach naprawili. Problem ten musiał istnieć od premiery visty czemu w tym czasie nikt nie pisał o tym problemie? Edytowane 19 Maja 2013 przez Paula85 Link to post Share on other sites
Xarix 2265 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Bakak, Chodziło o to , że jeśli test był by przeprowadzany np. karta A stock vs karta B po OC , albo karta A po OC na 20% jej potencjału vs karta B po OC na 90%% jej potencjału to takie porównanie nie ma sensu. Jakbyśmy porównywali HD7950 po bardzo mocnym OC vs HD7970 po małym OC wyniki byłyby prawie takie same Edytowane 19 Maja 2013 przez R-Koniu Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 Wg tego co piszesz się zgodzę, ale to co pisze Wojciech nijak się ma to twojej wypowiedzi. On przedstawił sytuacje tak jak by każde GPU miało być testowane przy tych samych zegarach co jest nonsensem. Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 Słuchaj nie przekręcaj testu. Nie raz jeden raz 2 - tylko w teście maxa wydajniejszy okazał się Radeon. W FHD przewaga jest niewielka - ale jest. W 2560x1600 jest już rzeź GTX-a więc pomyśl nad swoimi tekstami wcześniej. Karta tańsza o średnio 400zł jest kartą szybszą. Taki wniosek na dziś. Wisz co? Napisałbym że sam pierniczysz. Nie od dziś wiadomo że w takich rozdzielczościach Radeon jest lepszy. Po drugie przestań się podniecać rozdziałką 2560x1600 bo jest ona dla ekranów powyżej 30 cali i w cenach powyżej 4500zł (jak się trafi promocja). Jak cię stać - jasne - przyznaje Radeon jest szybszy. Ludzi którzy grają w takich rozdzielczościach mogę policzyć na palcach jednej dłoni. Ludzi którzy grają w FHD znam multum. Znacząca większość ludzi gra, pracuje w rozdzielczościach HD lub do nich zbliżonych. W rozdzielczościach około HD obie karty idą blisko siebie. 2560x1600 jest rozdzielczością rozwojową ale o rozwoju nie świadczy jakość ale cena komponentów, a ta powala. Ludzie za 4500 zł montują całe komputery a nie wydają na ekrany. Więc czym się podniecasz. Technologią której nikt nie ma? Jasne niektórzy się podniecają na forach że mają kartę która wyciąga ładne wartości w wysokich rozdzielczościach, chociaż nigdy ich nie wykorzystają. Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Jakie mikroprzecięcia na Radeonie? Słyszałam, że media trochę tutaj zrobiły szumu, ale ja na 6770 nigdy tego nie widziałam. W dodatku zdaję się w najnowszych sterownikach naprawili. Problem ten musiał istnieć od premiery visty czemu w tym czasie nikt nie pisał o tym problemie? Ten problem dotyczy tylko serii HD 7000, dla pojedynczego GPU już w miarę rozwiązali, chociaż wciąż zdarzają się "wpadki". Natomiast CrossFire to nadal czysta masakra w porównaniu do NV. Edytowane 19 Maja 2013 przez tomcug Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 czyli twoim zdaniem ci co maja cf z seri 7 maja masakre ? Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 mam masakrę xD, zero ścin w grach, jest masakra w wydajności, yea Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Niestety, ale tak jest. Różnice w czasach poszczególnych klatek są po prostu koszmarne. http://www.youtube.com/watch?v=RIFYyDV3DKs Oby szybko wydali te poprawione stery... Edytowane 19 Maja 2013 przez tomcug Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 19 Maja 2013 Autor Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 czyli twoim zdaniem ci co maja cf z seri 7 maja masakre ? Dlatego pozbyłem się drugiej bo cholerstwo chodziło jak krew z nosa i tak jest masakra Oby szybko wydali te poprawione stery... Chyba już stanowczo za późno do CF w obecnej generacji Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 Dlatego pozbyłem się drugiej bo cholerstwo chodziło jak krew z nosa i tak jest masakra Teraz czekamy na ciętą ripostę . Pewnie to NV korumpuje redaktorów . Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 19 Maja 2013 Autor Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Pewnie tak Tylko samo AMD potwierdza problem w tym rozwiązaniu. Tylko szkoda że w CF FPS nie pokrywa się z MS jak na singlu http://s288.photobucket.com/user/maxforces/media/Crysis3b.mp4.html Edytowane 19 Maja 2013 przez maxforces Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 szkoda że intel okazał się zwykłym kotletem, myślałem że będzie jakaś innowacja, tak samo z Nvidiami, chciałem przejść ale nie na takie badziewie, skoro lekko gorsze od Titana to już wolę poczekać, na HD 8000 od AMD, a procka wezmę 3770K/4770K Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 jest jeszcze lga2011 i powoli zaczyna byc w przystepnej cenie. Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 no chyba nie mówisz o I7 3930K, bo on nie jest w przystępnej cenie xD Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 W przystępnej cenie to jest w zasadzie tylko Core i7-3820, ale do domowego użytku bym go nie polecił. Link to post Share on other sites
omar2033 593 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 Jasne niektórzy się podniecają na forach że mają kartę która wyciąga ładne wartości w wysokich rozdzielczościach, chociaż nigdy ich nie wykorzystają. A niektórzy lubią przepłacać konkretną kasę za mniej wydajne produkty. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Proszę oświecić mnie, od kiedy wydajność kart grafiznych ocenia się na podstawie zegara jakim jest taktowany dany egzemplarz? To co tu piszesz to bzdura. JUż od paru lat nie bierze się tego parametru pod uwagę! Ta sama półka cenowa różnych modeli np: 1000zł może miec różne taktowanie rdzenia np: 900 vs 1000 MHz, a obie grafiki ida łeb w łeb w 9 na 10 przypadków. Prosze Cię więc o nie pisanie takich rzeczy bo wprowadzasz ludzi w błąd! Kompletnie nie rozumiem twojej wypowiedzi. Chcesz powiedzieć że referent 680 będzie tak samo wydajny jak Lightning 680 po wyjęciu z pudełka w 9 na 10 przypadków???????? Testów referentów jest dużo, mój test to nie będzie kolejny test referentów 680 vs 7970 Ghz tylko test dwóch konkretnych autorskich modeli obu kart i wyniki mogą wyjść inne bo inne mają te karty parametry i inne możliwości OC. Wytłumacz mi gdzie wprowadziłem kogoś w błąd. Edytowane 19 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
HajducekHajduk 106 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 Chodzi mu o to, że gtx 460 z taktowaniem 1000 mhz nie będzie tak szybki jak gtx 670 z taktowaniem 950 mhz. Chodziło mu ogólnie o karty, nie o 680 Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Przecież to oczywiste, sam pisałem że referent 7970 GHz ed. > referent 680 i że takich testów są w sieci setki. Co nie oznacza że Gigabyte 7970 GHz. ed. > Lightning 680. On ma chyba jakiś problem z czytaniem ze zrozumieniem. Edytowane 19 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 To Ty masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. W tamtej wypowiedzi sugerujesz, że nie można, czy też nie powinno się testować kart z różnymi zegarami, piszesz o tym że jedna karta ma zegar wyższy o 100-125 MHz i z tego wynika jej przewaga itp. Natomiast ja zwracam Ci uwagę na to, że to nie ma znaczenia. Konfrontując dowolnego 7970 z dowolnym 680 nie patrzy się na to, która karta ma większy lub mniejszy zegar GPU. Patrzy się na ich wydajność całościowo i pitolenie na temat tego, że jedna karta ma przewagę bo ma ze startu wyższy zegar o 100 MHz to błąd, o którym pisałem wcześniej. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Ja piszę o tym że wynik testu dwóch innych kart autorskich mógłby być różny niż wynik testu dwóch referentów(którego wynik jest od dawna znany) co jest oczywiste. Wcale nie oznacza to że 680 > 7970 tylko oznacza że konkretna autorska 680 > konkretna autorska 7970. Jeśli twierdzisz że wydajność całościowa karty nie zależy od zegara i 75MHz nie robi różnicy to nie mamy o czym dyskutować. Edytowane 19 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
Recommended Posts