tomcug 154 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 Wbudowane benchmarki mają to do siebie, że są na ogół niemiarodajne . Link to post Share on other sites
Anoizm 13 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 Nie lepiej dobrać oskryptowane na maksa fragmenty gry (nie. nie benchmarki. Coś jak w codzie) i tam testować? Liczba klatek w takich grach jak TR może maleć z powodu większej ilości zwierząt (np. w jednym teście masz 40 FPS, a w drugim masz 33-35FPS, bo musiał się dorenderować kolejny NPC, czyli spadek liczby FPS) Test chyba miał na celu wkurzenie fanów NV, bo wnioskując z wypowiedzi innych twoja magiczna 680 jest słabsza od 660 ^_- Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Wbudowane benchmarki mają to do siebie, że są na ogół niemiarodajne .Tak jest z wbudowanym benchmarkiem z Metro czy Hitman więc te można pominąć ale Tomb Raider jest akurat dość miarodajny, podobnie jak Bioshock. Największą zaletą takich benchmarków jest powtarzalność testu, w testach manualnych nie jest możliwe aby kamera pracowała za każdym razem tak samo a czasem wystarczy inaczej spojrzeć i już różnice wyjdą inne. Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 13 Maja 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 Bioshock benchmark miarodajny dobre sobie przejdź tą scenę normalnie nigdy wżyciu ci się nie pokryje jak i nie zobaczysz ścinek jakie występują w grze. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Ścinki akurat są losowe, a śr. fps jaki zwraca ten benchmark jest dość zbliżony do tego jaki się obserwuje przez całość rozgrywki na tych ustawieniach więc w miarę dobrze oddaje realną wydajność w tej grze. Podobnie z TR realna wydajność przez całość rozgrywki jest dość zbliżona do tego co wychodzi w tym teście czego nie można powiedzieć o twoich lokacjach testowych, zupełnie nie oddają realnej wydajności w grze. Czasem się zastanawiam po co portale wybierają do testów najbardziej obciążające miejsca i często jeszcze w niegrywalnych ustawieniach z MSAAx4 które nie mają nic wspólnego z realną wydajnością w grze, przez 99% rozgrywki fps jest znacząco wyższy, po prostu włączam grę i widzę zupełnie co innego niż na tych słupkach. Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 13 Maja 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Miarodajny a powtarzalny to dwie różne rzeczy. Scinki masz w tych samych miejscach i są na obu kartach tylko w jednej masz je mniej odczuwalne. Przykładowa ta http://www.youtube.com/watch?v=T00b4t-I9l0 1.21min Jak byś nie szedł od placu zawsze będzie. Edytowane 13 Maja 2013 przez maxforces Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Miarodajny a powtarzalny to dwie różne rzeczy. Scinki masz w tych samych miejscach i są na obu kartach tylko w jednej masz je mniej odczuwalne.Więc wbudowany benchmark z TR jest miarodajny bo dobrze oddaje realną wydajność jaką zobaczy gracz po włączeniu tej gry. Natomiast np. twój test Hitman - lokacja testowa Coyrtyard jest zupełnie nie miarodajnym testem, włączam Hitmana i zamiast 40 fps-ów jakie widnieją na twoim słupku mam ~60 przez większość gry (w innych lokacjach). Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 Przecież po to się wybiera miejsca mocno obciążające GPU, żeby sprawdzić karty w krytycznym momencie. Co z tego, że przez większą gry obie będą pokazywać około 60 FPS, jak właśnie w takiej lokacji na jednej będziesz mieć 30 FPS, a na drugiej 35 FPS. Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 13 Maja 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Zacznij plansze Courtyard z AA włączonym chyba że pomijasz plansze. Z płonącego pokoju też nie wychodzisz nie przechodzisz jego od razu fruniesz przez okno. Wybacz o czym ty w ogóle gadasz, dobrze że wbudowanego nie kazałeś użyć bo dopiero bym się pośmiał szczególnie że optymalizacja w sterach pod ten benchmark siedzi. A moze o tym pogadamy http://i.imgur.com/meqpcYO.jpg Edytowane 13 Maja 2013 przez maxforces Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Ok, więc żeby było w jednym poście. Jeszcze raz podaje wykres Maxa z TR: http://i.imgur.com/qjZqhj2.jpg Tu jest filmik Maxa który wcześniej udostępnił na 7970 z lokacji testowej której użył: http://s288.photobucket.com/user/maxforces/media/TombRaider_2013_05_13_06_44_00_325.mp4.html A tu jest filmik na GTX 680 na takich zegarach jakie są podane na wykresie: http://www.youtube.com/watch?v=c1mZ8NPX5pU&feature=youtu.be Do tego nagrywanie zabiera ok. 3-4 fpsy na moim filmiku, w każdym bądź razie śr. fps ~46, min ~40 a Max podaje że śr. ~28, min 9. Jak będę miał czas to sprawdzę na Win8 bo Max twierdzi że ten słaby wynik to wina wycieku pamięci przez stery pod Win8. Na Win7 o żadnym wycieku pamięci nie ma mowy, widać że użycie pamięci wynosi 1.6GB Jeśli ktoś z posiadaczy GTX 680 ma tu Win8 to bardzo proszę o sprawdzenie tej lokacji, jest to sam początek gry. Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
kamar59 264 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 To jak 7970 jest lepszy od 680 ale na 680 gry chodzą lepiej dobre Wszystko zależy od sterownika, dobrze napisany sterownik wykorzystuje moc w 100% GPU w grze. Link to post Share on other sites
natsu 1871 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 Ja na win8 nie miałem żadnych dropów do 9 klatek a mam 670. Szkoda, że PC jest w stanie śmierci klinicznej bo bym zrobił test Link to post Share on other sites
Xarix 2265 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Test chyba miał na celu wkurzenie fanów NV, bo wnioskując z wypowiedzi innych twoja magiczna 680 jest słabsza od 660 ^_- I to o ile A gdyby nie nagrywanie to klatek byłoby jeszcze więcej Edytowane 13 Maja 2013 przez R-Koniu Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 13 Maja 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 (edytowane) Jeśli ktoś z posiadaczy GTX 680 ma tu Win8 to bardzo proszę o sprawdzenie tej lokacji, jest to sam początek gry. Podaj mi wersje gry, bo widze w czym problem i to będzie po mojej stronie bo aktualizacje wyłączyłem w steam w tej grze a jechałem na 1.0.718.4 Edytowane 13 Maja 2013 przez maxforces Link to post Share on other sites
-Tommy- 5033 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 i wszystko jasne... Link to post Share on other sites
Xarix 2265 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 (edytowane) Podaj mi wersje gry, bo widze w czym problem i to będzie po mojej stronie bo aktualizacje wyłączyłem w steam w tej grze a jechałem na 1.0.718.4 Jak możesz to zaaktualizuj i podaj wyniki jeszcze raz. Edytowane 14 Maja 2013 przez R-Koniu Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 (edytowane) Podaj mi wersje gry, bo widze w czym problem i to będzie po mojej stronie bo aktualizacje wyłączyłem w steam w tej grze a jechałem na 1.0.718.4No widzisz, odrazu wiedziałem że coś tu nie tak. Ja testowałem TR na 1.01.743.0. Mam nadzieje że dostanę niedługo 7970 GHz ed. do testów to sam zrobię rzetelny test na aktualnych wersjach gier i bez zaniżonej różnicy zegarów na GTX 680 do poziomu referenta, tylko takie zegary jak po wyjęciu z pudełka. Edytowane 14 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 Wojciech, prujesz o te zegary bezsensownie. GHZ Edition posiada zegary referencyjne, to nie jest żaden modyfikowany układ. Gtx 680 też na stocku powinien być. Drugą opcją jest test po full o/c, bo ogarnięci i tak będą kręcić. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 (edytowane) Ten 7970 którego testował Max to nie jest referent tylko autorska konstrukcja Asusa z odblokowaną regulacją napięcia. Dlatego też tak się dobrze kręci, pomijam kwestię że GTX którego ma Max jest zablokowany na 1.21V i stoi na nieco gorszej pozycji przy OC. Natomiast ten Gtx 680 którego ma Max to nie jest referent tylko też autorska konstrukcja, chyba Asusa o ile się nie mylę. Gdyby Max przyjął takie zegary jakie są po wyjęciu z pudelka to by było 125 Mhz przewagi zegara dla Gtxa. Natomiast Max tak nie zrobił tylko celowo zaniżył zegar do poziomu referenta. A po OC przyjął sobie jeszcze mniejszą różnicę zegara. Mało tego zobacz na pamięci po OC. Podkręcił sobie Radka na pamięciach o prawie 400 Mhz efektywnie wyżej niż Gtxa. I czego innego spodziewać się po takim teście jak wynik takiej rywalizacji już jest od bardzo dawna znany. To jest moje główne zastrzeżenie do tego testu, szkoda że Max nie pokusił się o test na fabrycznych zegarach kart które testował. Edytowane 14 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
Xarix 2265 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 (edytowane) Czemu nie? Zrób testy : jeden możesz na stockach(poziom referenta) lub na fabrycznych taktach , drugi po maksymalnym OC Edytowane 14 Maja 2013 przez R-Koniu Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 (edytowane) Na poziomie referenta to bez sensu bo takich testów są już setki w necie, na 1 stronie masz jeden taki. Edytowane 14 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 Wojtek zapominasz o jednym... referencyjny HD7970 (nie-GHz) pozwala na zmianę napięcia nawet do 1,3V ... w tym przypadku jest nawet lepszy od 7970 GHz... spokojnie "cisnąłem" na tej karcie 1,3GHz (w działach OC są wyniki). Może była to dobra sztuka, ale referent HIS szedł serio bardzo dobrze w górę. Czego o OC referencyjnych 680 powiedzieć nie można. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 (edytowane) Chodziło mi o test na referencyjnych zegarach bez OC - jest bez sensu bo wynik jest już od bardzo dawna znany. Natomiast co do regulacji napięcia to o tym też wspomniałem, Radek 7970 Maxa ma regulację napięcia a GTX nie, dlatego po OC GTX przegrał zegarem, jakby zestawić z Lightning 680 który też ma regulację napięcia to było by bardziej sprawiedliwie i by to wyglądało inaczej - mniej kolorowo dla tego Radka. Natomiast bez OC Max zaniżył zegar GTX-a do poziomu referenta i wyszło tak jak miało wyjść. Edytowane 14 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 Ale moim zdaniem sprawiedliwy test to jednak referent vs. referent, albo np oba Lightiningi... ale nie zestawianie kart pod względem regulatora napięć i jego cech. A w tym wypadku referent 7970 > referent 680 Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 14 Maja 2013 Udostępnij Napisano 14 Maja 2013 referent 680 > referent 7970 referent 7970 GHz ed. > referent 680 Link to post Share on other sites
Recommended Posts