Skocz do zawartości

GTX680 2GB vs HD7970 3GB


Recommended Posts

Główna różnica to zegar fabryczny. Ref 7970 ma 925MHz a GHz. ed. 1050MHz. Czyli wychodzi na to że Max ma zwykłego 7970 w wersji autorskiej Asus DC II a nie GHz ed. Ciekawe czemu nie obniżył zegara do poziomu referenta 7970 tak jak to zrobił w przypadku swojej autorskiej 680 tylko zostawił na poziomie ref. 7970 GHz ed...

Edytowane przez Wooojciech1983
Link to post
Share on other sites

Bo 7970 Ghz Ed. miała walczyć z GTX 680 ? A 7970 ref. z GTX 670 ? I oba radki wygrywają tą rywalizację, na polu cenowym jest podobnie (GHZ tańszy od GTX 680, GTX 670 ref. tańszy od 7970, ale autorskie kosztują tyle samo).

Link to post
Share on other sites

He he, nie tylko o to, wcześniej poszło o 'bardzo dziwny' wynik w TR który okazał się nie aktualny przez to że Max nie raczył zaktualizować gry od marca i o to że Max wprowadził w błąd podając na 1 stronie wykres z Crysis-a 3 tylko po OC a nie podał wykresów na stock  i potem nie zgadzały się różnice z tabelą zbiorczą. Tytuł tematu jak i samego testu powinien być zmieniony na 7970 GHz ed. vs GTX 680. Ja już odpuszczam ten temat  :)

Edytowane przez Wooojciech1983
Link to post
Share on other sites

Max wprowadził w błąd podając na 1 stronie wykres z Crysis-a 3 tylko po OC a nie podał wykresów na stock  i potem nie zgadzały się różnice z tabelą zbiorczą.

 

Masz jak byk napisane, że pełna wersja znajduje się na stronie MaxForces. Jaki problem tam zajrzeć?

Link to post
Share on other sites

A jaki problem było podać wykres na stocku i wtedy nikt by się nie czepiał? Napisałem 1 posta z uwagami na gorąco po przeczytaniu tych wyników jakie zostały tu zamieszczone i od razu rzuciły mi się te 3 uwagi. Link do strony nie jest podany, a samej strony też wcześniej nie znałem.

Edytowane przez Wooojciech1983
Link to post
Share on other sites

Ten 7970 którego testował Max to nie jest referent tylko autorska konstrukcja Asusa z odblokowaną regulacją napięcia. Dlatego też tak się dobrze kręci, pomijam kwestię że GTX którego ma Max jest zablokowany na 1.21V i stoi na nieco gorszej pozycji przy OC. Natomiast ten Gtx 680 którego ma Max to nie jest referent tylko też autorska konstrukcja, chyba Asusa o ile się nie mylę. Gdyby Max przyjął takie zegary jakie są po wyjęciu z pudelka to by było 125 Mhz przewagi zegara dla Gtxa. Natomiast Max tak nie zrobił tylko celowo zaniżył zegar do poziomu referenta. A po OC przyjął sobie jeszcze mniejszą różnicę zegara. Mało tego zobacz na pamięci po OC. Podkręcił sobie Radka na pamięciach o prawie 400 Mhz efektywnie wyżej niż Gtxa. I czego innego spodziewać się po takim teście jak wynik takiej rywalizacji już jest od bardzo dawna znany. To jest moje główne zastrzeżenie do tego testu, szkoda że Max nie pokusił się o test na fabrycznych zegarach kart które testował.

http://i.imgur.com/a47IMQt.jpg

http://i.imgur.com/ZDa26vY.jpg

Reszta zdjęć GTX tutaj

http://www.ebay.com/itm/111062734966?ssPageName=STRK:MESOX:IT&_trksid=p3984.m1561.l2649

 

Na stock miałeś 75MHz różnicy

 

Chodziło mi o test na referencyjnych zegarach bez OC - jest bez sensu bo wynik jest już od bardzo dawna znany. Natomiast co do regulacji napięcia to o tym też wspomniałem, Radek 7970 Maxa ma regulację napięcia a GTX nie, dlatego po OC GTX przegrał zegarem, jakby zestawić z Lightning 680 który też ma regulację napięcia to było by bardziej sprawiedliwie i by to wyglądało inaczej - mniej kolorowo dla tego Radka. Natomiast bez OC Max zaniżył zegar GTX-a do poziomu referenta i wyszło tak jak miało wyjść.

Ile GTXów ma regulacje napięcia :>

 

Ale moim zdaniem sprawiedliwy test to jednak referent vs. referent, albo np oba Lightiningi... ale nie zestawianie kart pod względem regulatora napięć i jego cech. 

 

A w tym wypadku referent 7970 > referent 680

To samo co wyżej ile GTXów ma regulacje napięć.

Bo tak to można zrobić przykładowo

Lightining vs 7970 Toxic

 ta sama cena lub inną konstrukcję i tak w koło, tylko w GTX zamyka się do jednej karty.

Ale też można zrobić

680GTX Twin Frozr vs HD7970 z regulacją napięcia których jest masa

 

 

 

A jaki problem było podać wykres na stocku i wtedy nikt by się nie czepiał? Napisałem 1 posta z uwagami na gorąco po przeczytaniu tych wyników jakie zostały tu zamieszczone i od razu rzuciły mi się te 3 uwagi. Link do strony nie jest podany, a samej strony też wcześniej nie znałem.

Jak i nie masz wielu innych gier wstawionych a na wykresie ogólnym są. Umiejętność czytania jak widać stoi na wysokim poziomie masz opisane co i jak.

Co lepsze bana na google masz, pod moimi postami masz linki, w profilu masz stronę wstawioną.

 

Główna różnica to zegar fabryczny. Ref 7970 ma 925MHz a GHz. ed. 1050MHz. Czyli wychodzi na to że Max ma zwykłego 7970 w wersji autorskiej Asus DC II a nie GHz ed. Ciekawe czemu nie obniżył zegara do poziomu referenta 7970 tak jak to zrobił w przypadku swojej autorskiej 680 tylko zostawił na poziomie ref. 7970 GHz ed...

Na pierwszej stronie

http://maxforces.com/articles.php?article_id=70

Edytowane przez maxforces
Link to post
Share on other sites

No dobra, zwracam Ci honor Max, nie zaniżyłeś zegara do poziomu referenta tylko testowałeś referenty. Ale tak jak pisałem wynik już od dawna znany, mnie bardziej ciekawi test konstrukcji autorskich i mam nadzieję że będę mógł taki zrobić.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

A co ci da? Ty cały czas o swojej karcie gadasz, na autorskich OC masz identyczne jak na RF kartach.

Na swojej miałem ICY założone, modyfikacja biosu dawała  dodatkowe 26mhz nie warte zachodu. W lodówce nie testowałem 24C w pokoju utrzymanie GTX bez spadków już przy takiej temperaturze i zwiększonym napięciu to już jest ładny wyczyn chyba że lubisz mieć głośno i pomijasz tą kwestię.

Albo chcesz powiedzieć że większość tutaj będzie tablice boost przerabiała by spadków nie było.

Tak walczysz o te MHZ dodać sobie 50MHz + 2% do ogólnego.

Wracając do twojej karty za tą regulację dopłacasz 350zł dla ilu MHZ na co dzień 80Mhz nawet nie na co dzień to 1333 +-13

Edytowane przez maxforces
  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

Jejku jak ciężko zrozumieć HD 7970 jest szybszy - referent vs referent

czy autorska karta vs autorska.

 

Kłócić się o parę mhz ? Nawet jak w tym teścia ta niewielka różnica na korzyść 7970 byłaby na korzyść GTX 680 to nadal 7970 jest zdecydowanie bardziej opłacalną kartą.

Link to post
Share on other sites

Ja to rozumiem ale Wojtek nie, tak samo nikt nie gada jak trzeba zadbać by kartę utrzymać na stałych taktach a latem będzie zdecydowanie gorzej dla GTXów by utrzymać zegary.

Edytowane przez maxforces
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

No Wojciech ma fajnego Lightninga i myśli, że większość GTX 680 da się tak wykręcić jak jego karta.

Dla mnie to jest oczywiste i jasne - zobaczymy co pokaże Effendi360 w swoim teście.

Edytowane przez omar2033
Link to post
Share on other sites

A moze o tym pogadamy

Zacznij plansze Courtyard z AA włączonym chyba że pomijasz plansze.

http://i.imgur.com/meqpcYO.jpg

Chętnie o tym pogadam, zobacz na mój filmik:

 

http://www.youtube.com/watch?v=3rCSB9wLiMk&feature=youtu.be

Zaczynam plansze z włączonym AA i co - nie widzę tu takich artefaktów jakie występują na twojej GTX 680, grafika wygląda ok. Wersja gry steam aktualna. Mało tego zobacz na fps, gdzie tu masz spadki do 26 fpsów tak jak według twojego testu, ustawienia graficzne dałem te same:

 

http://i.imgur.com/KqDJOjE.jpg

 

Sorry Max że tak się czepiam ale sam zobacz że takie anomalie graficzne i takie duże spadki fps to chyba tylko na twoim magicznym Win8, może znowu masz nie aktualną wersję gry albo jakieś wycieki pamięci tak samo jak w przypadku Tomb Raidera.

Edytowane przez Wooojciech1983
Link to post
Share on other sites

Spadek masz przed tym zanim zaczyna się twój filmik, o dziwo nagle AVG się się zgadza mimo że takty masz wyższe.

O dziwo przy 670 nic o tym nie wspomniałem, na 8 dzieje się to na oficjalnych i betach zainstaluje wcześniejsze nic

Tak samo zdajesz sobie sprawe że nagrywając MSI nie wyłapujesz wszystkich FPS, tak samo jak robisz pomiar.

 

Wersja 1.0.447.0

 

PS.HD7970 jakoś też załapuje tam spadek.



Jest kilka rewizji kart XFX 7970 double dissipation, sam mam tą najtańszą wersje za około 1480zł i nie da się w niej zmienić napięcia.

Możesz sprawdzić czy tym ci pójdzie

http://sendfile.pl/318679/TRIXX2.exe

Link to post
Share on other sites

Spadek masz przed tym zanim zaczyna się twój filmik, o dziwo nagle AVG się się zgadza mimo że takty masz wyższe.

O dziwo przy 670 nic o tym nie wspomniałem, na 8 dzieje się to na oficjalnych i betach zainstaluje wcześniejsze nic

Tak samo zdajesz sobie sprawe że nagrywając MSI nie wyłapujesz wszystkich FPS, tak samo jak robisz pomiar.

 

Wersja 1.0.447.0

 

PS.HD7970 jakoś też załapuje tam spadek.

Max, naprawdę żadnych spadków do 26fps nie ma na GTX 680 na Win7, tak samo jak nie ma twoich anomalii graficznych. Na pewno znowu jest to wina twojego Win8, nie wiem, ale na Win7 tego nie ma ani też w sieci nie znalazłem żadnego info o takim glitchu graficznym na Nvidii w Hitmanie. Teraz nagrałem od samego początku planszy i obniżyłem zegar do poziomu referenta (fps się prawie nie zmienił bo gra siedzi na podsystemie pamięci).

 

http://www.youtube.com/watch?v=_m_kiO3Smsk&feature=youtu.be

 

Gdzie tu widzisz spadki do 26 fps. Nie ma nic takiego w rzeczywistości, są tylko na twoim słupku. AVG też się nie zgadza, 41 to nie jest średni fps tylko minimalny z włączonym nagrywaniem, rzeczywisty średni jest spokojnie 45 jak zaczniesz gdzieś chodzić, ruszać kamerą. Chyba że testowałeś to stojąc nie ruchomo przez kilka pierwszych sekund. Dobra, więcej już nie będę weryfikował tych twoich wyników. Tylko ten TR i Hitman z tym glitchem graficznym musiałem sprawdzić bo aż nie mogłem w takie spadki uwierzyć.

Edytowane przez Wooojciech1983
Link to post
Share on other sites

http://s288.photobucket.com/user/maxforces/media/HMA_2013_05_15_16_00_46_199.mp4.html

widzisz jaką różnice z pomiędzy twoim filmikiem

 

drugi filmik to o czy mówiłem o nie wyłapywaniu fps co masz w pierwszym ale już w drugim jest

http://s288.photobucket.com/user/maxforces/media/HMA_2013_05_15_15_59_29_842.mp4.html

Edytowane przez maxforces
Link to post
Share on other sites

Ok,może i masz trochę racji. Z ciekawości sprawdzę i zobaczmy czy wyłapie jakiś spadek. Jak to zrobiłeś że masz takie częste odświeżanie fpsów w OSD? Ustawiłem odświeżanie na 100ms i dalej odświeża tak samo jak wcześniej w OSD a nie tak jak u Ciebie na video.

Edytowane przez Wooojciech1983
Link to post
Share on other sites

może dlatego że do pewnych rzeczy nie masz dostępu tak jak np. do tego, wcześniejsze PW powinno dać trochę do myślenia.

http://i.imgur.com/IGdrQvp.jpg

Edytowane przez maxforces
Link to post
Share on other sites

Patrząc na wyniki Max-a można dosyć śmiało napisać że 7970 będzie lepszym wyborem. 3GB i szersza szyna daje o sobie znać. To co zamierza wypuścić obecnie nv to nadal kepler. Ceny 680 co by nie pisać nie są adekwatne do możliwości. W GPGPU często i gęsto lepszy jest stary 580, w grach bardzo często przegrywa z AMD mimo większej ceny.

Jeżeli już gdzieś prowadzi to w tytułach mocno wspieranych przez zielonych. Pamiętam pierwsze testy keplera kiedy był praktycznie we wszystkim szybszy od Radeona.

W metrze last light obawiam się że po kolejnych aktualizacjach sterowników od AMD powtórzy się sytuacja jak z 2033 gdzie bez fizyki liczonej na gpu radek jest zwyczajnie lepszy.

Za 300 zł więcej dostajemy wolniejszą kartę z mniejszą liczbą pamięci i węższą szyną danych.

Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...