GTX680 2GB vs HD7970 3GB

[maxforces 444]

Na labie będzie skrócona wersja tego testu a całość w lepszej oprawie graficznej możecie przeczytać na mojej stronie MAXFORCES.A więc do dzieła.

http://i.imgur.com/YMMZ7cT.jpg

Konfiguracja testowa

Intel Core [email protected]
Gigabyte Z68XP-UD5
AMD Entertainment Edition 8GB 1600MHz CL9
SilverStone Temjin Series TJ07
Dell 3007wfp-hc
SAMSUNG 830 Series 256GB SATA 6.0 Gb
SilverStone ST75F-P 750W
Windows 8 PRO 64bit

• Geforce GTX680 2GB - GeForce 320.00 beta
• Radeon HD7970 3GB - Catalyst 15.5 beta

GRY

http://i.imgur.com/U707hXe.jpg

http://i.imgur.com/PRwrB4T.jpg

http://i.imgur.com/aSToHvV.jpg

http://i.imgur.com/Is3hTY9.jpg

http://i.imgur.com/KqDJOjE.jpg

http://i.imgur.com/2lSfkNm.jpg

http://i.imgur.com/fFFjdqG.jpg

http://i.imgur.com/qjZqhj2.jpg

Wydajność ogólna

http://i.imgur.com/2XnEAMF.jpg

http://i.imgur.com/hX9r8qQ.jpg

 

[natsu 1871]

Zbieram opinie cały czas czy warto przechodzić z 670 na 7970 i zdania podzielone Fajny test

[omar2033 593]

Fajny test - potwierdza tylko to co raczej oczywiste.

[robertgr1 373]

Dobry test sam jestem zdziwiony że amd aż tak dobrze  dopracowało sterowniki bo co do dużego  potencjału architektury gcn nie miałem żadnych wątpliwości

[Wooojciech1983 854]

Test jest stronniczy, zaniżona różnica w zegarach do poziomu referenta GTX 680, 7970 GHZ ed. powinien konkurować wydajnościowo z autorską konstrukcją GTX 680 która ma wyższą przewagę zegara po wyjęciu z pudełka. Jakieś dziwne wyniki np. w Tomb Raider - chyba celowo tak dobrane miejsce testowe żeby pokazać przewage AMD, bo napewno 7970 nie wyprzedza 680 w tej grze wydajnościowo o 64% jak sugeruje ten wykres (45,6 vs 27,8). Poza tym patrząc na wykres z Crysis 3 mamy różnice w śr. fps 42.9 vs 37.7 co daje 13,79% różnicy na korzyść GTX 680 - to dlaczego w tabeli zbiorczej 1920x1080 widnieje 6.5%.

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[gshepherd 330]

Test jest stronniczy, zaniżona różnica w zegarach do poziomu referenta GTX 680, 7970 GHZ ed. powinien konkurować z autorską konstrukcją GTX 680 która ma wyższą przewagę zegara po wyjęciu z pudełka. Jakieś dziwne wyniki np. w Tomb Raider - chyba celowo tak dobrane miejsce testowe żeby pokazać przewage AMD, bo napewno 7970 nie wyprzedza 680 w tej grze wydajnościowo o 64% jak sugeruje ten wykres (45,6 vs 27,8). Poza tym patrząc na wykres z Crysis 3 mamy różnice w śr. fps 42.9 vs 37.7 co daje 13,79% różnicy na korzyść GTX 680 - to dlaczego w tabeli zbiorczej 1920x1080 widnieje 6.5%.

Oskarżenie Max-a o stronniczość na rzecz AMD jest bardzo dziwne i nie zrozumiałe

[Wooojciech1983 854]

Oskarżenie Max-a o stronniczość na rzecz AMD jest bardzo dziwne i nie zrozumiałe

To odpowiedz mi na te pytania Tak/Nie:

1. Czy uważasz że 7970 będzie wydajniejszy o 64% od 680 w Tomb Raider nawet po włączeniu MSSAx2 jak to przedstawił Max na wykresie?

2. Czy uważasz że wynik z Crysis 3 który Max przedstawił na wykresie - śr. fps 42.9 vs 37.7 daje różnicę 6.5% tak jak pokazuje tabela zbiorcza?

3 Czy uważasz że 7970 GHz ed. powinien konkurować wydajnościowo z referentem 680? Przecież od dobrych paru miesięcy w necie są całe setki takich testów i wiadomo że 7970 GHz ed. jest wydajniejszy od referenta 680. Większość graczy którzy wydają grubą kasę na jedną z tych kart, decydują się raczej na konstrukcję autorskie. A w tym wypadku będziemy mieli przewagę zegara na  poziomie 125MHz po wyjęciu z pudełka na korzyść GTX 680. Więc dlaczego Max zaniżył zegar na swoim GTX 680 do poziomu referenta, z tego co wiem to ma chyba Asusa DCII który ma boost po wyjęciu z pudełka 1176MHz. Ten test to kolejna wersja testu 7970 GHz ed. vs referent GTX 680 jakich w necie są całe setki gdzie wynik jest od dawna znany.

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[omar2033 593]

Testy maxa ja osobiście zawsze uważałem za rzetelne także może warto uznać czyjś wkład i pracę, a nie tylko krytyka.

Leci +.

[Wooojciech1983 854]

Ten Crysis 3 to pewnie jakieś typo. Moim zdaniem głównym błędem w tym teście Maxa jest zestawienie GTX 680 referenta z 7970 GHz ed. - dlatego wyszło tak jak widać o czym już od dawna wiadomo

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[maxforces 444]

Test jest stronniczy, zaniżona różnica w zegarach do poziomu referenta GTX 680, 7970 GHZ ed. powinien konkurować wydajnościowo z autorską konstrukcją GTX 680 która ma wyższą przewagę zegara po wyjęciu z pudełka. Jakieś dziwne wyniki np. w Tomb Raider - chyba celowo tak dobrane miejsce testowe żeby pokazać przewage AMD, bo napewno 7970 nie wyprzedza 680 w tej grze wydajnościowo o 64% jak sugeruje ten wykres (45,6 vs 27,8). Poza tym patrząc na wykres z Crysis 3 mamy różnice w śr. fps 42.9 vs 37.7 co daje 13,79% różnicy na korzyść GTX 680 - to dlaczego w tabeli zbiorczej 1920x1080 widnieje 6.5%.

Zacznijmy od tego że nie ja a AMD i NV ustawia zegary tak samo nie ty. Konstrukcji autorskich masz wiele z różnymi zegarami zarówno po obu stronach frontu. Przeciąż radka też kupisz na starcie z zegrem 1100+

Tomb raider

Gdzie widzisz 64%

1920x1080

41.7

2560x1600

20.5

A nie 64 a wiesz dlaczego. przepustowość i brak pamięci, zapycha miejscami z MSAA, dlatego masz też zrobione FXAA.

Wiem że cię boli taki test jako posiadacza 680 a co na to poradzisz, różnica kolejnych 50mhz nic w kwestii wydajności nie zmieni 2-3%..

Co do crysis popatrz z jakimi detalami jest robiony i jest test 100% powtarzalny z dokładnością 0.2 nie tak jak ostatnio widziałeś z wklejonymi SC gdzie widać że SC się nie pokrywają a niby były identyczne.

 

Tu masz wzory obliczeniowe bo się przydadzą jak widać

http://pszyperski.republika.pl/Wzory.htm

Edytowane 13 Maja 2013 przez maxforces

[Wooojciech1983 854]

Który Radek ma powyżej 1100+ na starcie? Chyba max. mają 1100 a GTX 680 max ma 1202/1215. Typowe autorskie Radki 7970 mają 1050 a typowe autorskie GTX 680 1163-1175, takie zegary ustalili producenci a nie Ja i takie porówananie byłoby bardziej rzetelne a nie z referentem. Chyba nie masz referenta 680, to czemu obniżyłeś do testu zegar do poziomu referenta?

 

Tu widzę 64%:

 

http://i.imgur.com/qjZqhj2.jpg

 

Tomb Raider 45,6 / 27,8 -1 daje 64% , chętnie bym sam sprawdził czy rzeczywiście jest tak niski fps w tym miejscu testowym na GTX 680, mógłbyś pokazać dokładnie gdzie testowałeś?

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[maxforces 444]

HIS Radeon HD 7970 X Turbo 3 GB

przykładowo 1180 dlatego właśnie twoje wywody do takiego testowania to jedno wielkie nieporozumienie

i popatrz ma wykresy ogólne co jest bazową kartą do obliczania zanim zaczniesz swoje obliczać i pytać się dlaczego jest tak a nie tak.

 

 

Te misjsce masz na samym początku na plaży jak . po wgraniu levelu pozeskakujesz przez przepaść i idziesz do samolotu.

 

To samo masz dalej w lesie dlatego zrezygnowałem z dwóch miejsc bo lepiej było zrobić FXAA niż dwa miejsca bo w GTX musisz mieć FXAA by grać w tą grę o MSAA można zapomnieć z włączonymi włoskami.

Edytowane 13 Maja 2013 przez maxforces

[Wooojciech1983 854]

HIS Radeon HD 7970 X Turbo 3 GB

przykładowo 1180 dlatego właśnie twoje wywody do takiego testowania to jedno wielkie nieporozumienie

 

 

Ok, może i jeden model się taki znalazł, zresztą chyba niedostępny w PL... ale przy większości typowych autorskich konstrukcji które najczęściej wybierają gracze (Asus, Gigabyte, MSI) jest większa różnica zegara niż Ty sobie przyjąłeś. Odnieś się do swojego wyniku 64% różnicy z Tomb Raidera i pokaż gdzie to testowałeś i czemu w Crysis 3 pokazujesz wykres z którego wychodzi 13% różnicy a potem umieszczasz 6% na zbiorczym, tak samo Tomb raider czemu nie ma 64% na zbiorczym, to się kupy nie trzyma.

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[maxforces 444]

Zaczynasz

http://i.imgur.com/eosyEAT.jpg

 

Kończysz

http://i.imgur.com/49f5Toy.jpg

 

Takich miejsc jest wiele gdzie z msaa zaczyna brakować pamięci w TR z MSAA

Wooojciech

Przeczytaj wykres ogólny ze zrozumieniem a nie zadawaj głupich pytań, popatrz co jest kartą bazową do obliczania.

Edytowane 13 Maja 2013 przez maxforces

[Xarix 2265]

UP@ To ja na 660tce mam tu chyba wyższe FPSy niż te co podałeś dla 680tki ... Aż z ciekawości zobaczę. Po za tym Wojciech ma rację , źle wyliczyłeś

Edytowane 13 Maja 2013 przez R-Koniu

[Wooojciech1983 854]

Mi to też że się wydaje nie wiarygodne, trudno uwierzyć żeby 7970 miał 64% przewagi. Tylko włącz MSAA x 2 tak jak podaje MAX, a nie FXAA, ust. Ultimate z TressFX. Oczywiście że mam racje, rzadko kiedy jej nie mam, he he

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Oczywiście że mam racje, rzadko kiedy jej nie mam, he he

 

Nie ma to, jak skromność . Żebyś się nie zdziwił z tą racją .

[Wooojciech1983 854]

Nie ma to, jak skromność . Żebyś się nie zdziwił z tą racją .

To było oczywiście żartobliwie ale sam zweryfikuje ten wynik Maxa w TR i zobaczymy czy jest rzetelny, zwróć uwage że jest on padany po dość sporym OC - 1280MHz a nie dla referenta 680 - a tu tak niski fps...

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[-Tommy- 5033]

rozmawiałem wczoraj z Effendim na temat Tomb Raider 

gdyż jest własnie w fazie testów 7970Matrix vs 680 TFIII 

i potwierdzają się słowa Wojtka

 

tak samo jest w niższym segmencie cenowym jaki sam sprawdzam - AMD ostro w tej grze dostaje

 

przyda się jakaś weryfikacja tego testu Maxforces-a przez kogoś innego (Effendi lub Wojtek)

[tomcug 154]

Nie zapominajcie, że wszystko zależy od konkretnego miejsca testowego.

[Wooojciech1983 854]

No przecież podał miejsce testowe, zweryfikujemy i zobaczymy jak bardzo rzetelny jest ten jego wynik...

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[Xarix 2265]

Zaczynasz

 

Kończysz

 

 

Takich miejsc jest wiele gdzie z msaa zaczyna brakować pamięci w TR z MSAA

Wooojciech

Przeczytaj wykres ogólny ze zrozumieniem a nie zadawaj głupich pytań, popatrz co jest kartą bazową do obliczania.

W Twoich ustawieniach,w tym samym miejscu testowym minimalny FPS u mnie tutaj to 30 przy nagrywaniu. Filmik z widocznym licznikiem FPS już się wrzuca

Edit:

http://www.youtube.com/watch?v=7P9epBD_Ib0&feature=youtu.be

Edytowane 13 Maja 2013 przez R-Koniu

[Wooojciech1983 854]

I co Max, jak się odniesiesz do tego filmiku na GTX 660? Może pokaż swój filmik gdzie masz te śr. fps 27,8,na wykręconym do 1280 MHz GTX 680. 

http://i.imgur.com/qjZqhj2.jpg

Błąd pomiarowy 0.2fpsa      

 

Wieczorem nagram jak to wygląda w rzeczywistości na tym zegarze na GTX 680 i tu wrzuce. Niech każdy sam wyciągnie wnioski na temat wiarygodnoiści i rzetelności twojego testu.

Edytowane 13 Maja 2013 przez Wooojciech1983

[Mephic 110]

Ja myślę, że to nie kwestia rzetelności testu tylko nieumiejętnego OC keplera (co jest zadziwiające przy doświadczeniu autora testu). Albo OC jest niestabilne, albo ustawienia źle dobrane - tak czy owak, różnica kolosalna, która w żadnym teście nie znalazła potwierdzenia. Pozostaję przy Xtremesystems i Guru3d jako bardziej wiarygodnych źródłach.

Edytowane 13 Maja 2013 przez Mephic

[maxforces 444]

W Twoich ustawieniach,w tym samym miejscu testowym minimalny FPS u mnie tutaj to 30 przy nagrywaniu. Filmik z widocznym licznikiem FPS już się wrzuca

Edit:

http://www.youtube.com/watch?v=7P9epBD_Ib0&feature=youtu.be

Chcesz mi powiedzieć że na tym filmiku jest to co pokazałem.

Start i koniec

Oj trudno było podejść tych pare kroków dalej gdzie masz ten spadek z samolotem.

 

I co Max, jak się odniesiesz do tego filmiku na GTX 660? Może pokaż swój filmik gdzie masz te śr. fps 27,8,na wykręconym do 1280 MHz GTX 680. 

 

 

Błąd pomiarowy 0.2fpsa      

 

Wieczorem nagram jak to wygląda w rzeczywistości na tym zegarze na GTX 680 i tu wrzuce. Niech każdy sam wyciągnie wnioski na temat wiarygodnoiści i rzetelności twojego testu.

A do czego ma się odnieść do manipulacji .Koniu nawet nie zrobiło co było pokazane start koniec, z jakiego powodu takiego bo przy samolocie następuje ten spadek.