Skocz do zawartości

GTX680 2GB vs HD7970 3GB


Recommended Posts

@up

Zgadzam się, że powinny być wyniki na stok i po OC, niezależnie czy referent czy autorka konstrukcja.

 

@Wojciech

Gdzie ja napisałem, że robi się tylko testy referentów!!??? W, którym miejscu napisałem, że nie testuje się autorskich konstrukcji!!?? Co ty dzisiaj paliłeś lub wąchałeś? 

 

Napisaem, że nie ogranicza się sztucznie zegarów karty po OC, bo wg ciebie tak jest sprawiedliwie! Napisałem też, że nie patrzy się na zegar bazowy, niezależnie czy referent czy autorska konstrukcja, bo nieżadko wyżej taktowana katra może wypaść słabiej i tyczy się to zarówno Nv jak i AMD! 

Testy robi się na zegarach po wyjęciu z pudła i po OC, a następnie wyciąga się wnioski z jednego i drugiego testu.

Nie ogranicza się w żaden sposób zegarów po OC bo możesz trafić na sztukę, która podkręci się o max 50 MHz i twoja teoria padnie już na starcie.

 

Czy to do Ciebie dociera?

Link to post
Share on other sites

Znowu nie umiesz czytać ze zrozumieniem, gdzie ja Ci pisze o jakimś uśrednianiu, ograniczaniu OC jakiejś karty. Pisze tylko że chce zrobić test dwóch konstrukcji autorskich na ich fabrycznych zegarach(po wyjęciu z pudełka) gdzie jest różnica zegara ok. 100-125MHz a nie test referentów jak u Maxa, prawdopodobnie będzie to model Gigabyte 7970 który ma 1100 MHz vs 1202 MHz Lightning 680. Nawąchałeś się czegoś dzisiaj ostro i znowu sam sobie dopowiadasz jakieś swoje własne teorie do tego co napisałem. Na pewno nie będę ograniczał OC Matrixa 7970 lub innego Radka, jeśli sztuka da radę zrobić 1230Mhz 24/7 to na takim zegarze będzie test po OC, jeśli da radę zrobić więcej to test będzie na wyższym zegarze.

Edytowane przez Wooojciech1983
Link to post
Share on other sites

W przeciwiestwie do Ciebie, Ja nie traktuje kolejnego wątku jako czystej karty. Biorę pod uwage Twoje wypowiedzi z innych wątków. Bo jeśli tego nie wiesz to człowiek wyrabia sobie o kimś zdanie po jakimś czasie, szczególnie, że podobne teorie przedstawiałeś w innym wątku dotyczacym tych grafik (autorkich).

 

Tu masz przykład z tego tematu: KLIK

 

Na fabrycznych zegarach po wyjęciu z pudełka zapewne wygra Radek ale po OC może być różnie, zależy która karta będzie się lepiej kręcić. Ogólnie zauważyłem że Keplery kręcą się średnio o ok. 100 Mhz wyżej na rdzeniu. To znaczy dobra sztuka GTX 680 będzie stabilna w grach powyżej 1300MHz a dobra sztuka 7970 powyżej 1200MHz. Więc sprawiedliwy byłby test w którym GTX 680 będzie o ok. 100Mhz wyżej taktowany od Radka, czyli porównujemy Radka 1100MHz z GTX 1200MHz. Po OC Radek powyżej 1200, GTX powyżej 1300. Sam też planuje taki test gdzie Radek 7970 zmierzy się z Lightning 1333MHz 7000Mhz.

Tutaj prezentujesz bardzo podobne wypowiedzi :/

 

---------------------------------------------------------------------

 

Na pewno nie będę ograniczał OC Matrixa 7970 lub innego Radka, jeśli sztuka da radę zrobić 1230Mhz 24/7 to na takim zegarze będzie test po OC, jeśli da radę zrobić więcej to test będzie na wyższym zegarze.

Oby tak było

Link to post
Share on other sites

Cały czas chodzi mi tylko i wyłącznie o test dwóch konstrukcji autorskich na fabrycznych zegarach po wyjęciu z pudełka gdzie jest różnica 100-125Mhz - np. Lightning 680 1202MHz vs 1100MHz Gigabyte 7970 TOC ale może będzie Asus 680 DCII 1176MHz vs 1050MHz Sapphire 7970 Vapor-X. Ile razy mam to jeszcze napisać żeby do Ciebie w końcu dotarło, ręce opadają. Gdzie tu widzisz jakieś sztuczne ograniczanie zegara? Odstaw to co palisz i przestań tworzyć własne teorie do moich wypowiedzi, naucz się w końcu czytać ze zrozumieniem i nie rób dalej burdelu. Sami oceńcie kto tu ma problem z czytaniem ze zrozumieniem.

Edytowane przez Wooojciech1983
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Jeśli chcesz żeby takie porównawanie autorskich konstrukcji było ciekawe i miarodajne w kontekście tego co jest dostępne na rynku. To powinieneś porównać przynajmniej ze 4 autorskie grawiki z jednego i drugiego obozu. Ale nie wymagam tego od Ciebie, mówie tylko, że w takiej sytuacji byłby lepszy pogląd na sytuację.

 

Kończę te wywody bo się rzeczywiście burdel robi.

Link to post
Share on other sites
Czy Radeona warto kupić? Jasne - jest tańszy ale za to cieplejszy i bardzie prądożerny i jeśli komuś zwisają mikro przycięcia to jasne.

Czy GTX jest również wartościowy - pewnie bo ma porównywalną wydajność jak Radeon ale za to nie ma jego bolączek (chłodniej i zawsze pracuje jak należy). Wydaje mi się że tutaj się za to płaci. Za dopracowanie produktu.

 

Przepłacasz za kartę realnie wolniejszą - minmalnie - kosmetycznie ale jednak.

A bzdury o temperaturach, przycięciach można między baki wsadzić.

 

Tak ciężko pojąć i zrozumieć test maxa.

Link to post
Share on other sites

A bzdury o temperaturach, przycięciach można między baki wsadzić.

 

No i właśnie to jest to o czym pisałem. Każdy ma swoje zdanie a niech wyborcy zdecydują :D

 

Bo dla jednego to przepłacanie za kartę wolniejszą, dla drugiego dopłacanie dla solidności i lepszych sterowników, a jeszcze dla innego fanboystwo - ważne co myśli osoba kupująca :)

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

2UP,

Ciężko jeśli wpada ktoś z 660tką i jego minimalne wyniki w pewnych aplikacjach są wyższe niż średnie w teście na 680 tce. Rozumiem , że może były jakieś problemy z wyciekiem pamięci ale przez to wg mnie platforma testowa nie jest w pełni miarodajna

Edytowane przez R-Koniu
Link to post
Share on other sites

Ale to tak naprawdę nie ma znaczenia +3% dla GTX-a czy 5% dla Radeona.

Dla mnie znaczenia ma także cena. GTX w sklepowej cenie jest nieopłacalny kompletnie.

Zdecydowanie lepiej kupić GTX 670 lub HD 7970 (Asusa, Gigabyte lub MSI)

No chyba, że tak jak wielu tu na forum kupiło GTX 680MSI z UK za 1300zł nówki.

Link to post
Share on other sites

Dokładnie Koniu ma racje. Miałem tego nie publikować bo wiem ile Max się napracował nad takim testem i nic do chłopa nie mam ale wkurzyło mnie dzisiejsze trolowanie Bakaka, sami zobaczcie wstecz ile razy napisałem temu "ekspertowi" że chodzi mi o test dwóch konstrukcji autorskich a on dalej swoje teorie dopowiada o ograniczaniu zegarów.

Macie:

 

7970 @1050

 http://s288.photobucket.com/user/maxforces/media/VIDEO0046.mp4.html

 

GTX 680 @ 1125 

http://www.youtube.com/watch?v=lW51mJNpbI8

 

Nie ma tu absolutnie żadnej manipulacji z mojej strony, żadnego grzebania w sterownikach, taki wynik po prostu wychodzi na GTX 680 na Win7x64. Przez przypadek miałem włączone oprócz MSAAx4 na filmiku również FXAA ale możecie zobaczyć że pamięć zapełniła się prawie do 2 GB więc MSAA jest u mnie używane a nie tylko samo FXAA. Powtarzałem też test z FXAA wył. i nie obniża to mojego wyniku na GTX 680. Mało tego według panelu Nvidia gra nie obsługuje FXAA http://imageshack.us/photo/my-images/829/hitmannvidiasettings.png/

 

Porównajcie to z tym co podaje Max, ta sama historia co z Tomb Raiderem po OC, czyżby znowu wina Win8, a może moje Ramy 1866 i niżej taktowany procek podbiły mi wynik. Niech każdy sam wyciągnie swoje wnioski.

Edytowane przez Wooojciech1983
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

@Wojciech

 

Nieczego nie trolowałem, poprostu masz pokrętny sposób myślenia, któy nijak się ma do rzeczywistości, lub nie potrawisz we właściwy sposób przekazać swoich spostrzeżeń.

 

Albo zaczniesz się wyrażać jaśniej, albo takich spięć będzie więcej.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

he he śmieszne, Ja się wyrażam nie jasno czy Ty nie umiesz czytać.

 

Sami zobaczcie i oceńcie, ile razy od wczoraj napisałem "ekspertowi" że chodzi mi tylko i wyłącznie o zrobienie testu dwóch konstrukcji autorskich zamiast testu referentów tak jak zrobił Max. Nie ma w tym nic pokrętnego a on dalej swoje dopowiada i się zrobiła bez sensowna dyskusja na dwie strony. Mam wrażenie że i tak nadal nie zrozumiał co do niego pisze ale trudno.

 

Testów referentów jest dużo, mój test to nie będzie kolejny test referentów 680 vs 7970 Ghz tylko test dwóch konkretnych autorskich modeli obu kart i wyniki mogą wyjść inne bo inne mają te karty parametry i inne możliwości OC.

Ja piszę o tym że wynik testu dwóch innych kart autorskich mógłby być różny niż wynik testu dwóch referentów(którego wynik jest od dawna znany) co jest oczywiste. Wcale nie oznacza to że 680 > 7970 tylko oznacza że konkretna autorska 680 > konkretna autorska 7970.

Nigdzie nie napisałem że test Maxa jest niewiarygodny bo grafiki mają różne taktowanie. Sam sobie to dopowiedziałeś bo nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Ja pisałem tylko że wynik testu mógłby być różny dla konstrukcji autorskich co jest jak najbardziej prawdą.

Pisze tylko że chce zrobić test dwóch konstrukcji autorskich na ich fabrycznych zegarach(po wyjęciu z pudełka) gdzie jest różnica zegara ok. 100-125MHz a nie test referentów jak u Maxa, prawdopodobnie będzie to model Gigabyte 7970 który ma 1100 MHz vs 1202 MHz Lightning 680.

Cały czas chodzi mi tylko i wyłącznie o test dwóch konstrukcji autorskich na fabrycznych zegarach po wyjęciu z pudełka gdzie jest różnica 100-125Mhz - np. Lightning 680 1202MHz vs 1100MHz Gigabyte 7970 TOC ale może będzie Asus 680 DCII 1176MHz vs 1050MHz Sapphire 7970 Vapor-X. Ile razy mam to jeszcze napisać żeby do Ciebie w końcu dotarło, ręce opadają.

Edytowane przez Wooojciech1983
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Cały czas ucieka w rozmowie jeden wniosek - 680 jest droższa od 7970 a mimo to wolniejsza... Na allegro można dostać używki 680 za 1300 bo na inne okazje nie ma co zawsze liczyć. Dla mnie to odpowiednia cena dla tej karty. 

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

temat zamykam aż do wyczyszczenia zbędnych i nic nie wnoszących postów. do 2ch panów - czy Wy naprawdę musicie robić burdel zamiast przenieść swoje żale na PW?! co ma udowodnić wzajemne przepychanie się? robicie bałagan, wszczynacie kłótnie i sprzeczki. jeszcze raz i obaj dostaniecie przymusowe wakacje.

  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...