Skocz do zawartości

Drapią się o testy X-kom.


Recommended Posts

Wyżej już opisałem na czym polega limit TDP 65W w przypadku i7 10700 i jak jest realizowany przy pomocy dwóch stanów energetycznych: krótkotrwałego PL2 i długotrwałego PL1. 

To że jesteś noga i nie potrafisz tego sprawdzić to już nie moja wina. 

Limity jak najbardziej działają.

Link to post
Share on other sites

Na czym polegają te limity to każdy wie ale ty nie wiedziałeś ze on sa podbite przez wszystkich producentów płyt Z

Za to wklejasz filmik który nie ma 28 s a do tego jest 100 wat a zegar trzyma wiec tylko ty wiesz co on miał udowodnić

Edytowane przez janek20
Link to post
Share on other sites
8 minut temu, janek20 napisał:

Na czym polegają te limity to każdy wie ale ty nie wiedziałeś ze on sa podbite przez wszystkich producentów płyt Z

Tak a to ciekaw bo na drugiej stronie o tym napisałem

 

10 minut temu, janek20 napisał:

Za to wklejasz filmik który nie ma 28 s a do tego jest 100 wat a zegar trzyma wiec tylko ty wiesz co on miał udowodnić

Ja odpowiadam na Twoją bzdurę gdzie napisałeś, że obciążenie w grach dla i7 10700 jest zawsze stałe i wynosi 100Watt 

Nie jest stałe, jest zmienne i zależy od obciążenia! 

 

 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, DjXbeat napisał:

Nie jest stałe, jest zmienne i zależy od obciążenia! 

 

Tak jak Cię nie lubię, to niestety muszę potwierdzić że to jest prawda i to odwieczna.

To trochę tak jak ze spalaniem paliwa w samochodzie, bierze go więcej gdy silnik jest bardziej obciążony (potrzebna większa moc) bo w stanie hm spoczynku lub mniejszego użycia to zapotrzebowanie na paliwo a w przypadku CPU prąd maleje ;x

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, janek20 napisał:

Fajnie, tylko tu chodziło że nie spada na pl1 tj nie ma raz 100 a za sekundę 40 w a nie że w grze A jest 80 wat a w B 100. Trochę wiarę w ludzi można stracić jak się ich czyta... 

Opisałem jak działa domyślny limit TDP 65W z PL1 i PL2 dla i7 10700. Jak przeczytasz to co napisałem ze zrozumieniem to nie będziesz snuł głupich, bzdurnych teorii. Wszystko jest wyłożone jak na tacy. 

W grach nawet jak w BIOS-ie ustawisz domyślny limit  65W dla i7 10700 to bardzo ciężko zmusić procesor do wskoczenia na PL1 65W z prostego powodu. Obciążenie jest zmienne i nawet chwilowy spadek poboru sprawi że będzie się cały czas aktywował krótkotrwały stan PL2 gdzie jest 224W. 

Jeżeli w trakcie gry masz stałe 4.6Ghz na wszystkich wątkach a pobór wynikający z obciążenia wątków przekroczy 65W załącza się na 28 sekund stan PL2 224W więc procesor mieści się w limicie i trzyma 4.6Ghz. Jeśli w ciągu trwania stanu PL2 obciążenie spadnie chociaż na ułamek sekundy poniżej 65W i znowu przekroczy 65W to stan PL2 ponownie jest aktywowany na kolejne 28 sekund i znowu procesor mieści się w limicie więc trzyma pełne 4.6Ghz na wszystkich wątkach. Tak to działa cały czas.  

Jeżeli przekroczysz 65W i po aktywowaniu PL2 224W w ciągu 28 sekund obciążenie będzie się cały czas utrzymywać powyżej 65W wtedy załączy się stan PL1 65W i taktowanie spadnie. 

MI na kilkaset godzin rozgrywki na 7 10700 z domyślnym limitem ustawionym w BIOS-ie tylko raz zdarzyła się sytuacja aby załączył się stan PL1 65W i procesor zbił na kilkanaście sekund taktowanie z 4.6 na 4.3Ghz zachowując pobór 65Watt. 

Grałem wtedy w Battlefield 5 multi bez limitu FPS a obciążenie doszło do 80% na wszystkich wątkach. 

W przypadku procesorów z TDP 125W wątpię aby kiedykolwiek spadło taktowanie w grach z powodu stanu PL1 125W 

 

 

 

Edytowane przez DjXbeat
Link to post
Share on other sites

Obciążenie nie jest zmienne. Sam wrzuciłeś filmik gdzie jest 100 wat pod linijkie w1080 p.Pomijam że bezsensowny test bo scena nie trwała 28 s więc nie ma szans na zobaczenie ewentualnego pl1 albo inaczej oglądający tego się nie dowie bo podejrzewam że nagrywający tam miał dużo dłuższy material

Edytowane przez janek20
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, janek20 napisał:

Obciążenie nie jest zmienne. Sam wrzuciłeś filmik gdzie jest 100 wat pod linijkie w1080 p.Pomijam że bezsensowny test bo scena nie trwała 28 s więc nie ma szans na zobaczenie ewentualnego pl1 albo inaczej oglądający tego się nie dowie bo podejrzewam że nagrywający tam miał dużo dłuższy material

Po pierwsze w materiale który wrzuciłem jest i7 10700KF, który ma PL1 = 125W. Materiał wrzuciłem tylko po to by pokazać że pobór mocy jest zmienny w zależności od obciążenia. Mniejsze obciążenie = mniejszy pobór energii.  

Obciążenie w grach jest zmienne i to jest niepodważalny fakt!

Po drugie żeby się dowiedzieć jakie są skoki poboru trzeba ustawić bardzo niski czas odświeżania OSD. Standardowy 1000ms czy nawet 500ms nie jest stanie wyłapać skoków. Trzeba zjechać do minimum 100ms lub niżej. Wtedy zobaczysz jakie są skoki. 

Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, DjXbeat napisał:

Wiem, że lubisz posługiwać się kanałem YT "Device Lab" więc go dla Ciebie zacytuje

Intel Core i7-10700K vs AMD Ryzen 7 5800X — Test in 10 Games! [1080p, 1440p, 4K] - YouTube

Ta zmienny np 2:21 .CP 2077 1080p to 89-91 W .Całe 2 waty

Aby zobaczyć PL1/2 ww akcji trzeba spreparować bios.Wiec blacku nic nie fałszował

Mop 2073 kupił sobie ryzena i sie nad nim brandzluje.Od cała skomplikowana historia

Domyślnie MSI ma 4000 wat na PL1 wiec PL2 nie istnieje

0cb5dc9550e6356e.jpg

 

A tu symulacja PL 1/2 w procesorach non k.

 

 

Fakt ze pewnie niedokładna  ale tu można zobaczyć działanie limitów tj w 0.17s  po 28 sekundach PL2 wchodzi PL1 ale trzeba je zasymulować a nie ze sa domyślnie

 

Takie limity TDP powstało głównie z powodu  boks intela aby mógł schłodzić procesor,szczególnie ważne z cpu na paście

Edytowane przez janek20
Link to post
Share on other sites
26 minut temu, janek20 napisał:

Ta zmienny np 2:21 .CP 2077 1080p to 89-91 W .Całe 2 waty

Rozumiesz że to co jest w tych materiałach to jest procedura testowa gdzie masz iść po sznurku aby utrzymać powtarzalność pomiaru.

Podczas normalnej rozgrywki nie idziesz jak po sznurku ale zmieniasz kierunek ruchu, podsakujesz, odwracasz się w biegu itd a to ma wpływ na obciążenie procesora. 

Robiąc porównanie procesorów unika się takiego zachowania ponieważ na drugim przelocie nie jesteś w stanie odwzorować tych samych ruchów idealnie co ma znaczenie dla końcowego wyniku.

Podczas normalnej rozgrywki tego nie ma. Robisz do chcesz, biegniesz gdzie chcesz zmieniać ruch w ułamku sekund a to już ma wpływ na obciążenie CPU. Ale nawet przy takiej procedurze jesteś w stanie wyłapać skoki poniżej i powyżej PL1 tylko trzeba ustawić odświeżanie OSD na wartości poniżej 100ms.  W matriale jest ustawione w granicach 500-1000ms bo wartość zmienia się 2razy na sekundę a to za mało by wyłapać skoki. 

26 minut temu, janek20 napisał:

Blacku nic nie fałszował

Black informował przed testami że płyta na której testuję ma domyślnie zdjęte limity ponieważ to są jej domyślne ustawienia więc sprawa jest zamknięta. Żadnego oszustwa nie ma. 

 

26 minut temu, janek20 napisał:

Domyślnie MSI ma 4000 wat na PL1 wiec PL2 nie istnieje

Na odwrót. PL1 jest równe TDP a PL2 w MSI Tomahawk jest równe 4096W. 

Ja zmieniłem limit na domyślne wartości Intela czyli 65W co daje PL1 65W i PL2 224W.

Edytowane przez DjXbeat
Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, janek20 napisał:

A tu symulacja PL 1/2 w procesorach non k

 

 

Fakt ze pewnie niedokładna  ale tu można zobaczyć działanie limitów tj w 0.17s  po 28 sekundach PL2 wchodzi PL1 ale trzeba je zasymulować a nie ze sa domyślnie

To że Ty kupiłeś Gaming Plus od MSI, która limit ma zdjęty jak większość płyt MSI nie znaczy że wszyscy producenci mają te limity zdjęte bo jest zupełnie na odwrót. 

Zdecydowanie ponad 80% płyt głównych ma limity domyślne ustalone przez Intela a tylko nieliczni postanowili zdjąć limity! 

Po drugie widzisz jak działają limity. To teraz wyobraź sobie, że taki i9 10900K ma 125W PL1 i ten stan praktycznie w ogóle w grach się nie aktywuję no chyba że ktoś ustawia kosmiczne napięcie. 

Link to post
Share on other sites
W dniu 9.04.2021 o 17:43, Rebelmind napisał:

Oglądając zaś testy tegoż sprzętu chciałbym poznać jego faktyczne możliwości w odniesieniu do konkurencji, a nie zobaczyć bajeczkę pt "dzisiaj pokaże Wam test, w którym jeden produkt wypada lepiej od drugiego, bo odrobinę mu wygrać pomogłem". 

Niewątpliwie ma to sens, ale niestety zbyt wiele wymagasz kolego @Rebelmind, testy sobie możesz obejrzeć, ale wnioski już niestety musisz wyciągnąć sam, w segmencie CPU wydajność zrównała do takiego poziomu, że zostały tylko przepychanki który Cep w jakim tytule czy teście wypadnie lepiej, oraz kto komu ile podsypie aby testy wyszły dla niego korzystniej.

 

16 godzin temu, danieloslaw1 napisał:

Ja widze 130w vs 60 u mnie. Koles jesteś śmieszny. Dlaczego moderacja nie banuje takich trolli?

Bo to liberalne forum, wolność słowa i te sprawy, tolerujemy nawet płaskoziemców;)(Wszak Janek20 jest ciągle z nami).

 

 

  • Lubię to 1
Link to post
Share on other sites

Hmm, oglądałem ostatnio jego test nowej Fery wszystko ekstra fajnie ale też pamiętam, że oglądałem kiedyś u niego Freezera Duo który był bardzo cichy w jego testach (aż dziw bierze patrząc na 2x120 2100 RPM) a tu teraz patrzę, i tak cichy on już nie jest? Platformy testowe te same, chyba że czegoś nie widzę. Pomiar tym samym urządzeniem, z tej samej odległości, w 2019 też test na benchu bo widać dalej w filmie


2 maja 2019 - chłodzenie ARCTIC 33,3 db | Dark Rock 39,3 db | Fera 3 38,1 db - w tym dniu ARCTIC ZAMIATAŁ jak to w tytule było. 
8 kwietnia 2021 - chłodzenie ARCTIC 39,6 db | Dark Rock 36,1 db | Fera 3 41,2 db

Trzeba było miejsce zrobić na wykresie dla SPC czy co? Czy on przy każdy teście kolejnego chłodzenia testuje na nowo wszystkie poprzednie? 
WTF? Chyba, że przez te 2 lata zmieniło się coś w całej metodologii i powtarzał wszystkie chłodzenia na nowo, w co wątpię ale tego nie wiem. 

 

 

  • Lubię to 2
Link to post
Share on other sites

Tylko pytanie co można jeszcze zmienić mając tą samą platformę, ten sam sprzęt do mierzenia, tą samą odległość  żeby się minąć o tyle db i żeby najcichsze chłodzenie 33 db nagle zrobiło się znacznie głośniejsze do poziomu 40 db i spadło na koniec wykresów.

 

Zmienił? Czy tak po prostu miało być z tym Freezerem w dniu testu w 2019 roku, że miał pozamiatać? 

 

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...