Skocz do zawartości

Drapią się o testy X-kom.


Recommended Posts

Jaki morał z tego? Nie można wierzyć w żadne testy, bo ktoś, gdzieś, coś, komuś - posmaruje? Gdyby istniał ogólny schemat, wg którego każdy mógłby przeprowadzić testy, które później każdy z każdym mógłby sobie porównać, to może to byłoby rozwiązanie na takie bolączki? Nie wiem. Ja się do testowania mogę nadać, jak mnie ktoś za rączkę będzie prowadzić :D Albo napisze instrukcję tłustym drukiem :rotfl:

Link to post
Share on other sites
20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

A i też nie po to kupujesz procka za 2k pln, żeby go ograniczać

Nie po to w Ryzenach i płytach Bx50 jest odblokowany mnożnik i PBO żeby lecieć na default.

20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

z tego co wiem to na Benchmarku

To tu są jakieś testy sprzętu? :rotfl:

20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

Ogólnie to Intel miesza bo powinien podać TDP na rzeczywistym poziomie a nie 125W co jest fikcją.

Marketing się rządzi swoimi prawami, w tej kwestii akurat każdy ma swoje za uszami. Powinno być podane w specyfikacji TDP dla podstawowego zegara i dla trybu Turbo, wtedy by było wszystko jasne i klarowne. A jako użytkownicy i potencjalni klienci do tego dążymy. Jakaś standaryzacja też by się przydała bo każda duża firma liczy sobie TDP (czy TBP) inaczej.

20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

AMD znów jak jest premiera wymusza na testerach

Wymuszanie czegokolwiek na testerach to rak

 

20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

Zobacz też ostatni film Jaya - daje to dużo do myślenia

Dzięki za info, akurat byłem na wyjeździe i nie miałem czasu, na pewno obadam. Chodzi o ten?

20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

Intel akurat nie płaci testerom

 

20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

bierze kasę za testy płyty Z590

To w końcu intel płaci czy nie płaci? Czy to producent płyty zapłacił? Bo się lekko pogubiłem :mlotek:

20 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

wnioski wyciągniesz sam jak to nie do końca są obiektywne jego testy. 

Już pisałem w tym temacie ale się powtórzę bo Cię nie było, Jaya i Linusa oglądam wyłącznie w celach rozrywkowych, taki technologiczny kabaret :D W tym akurat są nieźli.

 

Edytowane przez zbiku90
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

 

@Black od-banuj mnie w końcu po 4 latach na youtubie, tak żebym mógł na Twoich live-streamach pisać,
(kaszub mi wtedy dał bana za jakieś prywatne rozmowy na teamspeaku ;o) mój nick to Diego GAME

 

 

  

 

58 minut temu, Rebelmind napisał:

Od razu wale z grubej rury: jest szansa, żebyś podjął temat narzutu sterownika NV na Cpu, naświetlony przez Hardware Unboxed? 

 

Całkiem sporo ludzi ma nadal sparowane "stare" i7 (4R/8W) z kartami pokroju RTX 2070S i byłoby miło zobaczyć, czy faktycznie ze słabszymi Cpu takie RDNA1 wypada lepiej niż np Turing czy Amper. 

 

dobry pomysł! jestem ZA

 

 

 

 

  • Lubię to 1
  • Haha 2
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, mutissj napisał:

 

@Black od-banuj mnie w końcu po 4 latach na youtubie, tak żebym mógł na Twoich live-streamach pisać,
(kaszub mi wtedy dał bana za jakieś prywatne rozmowy na teamspeaku ;o) mój nick to Diego GAME

  

 

 

 

 

 

 

 Done, nawet nie kojarzę o co chodzi z tymi rozmowami :P

Edytowane przez BlackwhiteYT
  • Lubię to 1
Link to post
Share on other sites

Ale ja mam jeden i drugi. I nie widzę różnicy między i7 i R5...

Mało tego już gdzieś to mówiłem że wszyscy którzy się pobawią to twierdzą że ten z R5 szybszy. Może dlatego że w parze z rtx 2060, a i7 z gtx 1070...

Według mnie też, ale jak to z AMD, czasem bardziej kłopotliwy biosem, sterownikami itp.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
14 godzin temu, BlackwhiteYT napisał:

Każda płyta Z ma ustawienia PL2 z automatu. Jedynie ręcznie możesz założyć limit wg TDP Intela na 125W.

Jarku nie pisz w ten sposób bo zaraz pojawi się gawiedź w ogóle nie zorientowana w temacie Intelowskiego TDP i jeszcze bardziej będą podkręcać temat. 

Trzeba sobie jasno powiedzieć. Dla każdego modelu procesora Intel z góry są określone dwa stany energetyczne, które zarządzają pracą procesora:

-stan PL2 czyli limit krótkotrwałego obciążenia

-stan PL1 czyli limit długotrwałego obciążenia

Każdy procesor Intela ma z góry określone wartości PL1 i PL2 gdzie dodatkowo PL1 jest to wartość TDP umieszczana w opisie procesorów czy na pudełkach Box. Niemniej Intel w specyfikacji podaje obydwie wartości i tych wartości należało by się trzymać podczas testów stock. 

Dla przykładu podam dwa procesory 

i7 10700 65W TDP  - stan PL2 = 224W a stan PL1 = 65W 

i9 10900k 125W TDP - stan PL2 = 250W a stan PL1 = 125W

 

Kolejną kwestią są ustawienia płyty głównej w testach. Część płyt głównych z chipsetem Z490 posiada zdjęte limity PL1/PL2 już w domyślnych ustawieniach Biosu i tutaj przed testami należało by sprawdzić jak dany model płyty ustawia te parametry. Przykładowo MSI Z490 Tomahawk ma domyślne ustawienia takie

PL2 = 4096W

PL1= 4096W

Więc jeśli włożymy i7 10700/i9 10900k to te procesory  od razu mają zdjęte limity energetyczne PL1/PL2. 

W takiej sytuacji przed testami należało by wymusić Intelowskie limity (jest taka opcja na płytach) i wtedy w zależności od tego jaki procesor jest włożony są zastosowane odpowiednie limity. Jeśli włożymy i7 10700 to z Intelowskimi Limitami płyta ustawi PL2 = 224W i PL1 = 65W czyli wartości zgodne ze specyfikacją. 

Moim zdaniem tak powinny być ustawiane procesory do testów stock czyli i7 10700 ma ustawione limity zgodnie ze specyfikacją PL1 = 65W a PL2 = 224W. Tak przygotowane ustawienia należy uznać za stockowe ustawienia. 

Druga sprawa - nawet w takich ustawieniach przez kilkadziesiąt sekund i7 10700 potrafi pobierać 200Watt więc jeśli w testach zobaczycie domyślne limity a pobór 200W to nie sugerujcie, że limity są zdjęte. i7 10700 może pobierać do 224W przez kilkadziesiąt sekund bo pozwala mu na to limit PL2, który określony jest w specyfikacji.

 

 

14 godzin temu, BlackwhiteYT napisał:

Ogólnie to Intel miesza bo powinien podać TDP na rzeczywistym poziomie a nie 125W co jest fikcją.

TDP jak najbardziej obowiązuje bo jeśli posiadasz i9 10900k 125TDP z ustawionymi limitami według specyfikacji to w długotrwałym obciążeniu po maksymalnie 28 sekundach procesor wejdzie w stan PL1 gdzie ograniczy go limit 125W i będzie się tego trzymał tak długo aż pobór spadnie poniżej 125W. 

Problem jest taki, że Intel podaje tylko wartość TDP dla długotrwałego obciążenia pomijając krótkotrwały limit ale każdy kij ma dwa końce i takie rozwiązanie doprowadza do pewnej sytuacji gdzie w krótkim teście trwającym np. 1minutę procesor zdusza PL1 czyli wynik testu leci w dół ale zanotowany maksymalny poziom poboru energii przez watomierz złapał się dla PL2 :D 

i7 10700 z domyślnymi limitami w CBR20 notuje 3750pkt a watomierz wyłapał 160Watt poboru energii. i7 10700 bez limitów w CBR20 notuje już 4950pkt a watomierz nadal łapie ~160W. Czemu tak? Bo w domyślnych ustawieniach limitów PL2 pozwala wskoczyć na pobór 224W.. 

Może tutaj tak tego nie widać ale jak ktoś to zestawi na słupkach to zobaczy 

CBR20 = 3750pkt i pobór 160Watt - ojaaa ale ten Intel ciągnie prądu a wynik jak Ryzen5 3600 ;) 

Jak by to rozbić na cały czas trwania pomiaru CBR20 to wyjdzie, że kilkanaście sekund procesor pobiera 160W ze względu na limit PL2 po czym wchodzi PL1, spada taktowanie, napięcie i pobór spada do 65W utrzymując się tak przez ~70% trwania testu. Ale watomierz swoje wyłapał z pierwszej fazy testu ;) 

 

Wracając jeszcze do początku od którego zaczął się temat czyli MrPrzypinka. 

Przeanalizowałem jego kanał, materiały i tutaj bez dwóch zdań mamy do czynienia z człowiekiem, który stał się typowym "fanboyem" jednej marki i w nieudolny sposób próbuje ją reprezentować oczerniając profesjonalne redakcje i testerów a na powstałym zamęcie próbuje się wybić. 

 

Bardzo podoba mi się materiał "Najlepszy procesor do gier" gdzie zestawia ze sobą i5 11600k i R5 5600X. Jak wiadomo z testów te procesory w grach osiągają identyczne wyniki, w programach wydajność również jest podobna. W zależności od użytego programu czy gry raz jeden a raz drugi wypada minimalnie lepiej. Ogólnie te procesory oferują praktycznie ten sam poziom wydajności. Jeden jest tańszy o 300zł ale wciąga więcej Watt. Drugi jest droższy o 300zł ale wciąga mniej Watt. Podsumowując ten sam poziom a co nie wybierzecie będzie tak samo dobre. Gdybym ja miał komuś polecić jeden z tych procesorów to w pierwszej kolejności zapytał bym się o posiadaną płytę główną. Masz Am4 to bierz R5 5600X. Masz Z490 to bierz i5 11600K. A jeśli platforma budowana od nowa to obojętne co weźmiesz będziesz zadowolony.

 

Co zatem poleci MrPrzypinka, który wcześniej wrzucił materiał "dlaczego nigdy nie kupie procesorów Intela" ? Chwila zastanowienia na odpowiedź..... Oczywiście, że poleci R5 5600X jedocześnie sugerując, że to jest ZDECYDOWANIE lepszy wybór bo w grach wypada lepiej a w programach znacząco lepiej. To ja się pytam w których? 

Najlepszy i tak jest argument przeciwko i5 11600K  - "procesor jest wykonany w odświeżanym kolejny raz procesie 14nm a odświeżony kotlet mu śmierdzi... " Mocny argument :rotfl:

Także ja radzę omijać tego typu internetowych pajacy. 

Edytowane przez DjXbeat
  • Lubię to 2
Link to post
Share on other sites

Wiem o co Ci chodzi z PL1 i PL2 oraz TAU.

Tyle, że  zarówno na Z490 jak i Z590 Long i Short duration z automatu ustawiane są na 4096W a jedynie przestawiając Multicore Enhancmend możesz to zdjąć  na wartości jakie podałeś. BTW - W przypadku z590 TAU masz już ustawione wyżej na 56 sekund.

Jedynie Asus informuję Cię przy pierwszym odpaleniu, że jak chcesz to te  zoptymalizowane przez nich ustawienia możesz samemu zdjąć w BIOSie. Reszta producentów, czy to MSI czy Gigabyte, takiego info nawet nie daje.

Natomiast na 9tej generacji procków na płytach "Z"  nie było nawet możliwości wyboru stanów zarządzania energią ( bynajmniej  na tych co ja  miałem).

 

Z ciekawości w jakiej apce/programie  10700 pobierał 200W. Powiem szczerze, że mi nie udało się przekroczyć 210 wattów na 11900k a on jak wiadomo wciąga sporo więcej papu.

 

Link to post
Share on other sites
30 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

Wiem o co Ci chodzi z PL1 i PL2 oraz TAU.

Tyle, że  zarówno na Z490 jak i Z590 Long i Short duration z automatu ustawiane są na 4096W a jedynie przestawiając Multicore Enhancmend możesz to zdjąć  na wartości jakie podałeś. 

W przypadku MSI nie trzeba ruszać Multicore Enhancemend aby ustawić domyślne limity. Płyty MSI umożliwiają wybór jednego z 3 rodzajów zastosowanego chłodzenia do którego przypisane są konkretne wartości PL1 i PL2:

-Water Cooler 

-AiO Cooler

-Box Cooler 

Płyty MSI z automatu ustawiają Water Cooler gdzie PL1 i PL2 są ustawione na 4096W co oznacza że procesory nie mają limitu.

Przestawiając rodzaj chłodzenia na Box Cooler przywracamy ustawienia według specyfikacji Intela gdzie procesory mają swoje prawidłowe limity.

 

Moim zdaniem testy stock powinny być wykonywane na ustawieniach ze specyfikacją Intela a nie z tą co poszczególni vendorzy serwują w swoich płytach głównych natomiast testy bez limitów przypisał bym do kategorii OC.  

30 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

Z ciekawości w jakiej apce/programie  10700 pobierał 200W. Powiem szczerze, że mi nie udało się przekroczyć 210 wattów na 11900k a on jak wiadomo wciąga sporo więcej papu.

 

To był tylko przykład by ludzie mieli świadomość że nawet z domyślnymi limitami ustawionymi dla i7 10700 jest możliwość dobicia  do 200W bo pozwala na to krótkotrwały limit PL2 = 224W  ;)

Bo jak jeden z drugim zobaczy że i7 10700 dobił do 200W to zasugeruje że limit był zdjęty.

 

NIgdy nie sprawdzałem maksymalnego poboru i7 10700. W testach Cinebench R20/R23 wyszło mi maksymalnie 160Watt 

 

Edytowane przez DjXbeat
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...