dyskusja Temat ogólny o prockach AMD

[maxforces 444]

@up

Padlem ze smiechu

[Anthony DiNozzo 32]

Zyga

ma sens pomijając to że ja na 7970 ( 1230/6900)  w BF3 nie mam stałych 60.

Na steamroller to se jeszcze długo poczekasz.

ja też

czytając tą właśnie wypowiedź ...

[tomcug 154]

ja też

czytając tą właśnie wypowiedź ...

 

To się śmiej... z własnej niewiedzy . Wymiana Core i5-2500K na FX-8320, który w grach jest znacznie wolniejszy? Trzymajcie mnie, bo pęknę ze śmiechu . Przyjmij do wiadmości, że w wiele gier po prostu nie zagrasz komfortowo na swoim ukochanym AMD. Zaklinanie rzeczywistości raczej nie pomoże, to nie są pojedyncze klatki różnicy.

[Anthony DiNozzo 32]

nie interesują mnie twoje fanboyskie gadki tylko twierdzę to co czytałem na innych forach, ale skoro ty tego nie rozumiesz to po co mam się trudzić ?, czy umiejętność dedukcji w tym państwie jest na tak niskim poziomie  ?, nie kompromituj się, gdy tylko zauważyłeś że AMD I Intel, musiałeś wtrącić swoje dwa grosze? nie interesuje mnie twoje zdanie gdyż widać jaką osobę reprezentujesz , jedyne co teraz zrobiłeś to wykazałeś swoje fantazje na temat firmy Intel. gdybyś czytał ze zrozumieniem może nie wkopał byś się, no ale trudno, umiłowanie do danej marki wygrało

 

 

 

na innych forach czytałem

 

jeszcze jakieś sugestie ?

Edytowane 11 Stycznia 2013 przez Anthony DiNozzo

[zyga101 74]

wydaje mi się że skoro taki 8320 punktuje  wyżej niz i5 2500k w zestawieniu cpu w 3dmarku to znaczy że ma po prostu nie wykorzystany potencjał, stwierdzam że mam w pupce wymiane na intela, a do czasu premiery steamrollera spokojnie ten cpu wystarczy

[tomcug 154]

nie interesują mnie twoje fanboyskie gadki tylko twierdzę to co czytałem na innych forach, ale skoro ty tego nie rozumiesz to po co mam się trudzić ?, czy umiejętność dedukcji w tym państwie jest na tak niskim poziomie  ?, nie kompromituj się, gdy tylko zauważyłeś że AMD I Intel, musiałeś wtrącić swoje dwa grosze? nie interesuje mnie twoje zdanie gdyż widać jaką osobę reprezentujesz , jedyne co teraz zrobiłeś to wykazałeś swoje fantazje na temat firmy Intel. gdybyś czytał ze zrozumieniem może nie wkopał byś się, no ale trudno, umiłowanie do danej marki wygrało

 

Co ten post ma w ogóle reprezentować? Jakie "fanboyskie gadki"? Póki co to Ty zachowujesz się jak fanboy AMD, zaprzeczając obiektywnym testom.

 

wydaje mi się że skoro taki 8320 punktuje  wyżej niz i5 2500k w zestawieniu cpu w 3dmarku to znaczy że ma po prostu nie wykorzystany potencjał, stwierdzam że mam w pupce wymiane na intela, a do czasu premiery steamrollera spokojnie ten cpu wystarczy

 

Test CPU w 3DMarku nie ma nic wspólnego z typowymi obliczeniami w grach. Kolejny chciał błysnąć wiedzą, niestety się nie udało.

Edytowane 11 Stycznia 2013 przez tomcug

[zyga101 74]

po liczbie moich postów widać że wiedzę mam raczej znikomą, więc niczym błyszczeć nie zamierzam ale nie trzeba być wielkim expertem  żeby widzieć że panuje tu lobby intela bo w temacie amd jeden wielki hejt, a w zakładce dotyczącej ivy bridge nawet jednej strony nie przekroczyło

[tomcug 154]

po liczbie moich postów widać że wiedzę mam raczej znikomą, więc niczym błyszczeć nie zamierzam ale nie trzeba być wielkim expertem  żeby widzieć że panuje tu lobby intela bo w temacie amd jeden wielki hejt, a w zakładce dotyczącej ivy bridge nawet jednej strony nie przekroczyło

 

Lobby Intela? Raczysz sobie żartować? Też kiedyś byłem fanboyem AMD... do czasu, aż miałem okazję "pomacać" większą ilość procków Intela.

[maxforces 444]

po liczbie moich postów widać że wiedzę mam raczej znikomą, więc niczym błyszczeć nie zamierzam ale nie trzeba być wielkim expertem  żeby widzieć że panuje tu lobby intela bo w temacie amd jeden wielki hejt, a w zakładce dotyczącej ivy bridge nawet jednej strony nie przekroczyło

Zadałeś pytanie dostałeś rzeczową odpowiedz. Więc czego oczekujesz jak dalej wypisujesz takie balaniuki.

To jak masz w pupce itd.. to po co zadawałeś wogóle pytanie.

[gshepherd 330]

Ja od siebie mogę tylko napisać tak obok że bardzo często korzystam do edycji video z cyberlink power director. O ile na temat czasu renderingu nie będę się wypowiadał ponieważ nie mam takich testów z 8320, to praca w edytorze po wymianie procesora na 2700k jest spora. Tam bardzo rzadko chodzi więcej niż 2-4 wątki.

[zyga101 74]

sprawa oczywista, w grach też twój procesor zgniecie 8320 ale do tego dochodzi jeszcze cena, ja za 8320 dałem 570 zł a twój kosztuje ponad 2x tyle

[Gość usunięty]

w grach też twój procesor zgniecie 8320 ale do tego dochodzi jeszcze cena, ja za 8320 dałem 570 zł a twój kosztuje ponad 2x tyle

 

Ja tam osobiście wolałbym dopłacić do najtańszego Intel Core i5 i na starcie mieć wyższą wydajność w grach ze zdecydowanie niższym poborem prądu. Nawet po podniesieniu BCLK i ustawieniu wyższego mnożnika na sztywno, z podniesieniem Vcore i wyłączeniem oszczędzania energii i tak będziemy mieli niższy pobór energii niż na tym FX-8320, szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę jego podkręcenie. I tutaj już, w dłuższej perspektywie, zakup owego procesora od AMD staje się mniej opłacalny niż wygląda to po samej jego cenie.

[tomcug 154]

Ja tam osobiście wolałbym dopłacić do najtańszego Intel Core i5 i na starcie mieć wyższą wydajność w grach ze zdecydowanie niższym poborem prądu. Nawet po podniesieniu BCLK i ustawieniu wyższego mnożnika na sztywno, z podniesieniem Vcore i wyłączeniem oszczędzania energii i tak będziemy mieli niższy pobór energii niż na tym FX-8320, szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę jego podkręcenie. I tutaj już, w dłuższej perspektywie, zakup owego procesora od AMD staje się mniej opłacalny niż wygląda to po samej jego cenie.

 

Do "tańszego" FX-8320 trzeba sobie jeszcze doliczyć dobrą płytę główną, zasilacz, cooler, obudowę i rachunki za prąd. Więc nie jestem przekonany o tej opłacalności AMD .

[zyga101 74]

widzę że rachunek za prąd jest dalej stałym argumentem w tym temacie, na cóż ja używam komputera w celach rozrywkowych i nie mam go włączonego 24/7 więc o rachunek za prąd się nie martwię, a dobra płyta główna i zasilacz to podstawa przy składaniu każdego komputera który ma bez awaryjnie służyć

[tomcug 154]

widzę że rachunek za prąd jest dalej stałym argumentem w tym temacie, na cóż ja używam komputera w celach rozrywkowych i nie mam go włączonego 24/7 więc o rachunek za prąd się nie martwię, a dobra płyta główna i zasilacz to podstawa przy składaniu każdego komputera który ma bez awaryjnie służyć

 

Do procesorów Intela możesz kupić równie dobry zasilacz, lecz o niższej mocy. Podobnie jest z płytami głównymi, kupujesz dobrą jakościowo, lecz po prostu z nieco niższej półki. Niedawno na Morelach była promocja na Core i5-2550K, trzeba było zapłacić 715 zł (z tego, co pamiętam) za procesor, który kasuje Twój w grach.

Edytowane 13 Stycznia 2013 przez tomcug

[Anthony DiNozzo 32]

fx jest tylko lekko gorszy od intela w grach co można stwierdzić na podstawie testów z benchmarka a do tego, jeżeli bawiłbyś się w obróbkę video czy inne bardziej sensowne rzeczy to Intel nie ma odpowiednika do takich rzeczy, płacić 2 k za procesor który jest tak wydajny jak ten za 600 ?, marnotrawstwo kasy to po pierwsze, konwertowanie filmów czy także ich obróbka to tylko chwilowo AMD, bo intel jest za wolny do tego, patrząc na wydajność w obliczeniach, na możliwości tej architektury mogę spokojnie twierdzić iż gdyby dobrze wykorzystać potencjał jaki jest w prockach FX to intel nie byłby już tym pionierem, teraz można tylko wnioskować że Intel dopłaca by lepszą wydajność oferował ich sprzęt, to tylko przypuszczenia a takie teorie że Intel zjada Fxa w grach już dawno została obalona. zwłaszcza patrząc na każdy test który przysyłasz z PClab bo tylko tak to tak śmiesznie wygląda

[Gość usunięty]

płacić 2 k za procesor który jest tak wydajny jak ten za 600 ?

Ciekawa teoria. O jakim procesorze za 2000zł mówisz?

[slabon 19]

Intel do gier

 

FX do obróbki wideo

 

Tak naprawdę zjada kasa , niestety.

 

Gdyby AMD byłby pionierem w grach , to Intel miałby szansę obalić ale kto wie. Pożyjemy , zobaczymy w następnej generacji (GCN) steamroller już jest blisko, próbki inżynierów CPU(GCN) są już gotowe do masowej produkcji.

 

Procesor Hasswell może spowodować na rynku wielki chaos i zamieszanie, Intelowi zależy na tym żeby bulić kasiorę i chodziło o płyty bez podstawki LGA..

 

AMD ma przewagę by wygrać o architekturę (CGN) CPU , konsola xbox720 zmiażdzy rynek bo micorosoft wykupił patenty graficzne APU AMD na konsole xbox720. A czemu Nvidia nadal ma problemy z architekturą? Może intelowi zależy na tym że mocniejszy rynek wspiera słabszym, mam nadzieję że AMD rozwiąże ten cały problem na rynku współpracy Intel z AMD w tej dziedzinie inżynieria tworzy całkowicie nowe produkty i zrewolucjonizuje rynek gier.

Edytowane 13 Stycznia 2013 przez slabon

[tomcug 154]

fx jest tylko lekko gorszy od intela w grach co można stwierdzić na podstawie testów z benchmarka a do tego, jeżeli bawiłbyś się w obróbkę video czy inne bardziej sensowne rzeczy to Intel nie ma odpowiednika do takich rzeczy, płacić 2 k za procesor który jest tak wydajny jak ten za 600 ?, marnotrawstwo kasy to po pierwsze, konwertowanie filmów czy także ich obróbka to tylko chwilowo AMD, bo intel jest za wolny do tego, patrząc na wydajność w obliczeniach, na możliwości tej architektury mogę spokojnie twierdzić iż gdyby dobrze wykorzystać potencjał jaki jest w prockach FX to intel nie byłby już tym pionierem, teraz można tylko wnioskować że Intel dopłaca by lepszą wydajność oferował ich sprzęt, to tylko przypuszczenia a takie teorie że Intel zjada Fxa w grach już dawno została obalona. zwłaszcza patrząc na każdy test który przysyłasz z PClab bo tylko tak to tak śmiesznie wygląda

 

 

Wiesz co, przestań się ośmieszać tymi filozoficznymi wywodami. Do gier AMD jest bardzo słabe, a próby "obalania" rzetelnych testów PCLaba nie zmienią tego faktu. Natomiast jeśli masz zamiar trzepać kasiorę, to chyba warto dopłacić tę parę groszy chociażby do Core i7-2700K, uzyskując w ten sposób przyzwoity komfort pracy. Wiadomo, klient nasz Pan, ale taka prawda. Dla fanboyów AMD może się ona wydawać okrutna, ale to już nie moje zmartwienie . Powodzenia we wciskaniu kitu naiwnym !

Edytowane 13 Stycznia 2013 przez tomcug

[Gość usunięty]

Dla fanboyów AMD może się ona wydawać okrutna, ale to już nie moje zmartwienie . Powodzenia we wciskaniu kitu naiwnym !

 

Spokojnie, nie musisz w ten sposób mu odpowiadać, nieprawdaż?

 

Tak, do renderingu FX Vishera jest lepsze ale... ale jeśli to sprzęt ma być do domu i zastosowania jego będą różnorakie, nie wyłączając gier to mimo wszystko lepiej dopłacić do Intela. Moim zdaniem w domowym, amatorskim renderingu nie będzie wielkiej różnicy, nie mówimy tu chyba o kilkuset plikach o dużych wielkościach ale o konwersji choćby zdjęć z aparatu fotograficznego czy przeróbce płyt DVD do divxów, nieprawdaż? Zatem 10-15 minut różnicy nie zrobi a te 20 mniej klatek przy fullHD w grach już tak, co nie?

[tomcug 154]

Spokojnie, nie musisz w ten sposób mu odpowiadać, nieprawdaż?

 

Tak, do renderingu FX Vishera jest lepsze ale... ale jeśli to sprzęt ma być do domu i zastosowania jego będą różnorakie, nie wyłączając gier to mimo wszystko lepiej dopłacić do Intela. Moim zdaniem w domowym, amatorskim renderingu nie będzie wielkiej różnicy, nie mówimy tu chyba o kilkuset plikach o dużych wielkościach ale o konwersji choćby zdjęć z aparatu fotograficznego czy przeróbce płyt DVD do divxów, nieprawdaż? Zatem 10-15 minut różnicy nie zrobi a te 20 mniej klatek przy fullHD w grach już tak, co nie?

 

Co z tego, że w renderze będzie delikatnie szybszy od Core i5 (bo z Core i7 już przegra, co widać w tym wątku)? Przecież dochodzą jeszcze viewporty, które latają na jednym wątku i tam AMD po prostu się dusi, przez co praca jest koszmarna. Ogólnie rzecz ujmując dla domowego użytkownika Intel będzie po prostu lepszy, dla profesjonalisty również ze względu na nieakceptowalną huśtawkę wydajnościową AMD. Dla kogo więc te "tanie" procesory FX ?

[wujashek 1204]

wszystko zalezy od gry. Taki max payne czy bf 3 dziala przyzwoicie na intelu i amd. nie ma jakis kolosalnych roznic. gorzej sprawa wyglada w gierkach co lubia pojedynczy mocny watek, typu shogun, civilization V czy starcraft 2.

mam nadzieje, ze z czasem coraz wiecej gier bedzie optymalizowanych pod wiele rdzeni.

[slabon 19]

"tanie" procesory FX" to stara próbka spóżniona o jedną generacje, AMD ma problemy finansowe.

Im chodzi całkowicie o  kasę , czemu tyle lat ten procek FX był w sejfie zachowany w tajemnicy?

Dalej AMD ma świetne produkty graficzne z serii HD 8850 w architekturze (GCN) nie korzysta już z ALU VLIW4 tylko GCN ma 4 wątki zamiast dwóch jednostek ALU FPU.

 

Procek FX Piledriver - składa się z dwóch zmiennoprzecinkowych jednostek wykonawczych (ALU) ze współdzieloną pamięcią podręczną trzeciego poziomu. Współdzielone są również jednostki wykonawcze stałoprzecznikowe (FPU), jednostki do pobierania instrukcji i danych (Fetcher), dekoder instrukcji, potok jednostek zmiennoprzecinkowych (Floating Point Pipelines) oraz pamięć podręczna drugiego poziomu. Rozwiązanie to ma tę zaletę, że jeżeli dana aplikacja działa na czterech wątkach, to każda jednostka obliczeniowa może korzystać ze wszystkich zasobów znajdujących się w module. Wówczas nieużywane są tylko cztery jednostki obliczeniowe, a nie wszystkie powiązane z nią dodatkowe zasoby.

[Gość usunięty]

Rozwiązanie to ma tę zaletę, że jeżeli dana aplikacja działa na czterech wątkach, to każda jednostka obliczeniowa może korzystać ze wszystkich zasobów znajdujących się w module. Wówczas nieużywane są tylko cztery jednostki obliczeniowe, a nie wszystkie powiązane z nią dodatkowe zasoby.

Owszem, lecz ile gier i alpikacji zoptymalizowanych jest pod ten sposób działania? Zazwyczaj programistom nie chce się i idą po najłatwiejszej linii oporu - zresztą gry mają działać i na konsolach, które mają gorsze technologicznie komponenty - zatem taka optymalizacja nie ma moim zdaniem dla nich sensu. I nie dziwię się temu.

 

"tanie" procesory FX" to stara próbka spóżniona o jedną generacje, AMD ma problemy finansowe. Im chodzi całkowicie o kasę , czemu tyle lat ten procek FX był w sejfie zachowany w tajemnicy?

Jakby dwa lata temu zostały wydane te procesory to byłby hit a tak cóż, nie są złe ale na dzisiaj nie nadają się do domowych zastosowań (czyt: gry), to półka niska, niestety.

 

Dalej AMD ma świetne produkty graficzne z serii HD 8850 w architekturze (GCN) nie korzysta już z ALU VLIW4 tylko GCN ma 4 wątki zamiast dwóch jednostek ALU FPU.

Hmm... Można czekać na Steamroller, który wg założeń AMD bedzie pracował na AM3+ (chipsety 9xx) - czy będzie to zauważalny skok wydajnościowy względem Phenomów II / Vishery?

 

BTW- Ciekawe, jak wyglądałaby wydajność procesorów Phenom II x4 / x6 przy wydaniu ich w 22nm procesie technologicznym...? Zapewne byłaby lepsza niż efiksów - a do tego podkręcalność dużo wyższa.

[slabon 19]

Rozwiązanie niestety wyprzedzało swoje czasy. Niestety, ponieważ większość aplikacji wolała mniejszą liczbę mocniejszych wątków, przez co procesory AMD spisywały się dobrze tylko w aplikacjach profesjonalnych i obróbki, potrafiących wykorzystać wiele rdzeni. Takich było bardzo mało. W przeważającej większości gier lepsze okazywały się czterordzeniowe jednostki Intela.Hasswell może zastąpić nową generację Intela to napewno czasy się zmieniają.

Edytowane 13 Stycznia 2013 przez slabon