Fenio 1708 Napisano 8 Marca 2017 Udostępnij Napisano 8 Marca 2017 No coś tu ewidentnie nie gra i narazie niewiem co To może być kwestia wydajności cache L1 i wysokich opóźnień kontrolera pamięci ram. (link do źródła) http://hexus.net/media/uploaded/2017/2/890f42fa-1285-4a59-b7c3-a2eb0354a26f.png http://hexus.net/media/uploaded/2017/3/97624afb-4d69-49c1-b825-6bb9ae6f5947.png Porównanie Ryzen (OC 4.1) do Broadwell'a (OC 3,5Ghz) i przepaść w przepustowości L1 która ma największy wpływ na wydajność CPU. Przy okazji można porównać jak wielki skok jakości wykonało AMD względem Piledrivera. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
chrisplbw 407 Napisano 8 Marca 2017 Udostępnij Napisano 8 Marca 2017 http://wccftech.com/amd-ryzen-performance-negatively-affected-windows-10-scheduler-bug/ pożyjemy zobaczymy Cytuj Link to post Share on other sites
ReznoR 362 Napisano 8 Marca 2017 Udostępnij Napisano 8 Marca 2017 (edytowane) Hah, a na Windows 7 nie ma buga? To teraz przydałyby się jakieś testy Ryzenów na Windows 7 A mówili że Windows 10 to taki "the ultimate system"..."przejdź na Windows 10" mówili...A żeby taki podstawowy błąd popełnić... Tutaj już ewidentnie coś nie gra: Edytowane 8 Marca 2017 przez ReznoR Cytuj Link to post Share on other sites
Kall29 4 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 Hej,Mam pytanie, czy trafiliście gdzieś w necie na testy Ryzena dla rozdzielczości powyżej 1080p? Prawie każdy test gier jest robiony tylko dla 1080p, staram się znaleźć coś dla 2k i 4k, ale zazwyczaj jest to maksymalnie jeden test. Cytuj Link to post Share on other sites
chrisplbw 407 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 (edytowane) Gdzieś coś widziałem, sytuacja wyglądała mniej więcej tak: iż ze wzrostem rozdzielczości to Intel "równał w dół" do Ryzena, ale za Ryzen zapewnia większa minimalną ilość FPS http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1700x_review,17.html Edytowane 9 Marca 2017 przez chrisplbw Cytuj Link to post Share on other sites
phx1990 151 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 Mam pytanie, czy trafiliście gdzieś w necie na testy Ryzena dla rozdzielczości powyżej 1080p? Testy procesorów tak wyglądają. Im niższa rozdziałka tym mniejszy wpływ że GPU będzie wąskim gardłem Cytuj Link to post Share on other sites
Kall29 4 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 (edytowane) @chrisplbw Dzięki za linka! Testy procesorów tak wyglądają. Im niższa rozdziałka tym mniejszy wpływ że GPU będzie wąskim gardłem Dzięki za informacje, ale nie wydaje wam sie, że poza FPS zwiększa się trend grania w 2k/4k. Jest wiele opini, że 1080 do FHD to prawie grzech, a jednak wiekszość testów jest własnie przeprowadzona na niej. Wydaje mi sie, że powinno być w związku z tym również więcej testów na 2k czy 4k, przez co Ryzen nie wypada aż tak tragicznie. Edytowane 9 Marca 2017 przez Kall29 Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 (edytowane) @@Kall29, Można testować nawet w 8K pod warunkiem że GPU nie będzie stanowiło ograniczenia a z tym jest problem nawet w przypadku konfiguracji z topowymi kartami w SLI/Crossfire. W teście z linka przy WQHD ogranicza karta graficzna i w takim Tomb Riderze nawet Athlon X4 845 osiąga wynik zbliżony do Ryzena i topowych i7. Przy 4K różnice pomiędzy procesorami byłby jeszcze mniejsze co nijak się ma do ich realnych wydajności. Zamiast testu CPU wyszedłby test GPU. -- Inne testy potwierdzają że jest problem z opóźnieniami L3 w Ryzenie. Do 4MB jest OK ale powyżej wyniki są fatalne. Przy 12MB to 92ns w Ryzen i 17ns w i7 6900K. https://www.techpowerup.com/231268/amds-ryzen-cache-analyzed-improvements-improveable-ccx-compromises Edytowane 9 Marca 2017 przez Fenio Cytuj Link to post Share on other sites
ReznoR 362 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 Czyli Ryzeny głównie w grach są ograniczane przepustowością pamięci L3 pomiędzy oboma CCX. Tego się już chyba nie da naprawić software'owo... Cytuj Link to post Share on other sites
muki23 1 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 Po co chcą wprowadzać już 2018 roku Zen2 ? Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 @@muki23, Do 2018r Intel będzie o trzy generacje do przodu z Icelake. AMD nie dotrzyma mu kroku stojąc w miejsce z Ryzenem, muszą pracować nad poprawionymi wersjami a wygląda na to że jest co poprawiać. Z tak słabą wydajnością L1 i kulawą obsługą L3 nie da się stworzyć procesora o równej wydajności. Cytuj Link to post Share on other sites
muki23 1 Napisano 9 Marca 2017 Udostępnij Napisano 9 Marca 2017 @@muki23, Do 2018r Intel będzie o trzy generacje do przodu z Icelake. AMD nie dotrzyma mu kroku stojąc w miejsce z Ryzenem, muszą pracować nad poprawionymi wersjami a wygląda na to że jest co poprawiać. Z tak słabą wydajnością L1 i kulawą obsługą L3 nie da się stworzyć procesora o równej wydajności. No właśnie czekałem na taka konkretną wypowiedź. Wiem, że temat jest o AMD ale nie będe na razie zakładał nowego tematu. Staram się porównać 1700 5820k 6800k bo dodałem też 6850K i 1800X to totalna głupota oczywiście chodzi o cenę...i szybko je usunąłem. Jest co poprawiać jesli chodzi o Zeny, szukam procesora uniwersalnego gdzie będe mógł na nim pracować i dobrze grać, myślałem nad 1700 porządną płytą i OC do 4.0 na powietrzu, a kiedy wyjdzie wersja Zen 2 sprzedać Zen1 i kupić Zen2 mając już podstawę ale to też takie czakanie, nie pewność płyty, pamięci. Cytuj Link to post Share on other sites
Atak Snajpera 36 Napisano 11 Marca 2017 Udostępnij Napisano 11 Marca 2017 Cała prawda o architekturze Zenhttp://i.imgsafe.org/41ba1e2822.png 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Mst74 153 Napisano 11 Marca 2017 Udostępnij Napisano 11 Marca 2017 Jaka prawda i o czym? Wynik w kolejnym benchmarku i tyle. Cytuj Link to post Share on other sites
Atak Snajpera 36 Napisano 11 Marca 2017 Udostępnij Napisano 11 Marca 2017 (edytowane) http://forum.pclab.pl/topic/1105978-FlopsCPU-klasyczny-benchmark-z-1992-roku-w-nowej-oprawie/ Taki bonus http://i.cubeupload.com/Rjxe56.png Edytowane 11 Marca 2017 przez Atak Snajpera Cytuj Link to post Share on other sites
ReznoR 362 Napisano 11 Marca 2017 Udostępnij Napisano 11 Marca 2017 Ok, ale dwa pytania:1. Dlaczego Broadwell nie ma wyników na AVX2?2. Jeśli program testujący był skompilowany przy pomocy Intel Compiler XE v15.0 to ma jakieś znaczenie dla wyników procesorów AMD? Cytuj Link to post Share on other sites
PLSBX 319 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 2. Jeśli program testujący był skompilowany przy pomocy Intel Compiler XE v15.0 to ma jakieś znaczenie dla wyników procesorów AMD? Z wikipedii: "The compilers generate optimized code for IA-32 and Intel 64 architectures, and non-optimized code for non-Intel but compatible processors, such as certain AMD processors.""Intel compilers are optimized to computer systems using processors that support Intel architectures."https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_C%2B%2B_Compiler Cytuj Link to post Share on other sites
Mst74 153 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 Tyle że Intel 64 jest oparty na technologii AMD, intelowskie IA-64 w ogóle się nie przyjęło i żaden procesor już z tego nie korzysta. Cytuj Link to post Share on other sites
Atak Snajpera 36 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 (edytowane) Ok, ale dwa pytania: 1. Dlaczego Broadwell nie ma wyników na AVX2? 2. Jeśli program testujący był skompilowany przy pomocy Intel Compiler XE v15.0 to ma jakieś znaczenie dla wyników procesorów AMD? 1. Bo nikt nie raczył mi przesłać wyników dla AVX2. Jak masz broadwella to dajesz 2. Nie nie ma bo użyłem przełącznika /Arch: [iA32 lub SSE2 lub AVX lub Core-AVX2] zamiast /Qx. Oznacza to że kompilator optymalizuje kod pod wybrany zestaw instrukcji a nie pod konkretny procesor intela! /Arch: https://software.intel.com/en-us/node/522822 This option tells the compiler which features it may target, including which instruction sets it may generate. Code generated with these options should execute on any compatible, non-Intel processor with support for the corresponding instruction set. /Qx: https://software.intel.com/en-us/node/522845 This option tells the compiler which processor features it may target, including which instruction sets and optimizations it may generate. It also enables optimizations in addition to Intel feature-specific optimizations. The specialized code generated by this option may only run on a subset of Intel® processors. The resulting executables created from these option code values can only be run on Intel® processors that support the indicated instruction set. The binaries produced by these code values will run on Intel® processors that support the specified features. Do not use code values to create binaries that will execute on a processor that is not compatible with the targeted processor. The resulting program may fail with an illegal instruction exception or display other unexpected behavior. Compiling the function main() with any of the code values produces binaries that display a fatal run-time error if they are executed on unsupported processors, including all non-Intel processors. Compiler options m and arch produce binaries that should run on processors not made by Intel that implement the same capabilities as the corresponding Intel® processors. Edytowane 12 Marca 2017 przez Atak Snajpera 2 Cytuj Link to post Share on other sites
ReznoR 362 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 (edytowane) Ok, dzięki, teraz w miarę rozumiem. Niestety Broadwella nie posiadam.Tylko że, jest tam też taki cytat (prawdopodobnie dość ważny): If you specify both the /Qax and /arch options, the compiler will not generate Intel-specific instructions. A jeśli dobrze cię zrozumiałem... użyłeś tylko /arch: ?Nie trzeba czasem użyć również razem z nim /Qax:OFF?Dobrze to rozumiem?Cytat:https://software.intel.com/en-us/node/522823 If you specify both the (...) /Qax and /arch options (Windows OS), the compiler will not generate Intel-specific instructions. The [Q]ax option tells the compiler to find opportunities to generate separate versions of functions that take advantage of features of the specified instruction features. If the compiler finds such an opportunity, it first checks whether generating a feature-specific version of a function is likely to result in a performance gain. If this is the case, the compiler generates both a feature-specific version of a function and a baseline version of the function. At run time, one of the versions is chosen to execute, depending on the Intel® processor in use. In this way, the program can benefit from performance gains on more advanced Intel processors, while still working properly on older processors and non-Intel processors. A non-Intel processor always executes the baseline code path. Edytowane 12 Marca 2017 przez ReznoR Cytuj Link to post Share on other sites
muki23 1 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 A tak do rzeczy to kiedy będzie wiadomo jak są wydajne R7? Cytuj Link to post Share on other sites
Atak Snajpera 36 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 (edytowane) A jeśli dobrze cię zrozumiałem... użyłeś tylko /arch: ? Nie trzeba czasem użyć również razem z nim /Qax:OFF? Options /arch and /Qx are mutually exclusive. If both are specified, the compiler uses the last one specified and generates a warning. If you specify both the /Qax and /arch options, the compiler will not generate Intel-specific instructions. "wzajemnie wykluczające się" czyli możesz użyć /arch albo /Qx. Nigdy razem. Ja użyłem /arch żeby kompilator nie robił żadnego hokus-pokus dla intelowskich procków. /Qx dodaje do skompilowanego kodu sprawdzacz czy twój CPU obsługuje dany zestaw instrukcji (np.AVX2). Jeśli nie wykryje to takie coś się pojawia W przypadku /arch masz poprostu crash jeśli odpalisz binarkę pod AVX2 na np. SandyBridge http://i.imgsafe.org/56c6862ee9.png Edytowane 12 Marca 2017 przez Atak Snajpera Cytuj Link to post Share on other sites
ReznoR 362 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 Hmm... no to /arch i /Qx mamy wyjaśnione. A o co chodzi z tym /Qax w takim razie?Bo ja to rozumiem tak, że jeśli użyje się samego /arch (bez /Qax) to kompilator nadal może wygenerować dodatkowe kody zoptymalizowane pod Intela (aczkolwiek sam program zadziała również na procesorach innych producentów). Cytuj Link to post Share on other sites
Mst74 153 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 Brandzlowanie się benchmarkami jest dobre wtedy jak ktoś ma za dużo czasu, człowiek który ma robotę chce po prostu żeby była ona wykonana szybciej. Ja widzę realny przypływ mocy w porównaniu do wykręconego do 4.5 Ghz 5820K i głęboko w du**e mam Flopsa, Frapsa i Klopsa z przyległościami. Bardzo pamięciożerny render, renderer Corona 1.5: 5820K około 43 minut 1700X na stocku około 30 minut Mówię około bo ja zawsze coś na kompie robię, sprawdzam pocztę, odpisuję, coś oglądam itd. A to oczywiście obciąża procesor i wydłuża czas renderingu. Także jak ktoś chce to niech dalej zajmuje się bzdurami, a reszta może sobie kupić procka o wydajności 5960X za 1/3 jego ceny. Koniec przekazu. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Atak Snajpera 36 Napisano 12 Marca 2017 Udostępnij Napisano 12 Marca 2017 (edytowane) Hmm... no to /arch i /Qx mamy wyjaśnione. A o co chodzi z tym /Qax w takim razie? Bo ja to rozumiem tak, że jeśli użyje się samego /arch (bez /Qax) to kompilator nadal może wygenerować dodatkowe kody zoptymalizowane pod Intela (aczkolwiek sam program zadziała również na procesorach innych producentów). This option tells the compiler to generate multiple, feature-specific auto-dispatch code paths for Intel® processors if there is a performance benefit. It also generates a baseline code path. The Intel feature-specific auto-dispatch path is usually more optimized than the baseline path. Other options, such as O3, control how much optimization is performed on the baseline path. Poprostu masz dwie wersje. Gdy kod wykryje CPU jako "GenuineIntel" to wybiera kod specjalnie zopytmalizowany pod Intela. Jeśli CPU nie jest "GenuineIntel" to odpalana jest wersja alternatywna. Koniec przekazu. Na to czekałem bo narodowcy to generalnie niezłe zjeby są. Ps. Misiu 5820K to (6C / 12T) jest to nie dziwota że jest odpowiednio krótszy czas renderingu. PS2 Kto normalny renderuje na CPU jak jest GPU (OpenCL)?! Edytowane 12 Marca 2017 przez Atak Snajpera Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.