Skocz do zawartości

szatkus

Użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1756

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Zawartość dodana przez szatkus

  1. szatkus
    C671 W hexedytorze otworzyłem ten BIOS i BIOS z 290X.
  2. szatkus
    Numer chipu jest ten sam co 290(X). Skoro zmienili nazwę kodową to pewnie coś tam się zmieniło, ale raczej nie na poziomie architektury. Pewnie dopycili stary design i stąd wyższe zegary.
  3. szatkus
    Nawet jak na kartę z takiej półki 30k sztuk to niewiele. Chyba się zakopali.
  4. szatkus
    Zawsze jeden komponent ograniczy drugi. Ale bez zbędnego filozofowania to dość zbalansowane połączenie, możesz brać.
  5. szatkus
    Aaaaa, nie wziąłem poprawki na to, że to DDR. W takim razie trzeba przemnożyć przez 2 i wszystko gra. Czekamy na premierę
  6. szatkus
    Bo tak się mnoży przy GDDR5. Przy HBM już nie. Poza tym wziąłem stockowy zegar z R9 290X.
  7. szatkus
    Zobaczmy... HBM: 500MHz*4096b ~ 256GB/s GDDR5: 1250MHz*4*512b ~ 320GB/s Nie przy takim zegarze. Dlatego pewnie to fejk albo błędny odczyt. Ewentualnie AMD tak dało czadu, że Fury śmiga nawet z mniejszym transferem.
  8. szatkus
    Policz sobie transfery HBM przy 500MHz. To za mało, żeby dogonić 512-bit GDDR5. Poza tym nie ma sensu patrzeć na szerokość szyny, bo w HBM jej konstrukcja jest znacznie prostsza niż tej od GDDR5.
  9. szatkus
    Zajrzałem do tabelki i 290X jednak ma 320GB/s. Te 500MHz to zdecydowanie za mało. W końcu zmienili pamięci głównie dlatego, żeby mieć większą przepustowość, prawda?
  10. szatkus
    Ciekaw jestem jak on to odczytuje. Porównam z innymi wyciekami.
  11. szatkus
    0MHz to się często zdarza, ale nie 500. Z drugiej strony wcześniej na SiS wypływały próbki z zegarami rzędu 500-700MHz. Teoretycznie to przepustowość porównywalna z R9 290X. Coś mało, chociaż może kompresja, większy cache i mniejsze opóźnienia tutaj pomogły... O ile te dane są prawdziwe.
  12. szatkus
    Mem Clock = 500MHz?
  13. szatkus
    GPU ręcznie projektowane? Chyba z CPU Ci się pomyliło.
  14. szatkus
    Spoko, artykuł jest akurat o błędach w sterownikach.
  15. szatkus
    Co do sterowników polecam przeczytać: https://semiaccurate.com/2014/12/10/amd-cuts-firepro-prices-talks-quality/ tl;dr; nie jest idealnie, ale dużo lepiej niż kiedyś. Po części pewnie też ciągnie się za nimi zła fama z dawnych lat.
  16. szatkus
    Bo AMD to słabsza marka niż Nvidia. Poza tym PhysX i CUDA dodają nieco wartości. Nie oszukujmy się, gdyby jedna i druga firma wypuściła niemal identyczne układy to te ze znaczkiem GeForce sprzedałyby się lepiej.
  17. szatkus
    Jakby obniżyć zegary i wrzucić lżejsze chłodzenie to taka karta mogła by się sprawdzić w Steam Machines. Tylko jeszcze przydałyby się przyzwoite sterownika do pingwina.
  18. szatkus
    No właśnie czytałem kiedyś, że już za czasów ATI mieli ogarnięte jakieś sztuczki dzięki którym potrafili osiągnąć większy uzysk niż Nvidia nawet przy zbliżonych rozmiarach, liczbie tranzystorów i tym samym procesie. Nie pamiętam szczegółów, ale podobno dzięki temu AMD od lat pierwsze wypuszcza układy w kolejnych procesach. Zależy jaka będzie różnica wydajności między jednym a drugim. Zawsze to 50 dolków zostaje w kieszeni, jeśli byłby np. średnio 5% słabszy to może być rozsądna cena. Zobaczymy jak wyjdzie
  19. szatkus
    Jeśli ta specyfikacja jest prawdziwa to przewidziałem liczbę ROPów i shaderów w wykastrowanej wersji. Science b*tches Tyle że AMD tradycyjnie potrafi wyprodukować podobny układ taniej i ma mniejsze marże. Z drugiej strony HBM podbija cenę. Ostatecznie myślę, że Fury X będzie konkurować z Titanem X (jak mówiłem kiedyś +-10%, tego się trzymam), a dla 980Ti przeciwnikiem będzie kastrat (czyli Fury bez X). Fury X WC - $850-900 Fury X - $800-850 Fury - $600 Strzelam. Przynajmniej tyle mniej więcej chyba powinny kosztować, żeby konkurować z Nvidią
  20. szatkus

    Motywacja do nauki C++

    szatkus odpowiedział maku1980 → na temat → Programowanie

    15 godzin? Od a do z?
  21. szatkus
    Na fejsie się ładnie bawią: https://www.facebook.com/amdpolska/photos/a.599304666797936.1073741828.591369877591415/912248442170222/?type=1 Jutro wytłumaczę dlaczego.
  22. szatkus
    To w takim razie nie łażą na 100% na 3570K. Ewentualnie ramu brakuje.
  23. szatkus

    Linux - Czas na działanie!

    szatkus dodał komentarz → Unlucky wpis na blogu → "Say YES" dla Linuxa

    Przeczytałem, żeby zobaczyć czy nie ma jakichś błędów. Wszelkie nieścisłości są tak niewielkie, że niewarto pisać. Dobry artykuł. Tylko z tymi spacjami mógłbyś bardziej konsekwetnie postępować
  24. szatkus
    A Hairworks w ogóle na czym się opiera? DirectCompute?
  25. szatkus
    Pewnie, że tak. Ale na fejkowych zrzutach właśnie szczegóły się nie zgadzają. Zegary to każdy jeden, kto ma odrobinę pojęcia o GPU może sobie wymyślić, ale trudniej wstukać resztę numerków bez głębszej wiedzy.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...