blaven 304 Napisano 20 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 20 Stycznia 2016 optymalizacja Ultra detal to wodotryski dla frajerów co dorzucą 1500zł, raz na dwa lata, za coś czego prawie nie widać. Dziś uważasz, że coś jest "normalne", a wszystko powyżej, to "wodotryski dla frajerów". Paradoks polega na tym, że to "normalne", dwa lata temu było "wodotryskami dla frajerów".Natomiast optymalizacja zaznaczyłem dla tego, że nie jest to magiczny proces zamieniania kodu tak, by działał lepiej. Oczywiście, jeżeli kod jest napisany niewłaściwie, to można wiele zyskać "optymalizując go", jednak i tu kończy się w pewnym momencie pole do popisu. Dalszym i właściwym etapem optymalizacji, jest wyrzucanie tego wszystkiego, co nie wpływa zbytnio na odbiór, a mocno obciąża sprzęt. Innymi słowy, optymalizacja, to sztuka kompromisu.Możesz kiedyś uruchomić program pokroju blender/3ds max i przerenderować w nim niezbyt dużą scenę (wiele ciekawych rzeczy można pobrać). Nie są to programy w których można mówić o skopanej optymalizacji. Zobaczysz ile trwa renderowanie prostego projektu. Pobaw się "suwakami", pozwiększaj parametry (zwłaszcza związane ze światłem) i sprawdź ile zyskasz, oraz jakim kosztem. Może wtedy zrozumiesz czym jest optymalizacja. 3 Cytuj Link to post Share on other sites
davidoff 153 Napisano 21 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 21 Stycznia 2016 (edytowane) Czekam z niecierpliwością na Pascala choć dopiero mam lekko ponad rok GTX 970..... muszę wyczuć dobry moment do sprzedaży GTX970 przed Pascalem , skoro premiera ma być coś koło wakacji dobry moment sprzedaży to maj/czerwiec..... może wyrwie 1300zł to byłby rekord.... wszystkie karty sprzedawałem po ok 2 latach i traciły na wartości połowe. GTX 460 z 2010 zakup ok 900zł sprzedaż w 2012 za 500zł GTX 660Ti z 2012 zakup ok 1100-1200zł sprzedaż w 2014 za 550zł GTX 970 z grudnia 2014 zakup 1800zł sprzedaż za...... może 1300zł to było by piękne pierwszy raz nie straciłbym tyle na sprzedaż EDIT. teraz zaglądam do sklepów i mój GTX 970 kosztuje 1800 a nawet 1900zł dobre te rządy są Edytowane 21 Stycznia 2016 przez davidoff Cytuj Link to post Share on other sites
Funkie 1189 Napisano 22 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 22 Stycznia 2016 Ale po co wymyślasz dziwne historie skoro masz średnio 60fps to nie możesz mieć nagminnych spadków, znajdź mi grę w której podczas normalnej gry masz średnio 60fps, a minimalny spadnie do 10fps a nawet do 20fps i po proszę miejsce zależne od gpu, po co takie bajki opowiadać. To co pisałem o crysisie to extremalna sytuacja , 4 miejsca statyczne(brak acji i rozpierduchy) z chwilowym spadkiem podczas przejścia całej gry. Jak ktoś traktuje takie miejsca jako odzwierciedlenie realnych wymagań to ma niepokolei w głowie , ponieważ by w tym miejscu mieć wydajność na poziomie 60fps to trzeba wbić 1080p i ciąć detale w grze z 2007r na karcie z górnej półki. No to zaczynamy moje wymyślone teorie: http://c0ab92fd3d41d0efb2ee-834403bb774eaf34c61d47d657f8b71d.r77.cf1.rackcdn.com/images/d1IGKhzZSTYb.878x0.Z-Z96KYq.jpghttp://983ac1d5a4c0d90c33a5-6ed0f2ca3548d4cedef174af140e4e3c.r16.cf1.rackcdn.com/images/IO7X_Fg0ZBYx.878x0.Z-Z96KYq.jpghttp://653fb62b3a129d296422-3019ba142970aa3e5db9c4ca20cb2da4.r64.cf1.rackcdn.com/images/wjl9g0aLYB8D.878x0.Z-Z96KYq.jpg Faktycznie 980ti to karta wręcz stworzona do FHD lub lekko powyżej ale nie 4k. http://www.maximumpc.com/nvidia-geforce-gtx-980-ti-review/ 2 Cytuj Link to post Share on other sites
marqes997 4 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 (edytowane) http://www.geforce.com/Active/en_US/shared/images/products/shared/lineup.png Nie zdziwi mnie jak 1070 będzie szybsza od 980ti ( przy przejściu 500/600 590 (dwuprocesorowa karta) jest porównywalna do 670. W sumie to nie trzeba tak daleko szukać bez zejśćia na niższy proces 780ti jest słabsza od 970). Moim zdaniem karta pokroju 1070 z hbm2/hbm1/gddr5x i niższym procesem wciągnie nosem 980ti Edytowane 23 Stycznia 2016 przez marqes997 Cytuj Link to post Share on other sites
admwsp1464 2 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 Jeżeli takie skalowanie wydajność/cena zostałoby zachowane to po ustabilizowaniu cen powinno to wyglądać mniej więcej tak: GTX 1080ti - 3200zł (wydajność 980ti + 40%) GTX 1080 - 2500zł (wydajność ok. 980ti + 20%) GTX 1070 - 1600zł (wydajość ok. 980ti) GTX 1060 - 1000zł (wydajność ok. 980) GTX 1050 - 750zł (wydajność ok. 970) Z tym, że na początku dostępnę będą pewnie tylko 1070 i 1080 za wyższe kwoty ok. 2000zł i 3000zł. a uzupełnieniem będą stare 970 i 980 za ok. 1000zł i 1500zł. Czyli nadal jesteś cięci na siano bo do powszechnej za rok rozdzielczości 4K nie wystarczy karta za 1500zł tylko trzeba będzie dać najpier 3k a z czasem łaskawie 2,5k. Mam nadziejęm, że ATI ich skarci. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 do powszechnej za rok rozdzielczości 4K Kula czy fusy? 1440p to nadal rozdzielczość średnio popularna, a rozpowszechnienie 4K będzie wymagało nie tylko obniżki cen ekranów, ale również znacznego zwiększenia mocy obliczeniowej GPU. Jeśli twierdzisz, że za rok będzie to rozdzielczość "powszechna" (użycie tego słowa sprawia, że zakładasz udział 4K na poziomie powyżej 50%, co jest niedorzecznością), czyli de facto zastępująca obecnie dominującą FHD, to zwyczajnie opowiadasz bajki. ATI Zza grobu? 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Funkie 1189 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 GTX 1080ti - 3200zł (wydajność 980ti + 40%) GTX 1080 - 2500zł (wydajność ok. 980ti + 20%) GTX 1070 - 1600zł (wydajość ok. 980ti) GTX 1060 - 1000zł (wydajność ok. 980) GTX 1050 - 750zł (wydajność ok. 970) Wysoki dolar, podatek od nowości, niska dostępność = dodaj 200-300zł do tych cen. Z tym że mamy obecnie przecenę złotówki i cena gtx 970 zamiast spadać to idzie w stronę gtx 980. Wyjdzie na to że za pół roku sprzedając swoją kartę, zarobię przynajmniej +200zł. Cytuj Link to post Share on other sites
Deusjarek 449 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 Wyjdzie na to że za pół roku sprzedając swoją kartę, zarobię przynajmniej +200zł.Dobrze dla sprzedających,gorzej niestety dla kupujących. Cytuj Link to post Share on other sites
bar72 3 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 (edytowane) świat zapier.... do przodu teraz FHD , jutro 4K nie uciekniesz przed tym , dziś 980TI jest najlepszą kartą po wakacjach to się zmieni , gdy do następcy 980TI dołożymy powiedzmy + 20% -30% , to gra w 4K jest realna więc nie rozumiem oporu niektórych względem tej rozdzielczości , każdy kupuje to na co ma ochotę i na co go stać ale era 4K jest już b.blisko , a 1440p na nikim teraz już nie robi wrażenia po wakacjach można już śmiało kupować monitory w 1440p i cieszyć się jakością obrazu , jeden ma szybką brykę i to go kręci inni wolą kupić dobrą grafikę i dobry monitor bo taką mają pasję , rynek sam się dostosuje do 4K , nie potrzeba kuli czy fusów świat idzie do przodu i nie patrzy na to czy wszystkich stać na nową technologie Edytowane 23 Stycznia 2016 przez bar72 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 (edytowane) @Up Wraz ze wzrostem wydajności nowych GPU pojawią się na rynku gry z bardziej rozbudowaną grafiką i o znacznie większych wymaganiach więc w dalszym ciągu będzie problem żeby wyjść po za 1080p To o czym napisałeś miało by sens gdybyś ustandaryzował wymagania gier na tym samym poziomie. Edytowane 23 Stycznia 2016 przez DjXbeat 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 Amen. Za jakiś czas 4K z pewnością będzie standardem - to oczywiste. Twierdzenie jednak, że za rok będzie to powszechna rozdzielczość świadczy o braku jakiegokolwiek pojęcia o temacie. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
blaven 304 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 Gdzieś widziałem zestawienie najpopularniejszych GPU na Steam-ie i 2. miejsce należało do... intel HD4000, a my tu o UHD jako normie gadamy. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
bar72 3 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 (edytowane) myślę , że dla nas FHD jest normą ,4K łał ale fajne , ale pomyśl o młodych którzy zaczynają teraz grać FHD a jest coś gorszego ? 4K jest dla nich jak dla nas było FHD , dalej obstawiam że bardzo szybko zobaczymy 4K ale prorokiem nie jestem więc mogę się mylić w 1440p już patrzę i do końca roku będzie duży wybór monitorów na rynku 1440p , jeśli producenci monitorów nastawią się na masową produkcję 4K to już tego nikt nie zatrzyma zainwestowana kasa w nowe technologie musi się wrócić + wyścig szczurów producentów odnoszę wrażenie ,że im technologia b.rozwinięta tym szybciej idzie do przodu Edytowane 23 Stycznia 2016 przez bar72 Cytuj Link to post Share on other sites
admwsp1464 2 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 Nie zakładałem udziału 50% pisząc powszechne. Zresztą udziału w czym? Chodzi o popularność wśród kupujących. Do tego potrzeba tylko niższej ceny monitorów 4K nic innego. Praktycznie wszystkie karty w sprzedaży sklepowej obsługują taką rozdzielczość. Nie można upraszczać tego do komfortowej obsługi kilku wymagających gier które są benchmarkami do pompowania rynku. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 Nie zakładałem udziału 50% pisząc powszechne. Słowo "powszechny" dokładnie to oznacza. Standard powszechnie obowiązujący oznacza, że jest używany przez większość. Większość to 50% + 1. Zresztą udziału w czym? Serio? W rynku. Praktycznie wszystkie karty w sprzedaży sklepowej obsługują taką rozdzielczość. Yhm. To powodzenia w graniu w 4K na czymkolwiek poniżej 280X/770 w cokolwiek. Nie można upraszczać tego do komfortowej obsługi kilku wymagających gier które są benchmarkami do pompowania rynku. Znowu ta sama śpiewka, która jest już naprawdę nudna. Zrozum, że entuzjaści, a raczej tacy myślą obecnie na serio o 4K, nie kupują takiego sprzętu po to, aby grać w Sapera. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Funkie 1189 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 @up Sama prawda. To że na poprzednich generacjach był taki skok wydajnosciowy nie oznacza że teraz będzie tak samo. Z 720p na 1080 byla łatwiejsza droga niż z 1080 na 4k. Standard obecny jest wystarczający na chwilę obecna. Potrzeba wielu lat aby obecna premium jakość 4k, UHD, była dostępna dla wielu użytkowników. Ceny są aktualnie zbyt wysokie aby było to się opłacalne. Do tego czasu rynek GPU dogoni nowe standardy. Nie ma co się oszukiwać że to rynek konsolowy wyznacza trendy jeśli chodzi o gry. Nie jest to możliwe aby na PC wychodziły gry w 4k a na konsolach 720p. To tak jakby wiedzmin 3 wyglądał na PC jeszcze lepiej niż obecnie a na konsoli grafika przypominała gotica 3. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Kris194 2 Napisano 23 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2016 Czyli nadal jesteś cięci na siano bo do powszechnej za rok rozdzielczości 4K nie wystarczy karta za 1500zł tylko trzeba będzie dać najpier 3k a z czasem łaskawie 2,5k.4K nie zadomowi się tak szybko. Zobacz kiedy na rynku pojawiło się HD (1280x720) i zauważ, że monitory 1440p (2560x1440) gdzie masz 4x wyższą rozdzielczość (przeskok taki jak z FHD na 4K) ma zaledwie garstka osób. Już nie wspominając o tym, że nie każdy chce mieć 30 calowy monitor. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
davidoff 153 Napisano 24 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2016 No właśnie do 4k to minimum 30calowy monitor..... Więc mogę mieć problem i inni też z umieszczeniem go na biurku. Obecny 24 mi wystarczy może 27 to max ale przy zmianie rozdzielczości wszystko staje się mniejsze więc potrzeba większego obrazu... Cytuj Link to post Share on other sites
DREWANIAK 246 Napisano 24 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2016 Póki co i tak wolę dwa 24" monitory FHD. Choć przyznam że 2 razy 30" 4K to by było coś Cytuj Link to post Share on other sites
kory2 24 Napisano 25 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2016 Mi wystarcza to co mam do dobrej gry w Full HD jak i obróbki zdjeć itp. Cytuj Link to post Share on other sites
davidoff 153 Napisano 26 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2016 (edytowane) http://www.benchmark.pl/aktualnosci/nvidia-pascal-opoznienie-premiery-kart-graficznych-pamieca-hbm2.html jestem ciekaw czy następca 970 będzie na GDDR5X czy HMB2 no i jaka cena będzie 1500zł czy więcej może będą 2 wersje z GDDR5X i HMB2 jedna za 1500zł druga za 2000zł..... z powyższych infomracji wynika że następcy Titan, 980Ti i 980 będą na HMB2 zapowowiada się ciekawa walka pomiędzy Polarisem a Pascalem mam nadzieje że AMD będzie miał więcej jak 20% rynku po premierze Polarisa bo w końcu o to nam chodzi - dobra konkurencja i o niższe ceny na rynku Edytowane 26 Stycznia 2016 przez davidoff Cytuj Link to post Share on other sites
ariyapl 20 Napisano 27 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 27 Stycznia 2016 (edytowane) Faktycznie 980ti to karta wręcz stworzona do FHD lub lekko powyżej ale nie 4k. http://www.maximumpc.com/nvidia-geforce-gtx-980-ti-review/ Jako użytkownik 980ti mogę zdecydowanie zgodzić się z tym stwierdzeniem. Pewnie, w sporą część tytułów AAA da się bez problemu grać na 980ti w 1440p nawet przy 60 fps, ale o 4K można zapomnieć, zwłaszcza w Wiedźminie 3 Niemniej jednak przez większość czasu siedze w 1980x1200 i tu karta spisuje się znakomicie czytaj, jak podczas dobrej biesiady, nie muszę sobie niczego odmawiać bo tu żona wilkiem patrzy, a tu wątroba odzywa się niemiłosiernie Zresztą tutaj zrobiłem krótkie showcase'y z W3, zapraszam serdecznie: (1440p) (4K) Też jestem ciekaw Pascala i czekam na te karty, ale nie na pierwsze modele, tylko raczej na drugą lub trzecią odsłonę. Mam nadzieję, że CDProjekci wypuszczą kiedyś łatkę do W3 w której cofną downgrade grafy i włączą wszystkie wodotryski Edytowane 27 Stycznia 2016 przez ariyapl 3 Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 27 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 27 Stycznia 2016 Zaraz się dowiesz, że grasz w nieodpowiednie gry. Powinieneś więc czym prędzej uzupełnić bibliotekę przeglądarkowych symulatorów farm i innych tego typu produkcji Kto to widział - kupować 980Ti i grać w jakieś Wieśminy? 2 Cytuj Link to post Share on other sites
EseY 216 Napisano 27 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 27 Stycznia 2016 Tyle osób się na te karty napaliło a okażą się niewypałem (pzdr. z roku 2017 ) 1 Cytuj Link to post Share on other sites
ariyapl 20 Napisano 27 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 27 Stycznia 2016 (edytowane) Zaraz się dowiesz, że grasz w nieodpowiednie gry. Powinieneś więc czym prędzej uzupełnić bibliotekę przeglądarkowych symulatorów farm i innych tego typu produkcji Kto to widział - kupować 980Ti i grać w jakieś Wieśminy? Oj dajcie już spokój Każdy gra w to, co lubi i nie można nikogo winić, że chce cieszyć się czymś w najlepszej możliwej jakości. Gram zarówno w W3, którego ubóstwiam, mocno zmodowanego Skyrima, który z odpowiednim ENB daje 10 FPS w 4k na 980 ti i w World of Warcraft, w którym mam pierdyliard fpsów i tak zcappowanych do 60. Poza tym zgadzam się z Funkie, że średni FPS się nie liczy. Zwłaszcza, jak ktoś się bawi w produkcję filmików i ma to jakoś wyglądać. Ja staram się "frapsować" w 1440p nawet jeśli filmik na być oglądany w 1080p bo re-encoding YT zupełnie inaczej traktuje filmy uploadowane w wyższej rozdzielczości aniżeli te w 1080p. Edytowane 27 Stycznia 2016 przez ariyapl Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.