ReznoR
-
Liczba zawartości
1855 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez ReznoR
-
-
Na początku przecież zawsze jest drożej. MSI Gaming X 1080 kosztowała przez parę miesiecy po premierze chyba 3599 zł. Potem była już w granicach 3200-3300 zł. Podobnie z innymi modelami.
-
Rozwiń temat. Bo szczerze mówiąc, to nie rozumiem co piszesz.
Wyniki na multiplayer mogą być jedynie gorsze niż te zmierzone przezemnie, bo samo przejście na multiplayer bardzo mocno obciąża procesor ze względu na zwiększoną ilość koniecznych obliczeń w takim przypadku.
Test był robiony na szybko, a znacznie łatwiej jest uruchomić mapę z botami niż szukać pełnego serwera za każdym razem, gdzie nikt przez całą grę nie wyjdzie.
Cały post zresztą był tylko zwróceniem uwagi na to że w CS:GO nie ma co liczyć na stałe FPS, zwłaszcza 200, skoro nawet na i7-4790K 4.6 GHz i 2400 MHz Ram są spadki do 150 na niektórych mapach w single. A co dopiero w multi, gdzie może być jedynie gorzej.
No i przypominam, że o wiele ważniejszy jest stały frametime, niż cyferki we wskaźniku FPS. To frametime decyduje o powtarzalności sterowania ruchami myszy i komforcie grania, a nie chwilowy wskaźnik FPS. -
Zerknij sobie na mój post o de_nuke w CS:GO:
http://forum.benchmark.pl/topic/234784-rx-470-niska-wydajno%C5%9B%C4%87-lagi/page-2?do=findComment&comment=2304282W CS:GO nie ma czegoś takiego jak "stałe FPS" - chyba że sobie zablokujesz.
Pozatym o wiele bardziej liczy się stabilny frametime niż cyferki w FPS.
Jak będziesz miał cały czas skoki między bardzo dużymi odchyłami FPS, to będzie gorsze niż jakbyś zablokował sobie FPS na np. stałej wartości 100. -
Alternatywna, czyli wolniejsza?
Generalnie, to na CPU renderują wszyscy poważnie zajmujący się tematem, bo ilość pamięci (Ramu) jest bardzo ważna w tych sprawach (i nie tylko to). GPU nie zawsze można wykorzystać do takich celów... a przynajmniej nie w pełni i nie we wszystkim. Nie na darmo Cinema 4D nadal nie ma natywnego renderera GPU (aczkolwiek obsługuje zewnetrzne wtyczki). GPU jest tam wykorzystywane tylko do viewportów.
Przy wiekszosci renderów nadal CPU > GPU.To może się jednak zmienić w przyszłości z ProRender: http://www.cgchannel.com/2016/10/maxon-picks-amds-radeon-prorender-for-cinema-4d/
-
Hmm... no to /arch i /Qx mamy wyjaśnione.
A o co chodzi z tym /Qax w takim razie?
Bo ja to rozumiem tak, że jeśli użyje się samego /arch (bez /Qax) to kompilator nadal może wygenerować dodatkowe kody zoptymalizowane pod Intela (aczkolwiek sam program zadziała również na procesorach innych producentów). -
Ok, dzięki, teraz w miarę rozumiem.
Niestety Broadwella nie posiadam.
Tylko że, jest tam też taki cytat (prawdopodobnie dość ważny):
If you specify both the /Qax and /arch options, the compiler will not generate Intel-specific instructions.
A jeśli dobrze cię zrozumiałem... użyłeś tylko /arch: ?
Nie trzeba czasem użyć również razem z nim /Qax:OFF?
Dobrze to rozumiem?
Cytat:
https://software.intel.com/en-us/node/522823
If you specify both the (...) /Qax and /arch options (Windows OS), the compiler will not generate Intel-specific instructions.
The [Q]ax option tells the compiler to find opportunities to generate separate versions of functions that take advantage of features of the specified instruction features.
If the compiler finds such an opportunity, it first checks whether generating a feature-specific version of a function is likely to result in a performance gain. If this is the case, the compiler generates both a feature-specific version of a function and a baseline version of the function. At run time, one of the versions is chosen to execute, depending on the Intel® processor in use. In this way, the program can benefit from performance gains on more advanced Intel processors, while still working properly on older processors and non-Intel processors. A non-Intel processor always executes the baseline code path. -
Ok, ale dwa pytania:
1. Dlaczego Broadwell nie ma wyników na AVX2?
2. Jeśli program testujący był skompilowany przy pomocy Intel Compiler XE v15.0 to ma jakieś znaczenie dla wyników procesorów AMD? -
Nowoczesne Windowsy opierają się na karcie graficznej do wyświetlania obrazu (w trybie 3D). Więc przeniesienie się na bardzo mało wydajną kartę grafiki może skutkować niewielkim spowolnieniem responsywności. Musiałbyś sam sprawdzić czy to zauważysz.
Możesz zrobić tak, że sprzedasz 980 Ti i 970 i za tą kasę kupić może jakiegoś używanego nowszego GTXa. (nie GT).
Inna sprawa, że Adobe jest znane z wykorzystywania kart graficznych do przyspieszania renderowania lub niektórych operacji, np. w Photoshopie. I tam też dobrze mieć jakąś większą ilość pamięci na karcie i szybszą.
Jak kiedyś działałem na pulpitowym HD6450 w pracy, to raczej nie było to zbyt ciekawe doświadczenie...
Także albo zostawiasz sobie najsłabsze ogniwo (GTX 970) albo sprzedajesz obie i szukasz jakiegoś tańszego GTXa. -
Przy 4K procesor nie będzie ograniczeniem.
-
1
-
-
Przy 1080p to GTX 1080 jest nawet czasem aż nadto, bez wzgledu na procesor.
Chyba że masz jakieś specyficznie wysokie wymagania i lubisz podbijać jakość grafiki powyżej presetów Ultra.
Jak nie potrzebujesz 1440p + 144 Hz albo 4K to brałbym zwykłego GTX 1080. -
Zdecydowanie GTX 1080 Ti. 1 karta zawsze the best.
Step Up nie można zrobić u EVGA? -
Ja mogę odradzić całego GTX 970
nie wydaje mi się, żeby karta z niepełnym podsystemem pamięci była dzisiaj warta zakupu, bo poprostu sprawia to problemy.
z GTX 970 mozna odradzić Asusa Strix (niski Power Limit w BIOSie, brak chłodzenia pamięci i VRM, kiepska pasta pod układem, głośny po podkręceniu, opada w slocie i wygina się - to akurat własne doświadczenia) Gigabyte G1/Windforce (suszarki, choć nieźle się kręcą)
Z GTX 1050 Ti trudno powiedzieć, to są na tyle mało prądożerne i grzejące się karty, że czego byś nie wziął, powinno być ok. Jakiś specjalnie zły model nie przychodzi mi na myśl.-
1
-
-
Nierozwiązane problemy z SLI to są zawsze
-
Temperatury i zegary pod obciążeniem obu układów mocno się różnią?
-
1. Dysk SSD
2. Procesor na i7-3770K3. Ram na 2x8 GB 2133 MHz o niskich opóźnieniach
To jest drzewko kolejności kupna podzespołów w jakie bym celował przy twoim kompie, w zależności od aktualnych cen/okazji gdybyś nie miał na co wydawać kasy
-
1
-
-
Bezproblemowo grałem w Rise of the Tomb Raider na Very High + inne ustawienia na maxa (w tym bardzo obciążające VXAO) na GTX 970 (poza oczywiście teksturami na Very High, bo to powodowało problemy na tej karcie)
i nie widziałem dyskomfortu.
O Fallout 4 nie wspominam, bo tam będzie tylko lepiej. Procesor będzie cię bardziej ograniczał.
GTX 1060 spokojnie ci wystarczy.
Nie ma sensu zmieniać, chyba że chcesz wymienić monitor na 1440p.
O wiele większy sens jest przy wymianie GTX 1050/1050 Ti na GTX 1060.-
1
-
-
Wyczuwam duże problemy synchronizacji.
Pozatym, niewiem czemu patrzysz na FPS przy konfiguracji SLI... tutaj znacznie ważniejszy jest frametime przy wrażeniu płynności obrazu niż FPS, które tak naprawdę nic nie mówią.
Poza spadkiem numerków w FPSach i dyskomfortem psychicznym z tym związanym, masz jakieś realnie pogorszone wrażenia z grania? -
Jeśli karta to inny model, to nie zadziała z SLI. Inna mikroarchitektura/budowa wewnętrzna. Musi być ta sama karta, ta sama mikroarchitektura.
dodatkową karte mozesz jedynie użyć jako akcelerator PhysX w grach, które go wykorzystają. Czyli przeważnie starszych, gdzie pewnie nie będzie ci to już potrzebne. Dzisiejszy PhysX idzie już raczej tylko w stronę procesora.Sprzedaj GTX 970.
-
Praktycznie tylko Hitman i TimeSpy zaliczyły jakiś wzrost większy. To się mniej więcej zgadza z pierwszymi testami użytkowników (również na Maxwellach).
Ogólnie to ten zapowiadany wzrost był marketingowo podany, bo dotyczył wersji gier i sterowników z czasów premiera vs teraz.
Jakby na ten wykres dodali jeszcze te same wyniki z DirectX11 dla porównania, to już zrobiłoby się mniej ciekawie.
-
-
W BIOSie możesz mieć wyłączone rdzenie. Zawsze możesz np. przywrócić domyślne ustawienia BIOS i sprawdzić czy pomogło.
-
1
-
-
bo jak tak dalej pojdzie sens zmieniania topowych procesorów bedzie co około 7-8 lat dopiero...
A co ile lat musielibyśmy wymieniać topowe procesory, żeby miało to sens...?
Wg mnie to chyba dobrze, że jeśli wyda się masę kasy na jakiś dobry, topowy, nowy procesor, to chce się, żeby to starczyło na jak najdłużej, żeby można było ewentualne wydatki optymalizować na bardziej potrzebne rzeczy.
Co do Cinebench, to jest wg mnie trochę niestabilny benchmark, bo na swoim i7-4790K 4.6 GHz potrafię mieć niezłe rozbieżności wyników, tak przy Single Thread, jak i Multi Thread.
Tutaj ostatnie w miarę w porządku wyniki jakie miałem:
http://orig09.deviantart.net/8cde/f/2017/068/e/1/cinebench_r15_03_4790k_4_6ghz_gtx1080_by_reznor666-db1pvi8.png
Te wyniki się potrafią zmieniać nawet za każdym uruchomieniem Cinebench, a również po zwiększeniu jego priorytetu manualnie na High, czy wyłączeniu kompozycji wizualnych.
Zwłaszcza na wyniki OpenGL jest niezły rozstrzał. Od 147 do 188 FPS przy tym samym procesorze, w zależności od wersji sterowników karty i ustawień w panelu NVidii.
Raz nawet miałem 188 FPS na GTX 970, i do dzisiaj nie udaje mi się powtórzyć tego wyczynu.
Single Thread raz nawet miałem na 185 pkt.
Nie mam pojęcia jakim cudem.wszystko oczywiście przy tych samych taktowaniach i pamięciach.
-
Czyli Ryzeny głównie w grach są ograniczane przepustowością pamięci L3 pomiędzy oboma CCX. Tego się już chyba nie da naprawić software'owo...
-
No taktowania są wzięte z referencyjnego GTX 1080 (podstawowe). Ale cena jest bardzo niska, z tym, że nigdy wcześniej nawet nie widziałem takiego modelu. Widocznie nie jest przeznaczony na normalny rynek konsumencki.
Zobacz opinie:
Zotac nie ma ich nawet na oficjalnej stronie: https://www.zotac.com/us/product/graphics_card/GeForce-GTX-1080/allThis card is sold to only system Integrators, Extended warranty is not applicable for this card.
Temat ogólny o prockach AMD
w Procesory i płyty główne
Napisano · Edytowane przez ReznoR
Tutaj info, dlaczego AMD nie widzi problemów ze schedulerem w Windows 10:
https://ithardware.pl/aktualnosci/microsoft_nie_obiecywal_poprawek_dla_amd_ryzen_slowem_wyjasnienia-2340.html
Mówisz o minimalnym FPS?
Tutaj masz krótki tekst o tym, dlaczego mierzenie samego min i avg FPS jest w testach CPU i GPU do bani:
http://techreport.com/review/31546/where-minimum-fps-figures-mislead-frame-time-analysis-shines
A tutaj cały artykuł (jeszcze z 2011 roku!) wyjaśniający rzecz bliżej i zadający na koniec pytania do przemyśleń:
http://techreport.com/review/21516/inside-the-second-a-new-look-at-game-benchmarking
+ slajd wizualizujący problem:
http://orig05.deviantart.net/8d77/f/2017/073/b/a/nv_slide_by_reznor666-db2b7hp.gif
Szkoda, że większość portali testujących karty/procesory nadal używa samych przestarzałych już FPS jako wyznacznika płynności działania sprzętu w grach. Czekam tak tylko i czekam aż ktoś w końcu w PL zmądrzeje i zaskoczy nas również analizą frame-time w testach, jak to na nowoczesne czasy przystało, zamiast jedynie wprowadzających niedomówienia i masę bezużytecznych debat i kontrowersji FPS.