Tankersss 398 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 Ok czyli twierdzisz że na konsolowych 900p i 1080p a 4k na PC nie ma żadnej różnicy w grafice? No nie ma, może poza ilością pikseli ;p 1 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 Ok czyli twierdzisz że na konsolowych 900p i 1080p a 4k na PC nie ma żadnej różnicy w grafice? Jedyna różnica to tak jak kolega wyżej napisał znacznie większa ilość pikseli Cytuj Link to post Share on other sites
mistrz 336 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 i wcale nie zdziwiłbym się gdyby wynosił nawet 70%. w benchmarkach może mieć w grach wyniki z wydajnością nie dojdą do 50% max jaki daje to 30-35% w zależności od gry ot całe koło poprzednich generacjach sprzętu nvidi 1 Cytuj Link to post Share on other sites
mistereco 6 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 Jak masz ciśnienie na gry a nie masz na czym grać, to nie ma sensu czekać i się katować. Kup graj i bądź szczęśliwy. Jak masz na czym grać i gry działają płynnie na średnich ustawieniach to czekaj na nową serię. Cytuj Link to post Share on other sites
hasati 49 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 Jestem w 99% przekonany, że w segmencie ~1500zł dostaniemy karty o wydajności podobnej do GTX980Ti z TDP ~160W W życiu tak nie będzie. Cytuj Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 (edytowane) Zatem zobacz jaki skok jest po między pełnym GK110 i pełnym GM200. Skok wydajności sięgający 50% bez zmiany procesu technologicznego Popraw mnie jeślim w błędzie. Pełny GK110 to był już chyba 780Ti o ile mnie pamięć nie myli, a Titan Black to był podkręcony 780Ti z dodatkową pamięcią ? Pełny GM200 mamy w Titanie X. Popatrzmy na zegary rdzenia, Titan X ma 1000MHz, referencyjny 780Ti ma 876MHz, ocnięty do 1000MHz będzie miał około +8-10% do wydajności. Zegary i szyna pamięci te same (384bit, 1750MHz). http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan_X/29.html no i w tych testach widzę że to będzie coś pomiędzy 20-30% różnicy w wydajności. Może w aktualnych grach będzie trochę więcej ale to raczej tylko kwestia szybszej optymalizacji sterowników pod maxwelle i gdy zostaną zoptymalizowane pod starsze gpu to różnica znowu się zmniejsza. Edytowane 7 Stycznia 2016 przez MasterBarti Cytuj Link to post Share on other sites
voodoo34 72 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 Jakość grafiki będzie taka sama tylko będziesz miał możliwość uruchomienia tych gier z płynną wydajnością w 4K i to jest główny cel zarówno NV jak i AMD. Już dziś mając odpowiedni sprzęt można w miarę płynnie grać w 4K : http://pclab.pl/art64820.html Starsze produkcje chodzą już na GTX 780/R9 290 płynnie. 26 grudnia miałem okazję sam się przekonać jak chodzi ta karta http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_Fury_Strix/ na nowiutkim monitorze 4K u znajomego. Wygląda to obłędnie i już sam mam żyłkę na co najmniej 1440p. Cytuj Link to post Share on other sites
novarek 0 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 Ja mam 770, do końca tego miesiąca chcę ją opchnąć, i czekam sobie w spokoju na pascala. Z 770 na 970 jest odrobinkę za mały skok, mam nadzieję że przy pascalu albo odpowiedniku czerwonych bardziej poszaleję. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 (edytowane) Popatrzmy na zegary rdzenia, Titan X ma 1000MHz, referencyjny 780Ti ma 876MHz, ocnięty do 1000MHz będzie miał około +8-10% do wydajności. Zegary i szyna pamięci te same (384bit, 1750MHz). http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan_X/29.html no i w tych testach widzę że to będzie coś pomiędzy 20-30% różnicy w wydajności. Może w aktualnych grach będzie trochę więcej ale to raczej tylko kwestia szybszej optymalizacji sterowników pod maxwelle i gdy zostaną zoptymalizowane pod starsze gpu to różnica znowu się zmniejsza. Pełny GK110 (GTX780Ti) ma 876Mhz + Boost a GM200 (TitanX) ma 1000Mhz + Boost i przy takich taktowaniach należy porównywać te konstrukcje! Przeskok wydajności w 1080p wygląda mniej/więcej tak: 780 (100%) -> 780Ti / 970 (~112%) -> 980 (~128%) -> 980Ti (~156%) -> TitanX (~160%). Im wyższa rozdzielczość tym 980Ti/TitanX odjeżdżają jeszcze bardziej Przeanalizuj sobie testy - wyniki są bardzo zbliżone. http://www.purepc.pl/karty_graficzne/geforce_gtx_titan_x_test_najszybszej_karty_graficznej_na_swiecie http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premierowy_test_geforce_gtx_980_ti_tansza_wersja_gtx_titan_x http://pclab.pl/art64026.html http://pclab.pl/art62452.html Po miedzy GK110 a GM200 jest ~50% różnicy w wydajności i to bez zmiany litografii. Już dziś mając odpowiedni sprzęt można w miarę płynnie grać w 4K : http://pclab.pl/art64820.html Starsze produkcje chodzą już na GTX 780/R9 290 płynnie. 26 grudnia miałem okazję sam się przekonać jak chodzi ta karta http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_Fury_Strix/ na nowiutkim monitorze 4K u znajomego. Wygląda to obłędnie i już sam mam żyłkę na co najmniej 1440p. Oczywiście jeśli będziesz grał w ustawieniach med/high bo do Ultra żadna pojedyncza karta się nie nadaje! Edytowane 7 Stycznia 2016 przez DjXbeat 2 Cytuj Link to post Share on other sites
sideband 14 Napisano 7 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2016 W życiu tak nie będzie. Bez jakichkolwiek zmian w architekturze i przy optymalnym wykorzystaniu procesu 16nm finfet+ to tdp takiego układu spadnie z 250wat do 147wat. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
babylock 17 Napisano 8 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 8 Stycznia 2016 A ja CI radzę rób jak uważasz . Czyli poczekaj na nowe karty, wyjdzie nowe będziemy znali cenę i wydajność. Jak będą nowe (za jakiś czas) to stare chcąc nie chcąc spadną z ceny a i cena dolara może spadnie. Jeśli będą za drogie a przyrost mocy za mały w stosunku do starych to kupisz starszą nie wiele gorszą ale stosunek ceny do wydajności będzie miała zdecydowanie korzystniejszy. Cytuj Link to post Share on other sites
kuba223 52 Napisano 8 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 8 Stycznia 2016 (edytowane) Jesli nie masz na czym grac to wez gtx 970. jesli masz cos co da ci grac na high/med typu r9270,gtx 760,770 itd to ja bym tam poczekal na te nowe Pascale tylko pytanie ile czekać,bo sam nie mam jakis danych dokladnych.jesli marzec /kwiecien to mozna czekać,jesli listopad to raczej nie. Edytowane 8 Stycznia 2016 przez kuba223 Cytuj Link to post Share on other sites
Darkseeder 6 Napisano 8 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 8 Stycznia 2016 Nie należy się jednak spodziewać nowej generacji kart graficznych Nvidii wcześniej niż w drugim kwartale przyszłego roku, co z kolei jest zbieżne z terminem premiery nowej generacji Radeonów, wykonanych w technologii 14nm. Biorąc pod uwagę, że obie firmy korzystają z mocy produkcyjnej tych samych wytwórców układów scalonych, należy przypuszczać, że to właśnie problemy tych wytwórców decydują o czasie pojawienia się na rynku nowych GPU. Za Twojepc dodać do tego jeszcze typowe problemy z dostępnością początkową oraz ceną wraz z podatkiem od nowości i mamy końcówkę 2016. I można sobie czekać Cytuj Link to post Share on other sites
voodoo34 72 Napisano 9 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 9 Stycznia 2016 (edytowane) Oczywiście jeśli będziesz grał w ustawieniach med/high bo do Ultra żadna pojedyncza karta się nie nadaje! Czyli mam pewność że w 4K to Ty jeszcze żadnej gry nie widziałeś. Project Cars ponad 40 fps na ultra (bez wygładzania bo w ogóle nie potrzebne), GRID Autosport ponad 50, COD Advanced Warfare stałe 60 fps, War Thunder podobnie z wyłączonym wygładzaniem. Świat gier nie kończy się na 10-15 tytułach AAA sztucznie często zarzynanych opcjami które wnoszą do jakości tyle co nic. Za Twojepc To Twojepc jest z wiadomościami mocno do tyłu. AMD już potwierdziło proces 14 nm w GF i Samsungu, a Nvidia będzie robić swoje chipy 16 nm w TSMC. Najnowsze plotki głoszą że pierwsze GPU AMD w 14 nm może się pojawić już... za 2 miesiące i będzie to karta w low end-zie. Edytowane 9 Stycznia 2016 przez voodoo34 Cytuj Link to post Share on other sites
Darkseeder 6 Napisano 9 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 9 Stycznia 2016 To Twojepc jest z wiadomościami mocno do tyłu. AMD już potwierdziło proces 14 nm w GF i Samsungu, a Nvidia będzie robić swoje chipy 16 nm w TSMC. Najnowsze plotki głoszą że pierwsze GPU AMD w 14 nm może się pojawić już... za 2 miesiące i będzie to karta w low end-zie. spotkamy się tu za 2 miesiące i zobaczymy Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 9 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 9 Stycznia 2016 Czyli mam pewność że w 4K to Ty jeszcze żadnej gry nie widziałeś. Project Cars ponad 40 fps na ultra (bez wygładzania bo w ogóle nie potrzebne), GRID Autosport ponad 50, COD Advanced Warfare stałe 60 fps, War Thunder podobnie z wyłączonym wygładzaniem. Świat gier nie kończy się na 10-15 tytułach AAA sztucznie często zarzynanych opcjami które wnoszą do jakości tyle co nic. Czyli żeby pograć w 4K muszę selekcjonować gry lubciąć detale. Nie ośmieszaj się! Na chwile obecną nie ma pojedynczej karty graficznej, która zapewni odpowiednią wydajność w 4K i basta! Dopiero multi GPU pozwala na w pełni komfortową rozgrywkę w tej rozdzielczości choć i tak nie unikniemy spadków wydajności. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Funkie 1189 Napisano 9 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 9 Stycznia 2016 Skoro obecne najmocniejsze pojedyncze karty nie domagają czasem w FHD, to jak Pascal ma dać komfortowa rozgrywkę w 4k? Ok, pewnie będzie lepiej ale na 60FPS 4k i pojedyncze GPU w postaci pascala bym nie liczył. Czyli i tak będzie konieczne mgpu. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 9 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 9 Stycznia 2016 @Funkie Ja nie twierdzę, że nowa generacja zapewni 60fps w 4K bo osobiście uważam, że w dalszym ciągu do tej tej rozdzielczości potrzebne będzie multiGPU jednakże wydajność SingleGPU wzrośnie dość mocno. Cytuj Link to post Share on other sites
hvast 27 Napisano 9 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 9 Stycznia 2016 Voodoo34 serio 40 klatek w Project Cars to dla Ciebie płynnie czy tylko udajesz takiego? 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 10 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 10 Stycznia 2016 Na chwile obecną nie ma pojedynczej karty graficznej, która zapewni odpowiednią wydajność w 4K i basta! Dodałbym również, że nie ma takiej, która zawsze i wszędzie zapewni sztywne 60 kl/s z włączonymi wszystkimi bajerami w FHD, więc dyskusja o wymaksowanym 4K w kontekście pojedynczej karty jest raczej dość zabawna. Cytuj Link to post Share on other sites
voodoo34 72 Napisano 10 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 10 Stycznia 2016 (edytowane) spotkamy się tu za 2 miesiące i zobaczymy Na razie to tylko plotka ale faktem jest że takim działającym podobno w komputerze GPU AMD się pochwaliło na CES 2016. Czyli żeby pograć w 4K muszę selekcjonować gry lubciąć detale. Nie ośmieszaj się! Dopiero co twierdziłeś że pojedyncze GPU się nie nadaje, a jest zupełnie inaczej do wielu gier już dzisiaj się nadaje. Przedstawiłem te które widziałem jak działają w ultra i zapewniam że nie każdy ma obsesję na punkcie 60 fps, w 40 też ludzie grają. Na chwile obecną nie ma pojedynczej karty graficznej, która zapewni odpowiednią wydajność w 4K i basta! To że Tobie się coś wydaje nie oznacza że jest nie jest faktem. Powtórzę jeszcze raz, nie każdy jest uczulony na 60 fps i gra z włączonym FRAPS-em by przypadkiem nie przegapić spadku. Kilka przykładów niestety burzących teorię że pojedynczym GPU w 4K się nie da: http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_980_Ti_Amp_Extreme/images/civbe_3840_2160.png http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_980_Ti_Amp_Extreme/images/madmax_3840_2160.png http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/09/game_mgs/charts/mgs_3840.png http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/09/madmax/charts/mm_3840.png Edytowane 10 Stycznia 2016 przez voodoo34 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 10 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 10 Stycznia 2016 @voodoo34 Czyli tylko potwierdziłeś moje wcześniejsze słowa - "selekcja gier lub cięcie detali" Cytuj Link to post Share on other sites
Funkie 1189 Napisano 10 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 10 Stycznia 2016 Jak dla mnie Pascal to jeszcze nie GPU do 4k. Więc zbytnio nie czekalbym na premierę. NV się to po prostu nie opłaca. Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 10 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 10 Stycznia 2016 To że Tobie się coś wydaje nie oznacza że jest nie jest faktem. Powtórzę jeszcze raz, nie każdy jest uczulony na 60 fps i gra z włączonym FRAPS-em by przypadkiem nie przegapić spadku. Kilka przykładów niestety burzących teorię że pojedynczym GPU w 4K się nie da: Problem w tym, że to jest fakt, faktem jest również to, co napisałem wyżej - nie ma na rynku pojedynczej karty, która zapewniałaby w każdej wymaksowanej produkcji sztywne 60 kl/s ze wszystkimi bajerami. Przykłady, którymi się posługujesz, potwierdzają nasze słowa - to albo gry starsze, albo niezbyt wymagające. Idąc tym tropem mogę napisać, że do FHD w zupełności wystarczy GTX 560Ti, wrzucając za przykład Quake'a 3. Będzie to miało taki sam sens, czyli żaden. Cytuj Link to post Share on other sites
Kris194 2 Napisano 10 Stycznia 2016 Udostępnij Napisano 10 Stycznia 2016 (edytowane) Jak dla mnie Pascal to jeszcze nie GPU do 4k. Więc zbytnio nie czekalbym na premierę. NV się to po prostu nie opłaca. Kompletnie nie wiesz o czym mówisz. sideband i DjXbeat mają rację, że AMD i NVIDIA nie będą się ograniczać z wydajnością. Po pierwsze, bardzo mocno schodzimy w dół z procesem technologicznym a po drugie przed nami era VR gdzie potrzeba ogromnej mocy. Ostatnio jeden z pracowników NV wypowiedział się, że do VR potrzeba nawet 7-krotnie szybszych komputerów niż do FHD. Idąc tropem waszych 30% przyrostów gdzie taki mieliśmy nawet przy przejściu z GTX 770 na GTX 970 na tym samym, męczonym od kilku lat, 28 nm procesie, VR się rozpowszechni za przynajmniej 20 lat. Oto dokąd prowadzą wasze rozważania Już nie wspominając o ogromnym deficycie mocy, który się wytworzył przez ten kilkuletni zastój co widać po obecnych grach. Swoją drogą, podobnie jak novarek, mam GTX 770 i również czekam na Pascala z tego samego powodu czyli zbyt małej różnicy w wydajności między GTX 770 a GTX 970 a co za tym idzie sprawdza się u mnie od lat zasada, że GPU warto wymieniać co dwie generacje jeśli nie przeskakujemy na nowy proces technologiczny. Dla przypomnienia, premiera GTX 480 i przejście z 55nm na 40nm czyli przeskok znacznie mniejszy niż teraz będzie. http://m.pclab.pl/zdjecia/artykuly/miekrzy/fermipremierowy/wykresy/bc2dx10_1920_aa8.pnghttp://m.pclab.pl/zdjecia/artykuly/miekrzy/fermipremierowy/wykresy/warhead_1680_aa4.png Jak sami możecie zauważyć, przyrost na poziomie ponad 50 a nawet 60% i to w stosunku do GTX 285 a nie GTX 280 nie był czymś niespotykanym. Jeśli wtedy był taki przeskok to wyobraźcie sobie co będzie teraz i jak widać opłacało się to Nvidii w przeciwieństwie do tego co niektórzy tu wypisują. Edytowane 10 Stycznia 2016 przez Kris194 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.