Wpływ OC proc. Ivy Bridge oraz liczby rdzeni na fps na platformie Z77 z GTX 680

[Lipton 517]

Mój post z innego forum:

 

Moje wyniki na konfiguracji i7-2600K + HD6970 Dual Fan 2GB od Sapphire.

Krótkie wyjaśnienie: konfiguracje testowałem na drugiej mapce, tuż po rozpoczęciu misji. Jak zauważycie z wykresu, poziom ten wymaga szczególnej wydajności obliczeniowej od GPU. Jakakolwiek zmiana taktowań CPU nie przynosi żadnej korzyści w postaci przyrostu FPS. Crysis 3 jest tak zbudowaną grą, że tak naprawdę musiałbym przetestować go w 3-4 lokacjach, aby wywnioskować realne zapotrzebowanie na moc GPU i CPU. Ta lokacja, podobnie jak inne duże, otwarte tereny w Crysis pokazuje, że liczy się tu tylko moc karty graficznej.

 

Platforma testowa:

i7-2600K 3.4 GHz + Turbo @ 4.5 GHz bez Turbo.

Sapphire HD6970 Dual Fan 880/5500 MHz @ 1000/5900 MHz

Gelid Enhance Plus 1750 MHz CL9 @ 1600 MHz CL9

http://img.pl/qvp.png

 

Wojciech można się kiedyś umówić na wspólne testowanie sprzęcicha. Z Torunia do Wawy tak daleko nie mam.

[Wooojciech1983 854]

HT ma wpływ na wydajność, dosyć znaczny.

Ja wiem, że ze swoich wyników mogłeś tak to odebrać, jednak pisanie w rozumieniu ogólnym " HT nie ma wpływu na wydajność" jest mocnym nadużyciem. Zaproponowałem zwykłe porównanie 2 rdzeni do 2 rdzeni+HT (coś jak i3 vs pentiumG), ponieważ w takich benchmarkach różnica między 2  i 4 wątkami będzie zauważalnie większa niż między 4 a 8.

Dopiero teraz to zauważyłem, zwróć uwagę na screeny. W testach przy 2 rdzeniach HT było wyłączone, zapomniałem włączyć po testach z wyłączonym HT na 4 rdzeniach. Więc okazało się że HT nawet na 2 rdzeniach nie ma wpływu na wynik w tych wbudowanych benchmarkach czyli myliłeś się ze swoim wnioskiem powyżej.

Edytowane 5 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Dopiero teraz to zauważyłem, zwróć uwagę na screeny. W testach przy 2 rdzeniach HT było wyłączone, zapomniałem włączyć po testach z wyłączonym HT na 4 rdzeniach. Więc okazało się że HT nawet na 2 rdzeniach nie ma wpływu na wynik w tych wbudowanych benchmarkach czyli myliłeś się ze swoim wnioskiem powyżej.

 

Ja Ci już coś mówiłem o tych gotowych testach. Benchmarki tak się nadają do badania wpływu procesora, jak... Przy tym podejściu, to Ci wyjdzie, że nawet G2120 praktycznie nie ogranicza tej karty . Nie, nie trzeba odpalać gry sieciowej, by zrobić dobry test procesorowy.

[Wooojciech1983 854]

Wiem o tym bo właśnie kończę test Crysis 3 z polem trawy i tu już jest ciekawiej. Co nie zmienia faktu że większość gier siedzi głównie na GPU, nawet w tym Crysisie trudno znaleźć poza tą trawą dobre miejsce gdzie narzut na CPU jest większy.

Edytowane 6 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Wiem o tym bo właśnie kończę test Crysis 3 z polem trawy i tu już jest ciekawiej. Co nie zmienia faktu że większość gier siedzi głównie na GPU, nawet w tym Crysisie trudno znaleźć poza tą trawą dobre miejsce gdzie narzut na CPU jest większy.

 

Jakoś PCLab nie miał z tym problemów, ja też widziałem kilka miejsc obciążających CPU .

Edytowane 6 Kwietnia 2013 przez tomcug

[Damian1998 12]

Strzel test na gta 4 tam dopiero by był pokaz wzrosty klatek oc na ivy brigde;)

[Lipton 517]

Jakoś PCLab nie miał z tym problemów, ja też widziałem kilka miejsc obciążających CPU .

 

Jakbyś dostawał tyle siana, to też byś w końcu znalazł

Samo znalezienie odpowiedniej lokacji nie jest takie łatwe jak się komuś wydaje. Sam znalazłem tylko jedno takie miejsce, które dodatkowo powodowało bardzo mocny spadek FPS.

[Wooojciech1983 854]

Jakoś PCLab nie miał z tym problemów, ja też widziałem kilka miejsc obciążających CPU .

Łatwiej jest znaleźć takie miejsce w 1280x720 ale wyniki w tej rozdzielczości nie interesują żadnego gracza. W FullHD i maks. detalach mi się nie udało znaleźć poza trawą drugiego miejsca gdzie narzut na CPU jest tak duży że 4 rdzeniowy Ivy na stocku hamuje kartę i dopiero OC procka podnosi fps. Nawet podczas ostrej zadymy kiedy atakuje mnie wielu przeciwników i fps leci z 60 na 45 to jest to wina GPU, użycie GPU jest cały czas ~99% (przy wyłączonym VSYNC). Po prostu GPU ma więcej do policzenia a nie CPU i wtedy brakuje karcie wydajności a nie procesor nie nadąża. Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Jakbyś trochę testował, to byś wiedział, że użycie GPU nie ma nic wspólnego z ograniczaniem karty... Poszukaj na mapie The Roof of All Evil w miarę powtarzalnej sekwencji z odpowiednią zadymą, powinny się już pojawić jakieś różnice. Szału bym się nie spodziewał, masz bardzo mocny CPU, który akurat w tej grze będzie co najwyżej minimalnie ograniczał bez OC.

Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez tomcug

[Bakak 661]

Nie w każdej grze da się jednoznacznie oddzielić miejsca zależne od CPU lub GPU.

 

MAX Payne 3 jest dobrym przykładem gry, w której znajduje się masa miejsc zależnych od jednego lub drugiego elementu

 

 

Jeżeli występuje sytuacja, że nie da się oddzielić tych elementów, można do pewnego stopnia zasymulować miejsce procesorowe i graficzne. W Crysis 3 mapa z trawą może spełniać obie funkcje. Jeśli obniżymy detale np. na medium będzie to miejsce procesorowe, a jeśli wymaksujemy detale i przy okazji wyłączymy symulacje ruchu trawy będzie to strikte miejsce graficzne.

Ja osobiście jako miejsca procesorowe wybieram zawsze takie, w których jest dużo przeciwników i strzelania, zaś graficzne takie w których jest w większości samo otoczenie do renderowania. 

[Wooojciech1983 854]

Jakbyś trochę testował, to byś wiedział, że użycie GPU nie ma nic wspólnego z ograniczaniem karty...

Oczywiście że ma, na tym właśnie polega bottleneck z winy procesora, użycie GPU spada ponieważ karta czeka na procesor. Na filmiku wyżej idealnie to widać, użycie GPU oscyluje poniżej 80% bo procesor obciążony na maksa nie nadąża i hamuje kartę. Podobnie jest w polu trawy w Crysis 3. Ale wytłumacz mi swoją definicję, chętnie się czegoś nowego dowiem.

@Bakak w jaki sposób włączyć podgląd użycia CPU tak jak na twoim filmiku?

Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Oczywiście że ma, na tym właśnie polega bottleneck z winy procesora, użycie GPU spada ponieważ karta czeka na procesor. Wytłumacz mi swoją definicję, chętnie się czegoś nowego dowiem.

 

Skoro tak jest, to dlaczego wiele razy mam sytuację, że zużycie GPU wynosi na obu procesorach po 99%, a mimo tego ilość FPS wzrasta. Wykorzystanie GPU może mieć związek z ograniczaniem, ale często tak nie jest!

[Wooojciech1983 854]

Skoro tak jest, to dlaczego wiele razy mam sytuację, że zużycie GPU wynosi na obu procesorach po 99%, a mimo tego ilość FPS wzrasta. Wykorzystanie GPU może mieć związek z ograniczaniem, ale często tak nie jest!

Bo scena się zmienia! Wystarczy że się się poruszysz, spojrzysz w inną stronę, wtedy oczywiste że wzrośnie Ci fps bo scena się zmieniła na mniej wymagającą. Nie jest możliwe żebyś stał w miejscu nieruchomo, scena się nie zmieniła i sam z siebie fps skoczył jeśli karta była na 99%. To karta generuje fps-y, nie procesor, jeśli idzie na 99% to znaczy że generuje tyle fps ile jest w stanie, więcej już nie może a procesor nie wygeneruje dodatkowych fpsów. Nie siej tu herezji bo się pogrążasz. Wytłumacz mi wreszcie swoją definicję bottlenecka ze strony procesora. Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Jeśli się się poruszasz i spojrzysz w inną stronę to oczywiste że wzrośnie Ci fps bo scena się zmieniła. Nie jest możliwe żebyś stał w miejscu nieruchomo, scena się nie zmieniła i sam z siebie fps skoczył jeśli karta była na 99%. To karta generuje fps-y, nie procesor, jeśli idzie na 99% to znaczy że generuje tyle fps ile jest w stanie. Nie siej tu herezji, wytłumacz mi wreszcie swoją definicję bottlenecka ze strony procesora.

 

Facet, przestań już iść zaparte. Chodzi oczywiście o przygotowany wcześniej test procesorowy, który powtórzyłem na dwóch CPU przy tej samej karcie. W obu przypadkach użycie GPU było na poziomie 99%, a mimo tego ilość FPS różniła się dość znacznie. Tak więc szukanie miejsc procesorowych w ten sposób to raczej marny pomysł. Gdybyś trochę poczytał, czy też porozmawiał z ludźmi, którzy w tym "siedzą" od dawna, to może byś się czegoś dowiedział.

[Wooojciech1983 854]

Czyli sugerujesz że procesor wygenerował Ci te dodatkowe fpsy bo karta była już na 99%  Prawda jest taka że zwyczajnie skopałeś ten test, po prostu scena była mniej wymagająca kiedy testowałeś na innym procesorze, pewnie w nieco inny sposób ją przechodziłeś i dlatego wyszło ci że to dzięki procesorowi dostałeś więcej fpsów. Miejsca procesorwe właśnie szukasz po tym kiedy użycie GPU jest wyraźnie zmniejszone, dokładnie tak jak mówi kolega Bakak.

Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Czyli sugerujesz że procesor wygenerował Ci te dodatkowe fpsy bo karta była już na 99%   Miejsca procesorwe właśnie szukasz po tym kiedy użycie GPU jest wyraźnie zmniejszone, dokładnie tak jak mówi kolega Bakak.

 

Widzę, że dalej nie rozumiesz. Ja mówię tylko tyle, że użycie GPU nie musi być miarodajnym wyznacznikiem ograniczania karty. Tak samo możesz mieć czas procesora na 100%, a pomimo tego program nie wykorzystuje wszystkich jego możliwości.

[Bakak 661]

@Bakak w jaki sposób włączyć podgląd użycia CPU tak jak na twoim filmiku?

 

Oj dużo tłumaczenia, nie chce mi się pisać Ale potrzeba do tego MSI Afterburnera i HWInfo. gdzieś tu na formum była instrukcja jak to zrobić

 

 

Widzę, że dalej nie rozumiesz. Ja mówię tylko tyle, że użycie GPU nie musi być miarodajnym wyznacznikiem ograniczania karty. Tak samo możesz mieć czas procesora na 100%, a pomimo tego program nie wykorzystuje wszystkich jego możliwości.

 

W tym wypadku zgodzę się z @tomcugiem mimo tego, że na 2 różnych procesorach, jednym słabszym drugim mocniejszym, jest 99% wykorzystanie GPU to FPS może być większy w tym zestawie gdzie jest mocniejszy CPU, ale to się zdarza bardzo rzadko. 

[tomcug 154]

W tym wypadku zgodzę się z @tomcugiem mimo tego, że na 2 różnych procesorach, jednym słabszym drugim mocniejszym, jest 99% wykorzystanie GPU to FPS może być większy w tym zestawie gdzie jest mocniejszy CPU, ale to się zdarza bardzo rzadko. 

 

Wszystko zależy od gry, niektóre się po prostu tak dziwnie zachowują. Na pewno w Crysis 2 często są takie anomalie, ale w najnowszej części tego nie sprawdzałem.

[Wooojciech1983 854]

Ja nadal twierdzę że nie jest to możliwe. Jeśli karta idzie na 99% to nie wygeneruje już więcej fpsów w danej scenie a jeśli wyszło inaczej to wynikało to z błędu powtarzalności testu, po prostu scena była nieco inna w drugim przypadku, czasami wystarczy nawet mały detal jak w Crysis 3 słynna lina.

Jako przykład wystarczy spojrzeć na te wbudowane benchmarki, słaby CPU - wyłączone 2 rdzenie, wyłączony HT, w porównaniu do o wiele mocniejszego CPU: 4 rdzenie + HT + OC. W obu przypadkach karta cały czas na ~99%, scena idealnie ta sama bo to wbudowany benchmark, 100% powtarzalności. I jaki wynik, fps nie wzrósł bo karta już nie była wstanie więcej fpsów wyprodukować.

Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[Bakak 661]

Ja nadal twierdzę że nie jest to możliwe. Jeśli karta idzie na 99% to nie wygeneruje już więcej fpsów a jeśli wyszło inaczej to wynikało to z błędu powtarzalności testu, po prostu scena była nieco inna, czasami wystarczy nawet mały detal jak w Crysis 3 słynna lina.

Jako przykład wystarczy spojrzeć na te wbudowane benchmarki, słaby CPU - wyłączone 2 rdzenie, wyłączony HT, w porównaniu do o wiele mocniejszego CPU 4 rdzenie + HT + OC. W obu przypadkach karta cały czas na ~99%, scena idealnie ta sama bo to wbudowany benchmark. I jaki wynik, fps nie wzrósł bo karta już nie była wstanie więcej fpsów wyprodukować.

Ok masz racje, ale czasami pojawiają się anomalie, jak lina w C3 i jest klops Tylko tak jak powiedziałem wcześniej to jest bardzo rzadka sytuacja. Generalnie jeśli mamy do czynienia ze strikte procesorowym miejscem obserwujemy spadek obciążenia GPU, a gdy jest to miejsce graficzne to GPU nie schodzi poniżej 90% użycia nawet przy procku za 150zł Oczywiście nowoczesnym procku, bo nie sądzę, aby stareńki Celeron 133 MHz dał rade uciągnąć choćby menu w dzisiejszych grach  

[tomcug 154]

Ok masz racje, ale czasami pojawiają się anomalie, jak lina w C3 i jest klops Tylko tak jak powiedziałem wcześniej to jest bardzo rzadka sytuacja. Generalnie jeśli mamy do czynienia ze strikte procesorowym miejscem obserwujemy spadek obciążenia GPU, a gdy jest to miejsce graficzne to GPU nie schodzi poniżej 90% użycia nawet przy procku za 150zł Oczywiście nowoczesnym procku, bo nie sądzę, aby stareńki Celeron 133 MHz dał rade uciągnąć choćby menu w dzisiejszych grach

 

Nie, nie ma racji i idzie w zaparte. Jeśli nie wierzycie, to możecie się spytać kogoś innego, kto zajmuje się testowaniem procesorów na co dzień. Cały czas opierasz się na tych samych, wbudowanych testach. One są przecież w 100% zależne od wydajności karty graficznej, więc to istotnie bardzo dziwne, że nie ma różnic .

Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez tomcug

[Bakak 661]

Nie, nie ma racji i idzie w zaparte. Jeśli nie wierzycie, to możecie się spytać kogoś innego, kto zajmuje się testowaniem procesorów na co dzień.

@Tomcug bez obrazy, ale albo Autor tematu nie umie powiedzieć o co mu chodzi, albo ty tego nie potrafisz.

 

Poczytałem sobie jeszcze raz to co piszecie i dam wam prosty przykładzik w MAX PAYNE 3 w miejscu graficznym z filmiku, który podałem wcześniej.

 

I w tym miejscu zwracam honor @Tomcugowi i chyba muszę iść na kursy czytania ze zrozumieniem, oczywiście Tomcug ma racje. Słabszy CPU mimo mniejszej ogólnej wydajności też może obciążyć grafike na 99 %, ale FPS będzie mniejszy niż przy współpracy z mocniejszym CPU.

 

http://images48.fotosik.pl/657/e2e63b6431c82d45.jpg

W tym teście bez względu na to jaki był CPU grafika działała na poziomie 95-99% mocy, a mimo to przy słabszym CPU notujemy mniejszy FPS. Jendak jest to test strikte Graficzny, i szczerze nie pamiętam sytuacji, w której powtórzyło się to w teście procesorowym Choć w grach typu COD możliwe ze dało by rade coś takiego osiągnąć bo tam same skrypty są i mimo maksymalnego obciążenia CPU grafa też będzie hulać na 99%

[Wooojciech1983 854]

@Tomcug Przyznam Ci racje jeśli nagrasz mi na filmiku z gry takie miejsce gdzie scena będzie dokładnie ta sama, użycie GPU 99% i fps będzie różny dla różnych CPU. Daj mi linka do tego testu procesorowego gdzie użycie GPU było 99% w obu przypadkach a fps inny dla różnych CPU.

Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

@Tomcug Przyznam Ci racje jeśli nagrasz mi na filmiku z gry takie miejsce gdzie scena będzie dokładnie ta sama, użycie GPU 99% i fps będzie różny dla różnych CPU. Daj mi linka do tego testu procesorowego gdzie użycie GPU było 99% w obu przypadkach a fps inny dla różnych CPU.

 

Słuchaj, ja Ci niczego nie będę udowadniał, gdyż zwyczajnie nie mam na to czasu. Po prostu dostałeś dobrą radę w kwestii poszukiwania miejsc procesorowych, co jak dotąd idzie Ci bardzo kiepsko. Dla porównania lepiej obniżyć rozdzielczość, niż sugerować się użyciem GPU. Testowałem bardzo dużo kombinacji i wiem, co mówię. Jak chcesz, to możesz sobie przejrzeć.

 

Klik!

 

Nie takie cuda widziałem i wiem, co mówię .

[Wooojciech1983 854]

poczytałem sobie jeszcze raz to co piszecie i dam wam prosty przykładzik w MAX PAYNE 3 w miejscu graficzny z filmiku który podałem wcześniej.

To będzie dobry przykład, tam masz GPU 99%, CPU już powyżej 70%, wyłącz najpierw 1 rdzeń a potem 2 rdzenie, użycie CPU skoczy. Przekonasz się że FPS zacznie dopiero wtedy spadać gdy użycie GPU zacznie spadać a nie tak jak pisze Tomcug, GPU nadal 99% a fps leci w dół bo procek słabszy... Edytowane 7 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983