Wpływ OC proc. Ivy Bridge oraz liczby rdzeni na fps na platformie Z77 z GTX 680

[Wooojciech1983 854]

 

 

http://imageshack.us/a/img836/4848/680lightning.jpg

 

Platforma testowa

 

Procesor Ivy Bridge

Asus Sabertooth Z77

GTX 680 Lightning @ Stock (rdzeń 1202 MHz, pamięci 3000 MHz)

G Skill Sniper 2 x 4 GB 1866 MHz CL 9-10-9-28 2T

SAMSUNG 830 Series 128 GB

Seasonic X-760

NZXT Phantom 410

Windows 7 Profesional 64bit

 

Sterowniki

 

314.22 WHQL

 

Benchmarki testowe

 

benchmarki syntetyczne: Unigine Heaven 4.0, Unigine Valley 1.0

wbudowane benchmarki z gier: Tomb Raider, Hitman Absolution, Bioschock Infinite, Sleeping Dogs

Crysis 3 v 1.0.1.3 (2 lokacje)

 

Procedura testowa

 

Testy wykonanełem na podstawowym Biosie i fabrycznych zegarach karty GTX Lightning 680 (rdzeń 1202 MHz, pamięci 3000 Mhz).

Procesor i7-3770K został przetestowany w następujących ustawieniach:

i7 3770K @ 3.8 GHz stały zegar, wyłączone 2 rdzenie

i7 3770K @ 3.8 GHz stały zegar, wyłączony HT, wydajność ~i5 3570K @ 3.8 GHz

i7 3770K @ 3.8 GHz stały zegar (tylko w Crysis 3)

i7 3770K @ 4.5 GHz stały zegar, wyłączony HT, wydajność ~i5 3570K @ 4.5 GHz

i7 3770K @ 4.5 GHz stały zegar

Jako lokacje testowe w Crysis 3 wybrałem pole trawy przy strzelającej wieżyczce na mapie "Witamy w dżungli" oraz dużą otwartą przestrzeń na mapie "Zwykli ludzie" z licznymi efektami: pył, wiatr, ogień, woda, wybuchy, błyskawice. W sekcji z wynikami znajduje się przykładowy gameplay z lokacji testowych.

 

Wyniki

 

Unigine Heaven 4.0

 

http://imageshack.us/a/img811/6179/heavenocproc.png

 

Unigine Valley 1.0

 

http://imageshack.us/a/img831/5749/valleyocproc.png

 

Tomb Raider

 

http://imageshack.us/a/img268/6296/tombraiderocproc.png

 

Sleeping Dogs

 

http://imageshack.us/a/img194/8499/sleepingdogsocproc.png

 

Hitman Absolution

 

http://imageshack.us/a/img32/685/hitmanocproc.png

 

Bioschock Infinite

 

http://imageshack.us/a/img547/7981/bioschockocproc.png

 

Poniższy screen prezentuje porównanie użycia GPU przy 4 aktywnych rdzeniach oraz 2 aktywnych rdzeniach procesora:

 

http://img546.imageshack.us/img546/1392/bioschock.jpg

 

Crysis 3

 

Miejsce testowe: Witamy w dżungli, pole trawy przy strzelającej wieżyczce.

Gameplay, i7 3770K @ 4.5 GHz

 

http://imageshack.us/a/img46/2057/crysis3trawafps.png

 

Wykorzystanie GPU:

 

http://imageshack.us/a/img842/2930/uzyciegputrawa.png

 

Miejsce testowe: Zwykli ludzie, otwarta przestrzeń z licznymi efektami.

Gameplay, i7 3770K @ 4.5 GHz

 

http://img19.imageshack.us/img19/6597/crysis3zwykliludziefps.png

 

Wykorzystanie GPU:

 

http://img837.imageshack.us/img837/9185/uzyciegpu.png

 

Podsumowanie

 

Na początek podsumowania określę w jakiej sytuacji podkręcenie procesora wpływa na fps. Jeśli karta przy nie podkręconym procesorze jest wykorzystywana na 100% oznacza to że generuje tyle klatek ile jest wstanie na danej platformie sprzętowej (z konkretnym procesorem). Podkręcenie tego procesora w tym wypadku nie wygeneruje dodatkowych klatek. Natomiast użycie GPU spada w sytuacji kiedy karta musi czekać na dane z procesora, powodując spadek fps. W tym wypadku podkręcenie procesora zwiększy użycie GPU powodując wzrost fps.

Podkręcenie procesora i7 3770K z 3.8 GHz do 4.5 GHz nie spowodowało wzrostu fps w testowanych wbudowanych benchmarkach z gier. Również wyłączenie funkcji Hyper Threading przy aktywnych 4 rdzeniach nie spowodowało różnic w wydajności. Zauważalny spadek średniego oraz minimalnego fps otrzymałem jedynie w benchmarku Bioschock Infinite po wyłączeniu dwóch rdzeni procesora. Wykorzystanie GPU zaobserwowane w zakładce monitoringu MSI Afterburner było w tym przypadku zmniejszone w porównaniu do aktywnych 4 rdzeni.

W Crysis 3 przetestowałem dwie lokacje. Gra jako jedyna z testowanych benchmarków potrafiła wykorzystać dodatkowe wątki w procesorze i7. Z przetestowanych lokacji pole trawy na mapie "Witamy w dżungli" wykazało bardzo duży narzut na CPU (miejsce "procesorowe"). Procesor jest tu obciążony obliczeniami fizyki falującej trawy. W tej lokacji przy aktywnych 2 rdzeniach procesora płynna rozgrywka była nie możliwa. Przy włączonym HT procesor na zegarze 3.8 GHz w mniejszym stopniu ograniczał kartę niż podkręcony do 4.5 GHz przy wyłączonym HT. Przy włączonym HT podkręcenie procesora z 3.8 GHz do 4.5 GHz nie poprawiło średniego fps ale bardzo znacznie zwiększyło minimalny fps (+15 fps). W drugiej z testowanych lokacji narzut na procesor okazał się znacznie mniejszy (miejsce "graficzne") pomimo występowania licznych efektów graficznych takich jak ogień, woda, dym, odłamki pyłu, wybuchy, błyskawice, odbicia w wodzie. W tej lokacji podkręcenie procesora jak i wyłączenie HT przy 4 aktywnych rdzeniach nie wpływało na ilość fps.

Podkręcenie procesora pozwala zwiększyć oraz/lub ustabilizować fps (zwiększyć min. fps) w grze w miejscu "procesorowym" kiedy narzut na CPU jest duży. Jednak takich miejsc w Crysis 3 grając w rozdzielczości FullHD i ustawieniach V.High jest bardzo niewiele. Przez znaczną większość rozgrywki użycie CPU nie przekracza 50% i nie doświadczymy różnic w fps podkręcając procesor.

Edytowane 8 Kwietnia 2013 przez jacekgothic

[ALF 28939]

Nieźle. Obszerny test z wykresami, dobrze się czyta. Podsumowanie git. Ogólnie - duży plus.

[walker 3324]

Podkręcenie procesora i7 3770K z 3.8 GHz do 4.5 GHz nie spowodowało wzrostu wydajności w testowanych benchmarkach z gier.

 

Grafika dostaje baty, zaś cpu leży odłogiem. Różnica będzie bardziej widoczna jeśli ustawisz niższe detale.

 

Również żaden z testowanych benchmarków nie wykorzystywał technologii Hyper Threading,

 

Co wy ludzie tacy uparci na to wykorzystywanie? Powtórz proszę testy w crysis i bishock na 2 rdzeniach z wyłączonym HT, a następnie porównaj do 2 rdzeni z HT. Obecnie uważam takie podsumowanie za błędne gdyż, jak sam widzisz większość z tych benchmarków nie potrzebuje więcej niż 2 rdzenie, a te w których trzeba 4 potrafią to pokazać na wykresie. Stąd i7 i jego 8 wątków staje się zbędne.

 

 

Ten krótki test nie daje jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o wpływ OC procesora na wydajność w grach. Pokazuje że przetestowane wbudowane benchmarki z gier nie są od niego zależne.

Nie bez powodu CPU testowane jest w grach na niższych rozdzielczościach. Przy takim ustawieniu grafika jest wąskim gardłem, gdyż nie potrafi wygenerować więcej fps. Mało fps (spowodowanych grafiką) = mało obliczeń na procesorze, dlatego nie ma takich różnic. Gdy zaś (dzięki niższej rozdziałce/detalom) fps jest wyższy, cpu ma więcej do roboty. Możesz spróbować odciążyć grafikę rozdzielczością, czy wyłączeniem dodatkowych obliczeń na gpu  (tressfx, teselacje, dof).

 

 

 

Bajdełej,

W wielu grach są miejsca silniej wykorzystujące procesor, w których OC może zrobić zauważalną różnicę. Uwzględniaj w wykresach minfps.

[Wooojciech1983 854]

Min fps nie uwzględniłem ze względu na większy błąd pomiarowy testu bo w niektórych przypadkach wyniki są nieprawdziwe. Aby były prawidłowe musiałbym powtórzyć test co najmniej 100 razy i oszacować poprawnie błąd pomiarowy. Testy były wykonane w pętli 5 razy, zauważ że wahania średniego fps są stosunkowo niewielkie, natomiast min i max fps mają już wyraźnie większe wahania i większy jest błąd pomiarowy dlatego napisałem jedynie że min fps spadł na 2 rdzeniach w Crysis 2 i Bioschock. Co do HT, to nie wiem czy test który zaproponowałeś ma sens. Który popularny procesor na rynku ma 2 rdzenie i 2 wątki? Temat mnie zaciekawił, jak znajdę więcej czasu to sprawdzę jak to wygląda przy obniżonych detalach, może zrobie jakieś testy frapsem w Crysis 3 i Far Cry 3.

Edytowane 2 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[walker 3324]

HT ma wpływ na wydajność, dosyć znaczny.

 

Wybrałeś najgorszy możliwy procesor (8 wątków intela nie będzie w tych testach wykorzystywane, ani tych z HT, ani z fizycznych rdzeni).  Wybrałeś też najgorsze możliwe warunki (mały narzut na cpu).

 

Ja wiem, że ze swoich wyników mogłeś tak to odebrać, jednak pisanie w rozumieniu ogólnym " HT nie ma wpływu na wydajność" jest mocnym nadużyciem. Zaproponowałem zwykłe porównanie 2 rdzeni do 2 rdzeni+HT (coś jak i3 vs pentiumG), ponieważ w takich benchmarkach różnica między 2  i 4 wątkami będzie zauważalnie większa niż między 4 a 8.

[adam9871 901]

Kolejny bardzo dobry test duży pluus

[Wooojciech1983 854]

@walker15130, HT będzie miało wpływ na wydajność przy 2 rdzeniach, to oczywiste ale kogo to obchodzi. Kto kupuje teraz stary procesor Pentium do GTX 680. Obecny gracz stoi przed wyborem i5 vs i7 i w tym wypadku HT nie ma wpływu na wydajność w grach. Tak samo testy z niższą rozdzielczością i niższymi detalami, nikt nie gra na 680 w najniższych detalach i w niższej rozdzielczości, więc jaki sens mają takie testy. Nie wybrałem najgorszych możliwych warunków tylko realne warunki oraz najpopularniejszy procesor.

Edytowane 2 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[Lipton 517]

Niby sensu nie mają, ale jeśli chcemy pokazać pewne zależności, to powinno się brać pod uwagę różne konfiguracje. 

Dla mnie ten test nie ma wielkiego znaczenia, widać że testy w niektórych miejscach mają narzut wyłącznie na GPU. 

 

Mam dla Ciebie propozycje. Skoro masz tyle wolnego czasu do testów, spróbuj sprawdzić pamięci na Ivy przy różnych taktowaniach. Chodzi mi o testy przy 1333, 1600 i 1866 MHz. Byłoby bajkowo gdybyś sprawdził wpływ kości spiętych w dualu i różnych timingów. 

[maxishine 78]

Polecam przetestować Arma 2 Tam właśnie to CPU ma większe znaczenie aniżeli karta grafiki.

[Lipton 517]

I cywilizacje V, ale chyba autor chce uniknąć testów "manualnych". 

[maxishine 78]

Możliwe, ale Arma ma chyba wbudowany jakiś tam benchmark. Musiałbym sprawdzić, nie jestem pewien. Jeśli to nie jest zbyt wielkim problemem to polecam do Army doinstalować DayZ i zrobić sobię przechadzkę po Chernogorsku, albo Elektrozavodsku, wtedy można będzie ocenić jaki wpływ ma procesor na gry które faktycznie potrzebują jego mocy.

[Bakak 661]

Ten test nie jest miarodajny, nie masz różnic w średnim FPS bo grafika była tu "wąskim gardłem" Te benchmarki są najwyraźniej tak zoptymalizowane, aby porównywać ze sobą karty graficzne a nie procesory.

@walker15130 bardzo dobrze zauważył, że warunki testu były raczej średnie i jego pomysł na test jest odpowiedni do porównywania wydajności CPU.

[dodo 20721]

Wystarczy zmienić (zmniejszyć) rozdzielczość aby procesor grał większą role  

[Wooojciech1983 854]

Ten test nie jest miarodajny, nie masz różnic w średnim FPS bo grafika była tu "wąskim gardłem" Te benchmarki są najwyraźniej tak zoptymalizowane, aby porównywać ze sobą karty graficzne a nie procesory.

@walker15130 bardzo dobrze zauważył, że warunki testu były raczej średnie i jego pomysł na test jest odpowiedni do porównywania wydajności CPU.

Ja jestem nieco zdziwiony tymi wynikami bo też spodziewałem się różnic ale jak widać jest tak jak piszecie, CPU się nudzi w tych testach. Na szybko z ciekawości sprawdzę Bioschocka na 3.5 GHz bez HT w niskich ustawieniach i w niskiej rozdzielczości. Na więcej testów na razie nie mam czasu :-( Edytowane 2 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Dokładnie, testy są w 100% "graficzne" i żadnych wniosków z tego nie wyciągniemy. W takich miejscach każdy procesor da radę. Procesory testuje się w odpowiednich miejscach, nigdy z wykorzystaniem gotowych benchmarków.

Edytowane 2 Kwietnia 2013 przez tomcug

[Wooojciech1983 854]

Panowie na szybkiego, testy na niższych detalach oraz w rozdzielczości 1280 x 720.

 

Crysis 2

i7 3770K @ 4.5 GHz

http://imageshack.us/a/img339/2335/crysis2tsi7oc.png

i7 3770K @ 3.8 GHz HT off = ~i5 3570K @ stock

http://imageshack.us/a/img713/8946/crysis2tsi5stock.png

http://imageshack.us/a/img577/4905/crysis2low.png

 

Bioschock Infinite

 

i7 3770K @ 4.5 GHz

http://imageshack.us/a/img23/9215/bioschocki7oc.png

i7 3770K @ 3.8 GHz HT off = ~i5 3570K @ stock

http://imageshack.us/a/img6/545/bioschocki5stock.png

http://imageshack.us/a/img7/2346/bioschoklow.png

Różnica to 6% w przypadku Crysis 2 oraz 4 % w przypadku Bioschocka. Na wykresach z monitoringu widać że karta była już hamowana przez CPU. Minimalne użycie karty spadło do 54% w czasie testu Bioschock-a dla i5 3570K @ stock. Może w weekend dokończę testy ale widać że w niższej rozdzielczości i niższych detalach, różnica przy OC jest niewielka.

Edytowane 2 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[tomcug 154]

Obniżanie detali i rozdzielczości nie ma sensu, skoro w dalszym ciągu testujesz w miejscach zależnych głównie od wydajności karty graficznej.

[Gość rezerwuar]

Tak jak tomcug mówi - wydajność procesora sprawdzamy w realnej grze ale i tak masz plusa.

[k0chan 814]

Woojciech, Crysis 2 to też kiepski przykład gry na testowanie CPU, ta gra siedzi ostro na grafie, wystarczy stary e8400 dobrze podkręcony i wyniki fps masz zbliżone do i5/i7 - lepiej byś zrobił zarzucając C3 albo BF3 multi do tej mini recki, o tam by się działo przy 2/4/4+HT

[Wooojciech1983 854]

BF3 nie posiadam ale chyba zrobie test CPU na Crysis 3. Jako miejsce testowe wstępnie wybrałem 'welcome to the jungle' gdzie falująca roślinność obciąża procesor. Chyba że macie pomysł na lepsze miejsce testowe.

Drugi test będzie z trybu multi. Myśle żeby nagrać gameplay AF, zmierzyć średni fps, być może zrobie wykres fps w czasie bo fraps/action potrafi generować dane do takiego wykresu.

Edytowane 3 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[Lightning 61]

@Wooojciech1983 - powiedz co masz z robienia recenzji sprzętu na forum? Nic, TYLKO bezwartościowe plusy. Gdybyś opublikował swoje  wyniki w dziale miniRecenzje to za tak dobre testy dostałbyś pewnie 150 punktów, czyli 150 zł.

Edytowane 4 Kwietnia 2013 przez Lightning

[Wooojciech1983 854]

Hmm, nie wiedziałem tego, dzięki za info, w takim razie postaram się rozszerzyć tą mini reckę i opublikować. Wczoraj potestowałem procka w Crysis 3 na dużym polu z trawy gdzie wieżyczka do nas strzela, wyniki są ciekawe ale też nie do konća takie jakich się spodziewałem, dzisiaj potestuje multi.

Edytowane 4 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983

[Lipton 517]

Też testowałem w tej lokacji mój sprzęt. Żadna zmiana taktowań nie powodowała przyrostu FPS.

[Lightning 61]

W takim razie czekam na artykuł w którym opublikujesz swoje "ciekawe" wyniki"

 

Ja sam bawię sie obecnie z HD 7870 FleX i również kilka wyników mnie zaskoczyło. Być może już za tydzień recenzja pojawi sie w dziale MR.

 

PS: W wolnej chwili zajrzyj, oceń i skomentuj moją najnowszą miniRecenzję:

http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/zalman-cnps-9900-df-recenzja.html

Innych czytelników forum również do tego zachęcam

[Wooojciech1983 854]

Też testowałem w tej lokacji mój sprzęt. Żadna zmiana taktowań nie powodowała przyrostu FPS.

Na jakim procesorze? U mnie jest różnica 3 fps między 3.8 GHz a 4.5 GHz i nie jest to błąd pomiarowy, przechodziłem ten fragment 3 razy. Za to jest znacznie większa różnica przy wyłączonym HT. Gra w pełni wykorzystuje 8 wątków i dużo traci na 3570K. Jakie proponujesz miejsce testowe w Crysis 3 żeby zauważyć większą różnicę przy OC, czy jednak nie ma takiego miejsca i OC procka nie ma dużego wpływu na wydajność. Edytowane 4 Kwietnia 2013 przez Wooojciech1983