torture 107 Napisano 9 Maja 2009 Udostępnij Napisano 9 Maja 2009 Chodzi Ci o to, że takiego Intel (DDR2+DDR3) nie ma w ofercie? Jeśli tak, to się mylisz. Przy 775 za pamięci odpowiadał kontroler pamięci w NB, więc było parę takich płyt Procek nie miał nic do tego. Jeśli nie, to Cię nie zrozumiałem. Cytuj Link to post Share on other sites
Pper75 0 Napisano 9 Maja 2009 Udostępnij Napisano 9 Maja 2009 Intel i Amd to firmy, każda z nich ma zarabiać kasę, Intel nie musi się starać bo ma ponad 75% rynku, Amd też nie zawsze było Ok, wypuścili na krótko S939 i dużo użytkowników było niezadowolonych z tego krótkiego żywota podstawki, Miło że jest konkurencja, ceny co jakiś czas spadają (chyba że dolar idzię w górę). Ja polecam AMD i jego AM3 ze względu na bardziej przyszłościową podstawkę procesora, temperaturę pracy oraz cenę . Kontroler pamięci u intela był na płycie głównej, swego czasu wynalazki typu Asrockshit miał płyty obsługujące ddr1 lub ddr2 (wykluczające się wzajemnie). Cytuj Link to post Share on other sites
kubbak 10134 Napisano 9 Maja 2009 Udostępnij Napisano 9 Maja 2009 Do Intela na podstawce 775 były/są płyty z DDRII i DDRIII więc to żaden plus AMD. W Nehalemie jest już kontroler w procesorze i dlaczego tylko z DDRIII?? Żeby to spopularyzować. Zobacz jak od czasu premiery Nehalema spadły ceny DDRIII. Intel i AMD idą zupełnie innymi drogami, Intel jest innowatorem rynku, AMD raczej stabilnym graczem. Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 10 Maja 2009 Udostępnij Napisano 10 Maja 2009 Innowatorem jak innowatorem... ale na takiego zwyklego zjadacza chleba troche te innowacje sa drogie. Lepiej poczekac kilka miesiecy (jak to mialo miejsce w ostatnim czasie) i wziazc tanszy i suma summarum lepszy procesor AMD. Co tu duzo gadac. Jezeli chodzi o tolerancje pamieci. Kontrolery jak kontrolery. Tu procesor nie jest robiony pod DDR2 czy DDR3. Dziala z plyta ktora wyszla miesiac i rok temu. Jest przystosowany do obu podstawek. Zadnego wydziwiania. AM2+ z DDR2 albo AM3 z DDR3. Dziala optymalnie z jednymi i drugimi. A to ze procki intela przystosowane byly tylko do tej jednej konkretnej podstawki to nie znaczy ze dzialaly optymalnie z DDR3. Sciema marketingowa. Typu 'kupcie nasza plyte bo wspiera jedne i drugie ramy'. Ale jak to dziala... to juz nikt nie wspomina. Dziwne dlaczego nie zostaly te plyty tak rozslawione? Widocznie cienko to tam wygladalo Cytuj Link to post Share on other sites
torture 107 Napisano 10 Maja 2009 Udostępnij Napisano 10 Maja 2009 Dlatego, że DDR3 było bardzo drogie. Naprawdę myślisz, że rozwiązanie 775 + możliwość DDR2/DDR3 jest gorsze niż AM2+ + DDR2 i AM3 + DDR3? Moim zdaniem, jeśli już ktoś stawia na rozbudowę w przyszłości to takie pierwsze rozwiązanie było lepsze. Ja nie mam żadnych upodobań pod tym względem, zawsze patrzę na wydajność/cena. Kiedyś AMD zdecydowanie prowadziło, bo nVidia dostarczała sporo chipsetów pod ich procesory, co za tym idzie było dużo dość tanich płyt. Tani procesor + tania płyta. Teraz procesory tańsze, ale ciężko o dobra płytę. Chcąc złożyć tani komputer multimedialny AMD było bezkonkurencyjne, a teraz co? Pojawiło się dużo płyt pod Intela i różnice się zniwelowały Oczywiście kibicuję AMD z całych sił, żeby gonili Intela i nV Lepiej dla wszystkich. Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 10 Maja 2009 Udostępnij Napisano 10 Maja 2009 Tyle ze zobacz kupujac takiego high-endowego procka jak wspomniany Phenom II X4 955BE mozesz kupic pod to rownie high-endowe plyty np gigabyte'a i do tego DDR3 albo jak ci kasy zbraknie idziesz na aktualny mainstream kupujac dobra plyte pod DDR2 albo nawet na lower mainstream mozesz przejsc kupujac jakas gorsza plyte i gorsze pamieci. Wiadomo wtedy te pamieci i plyta to jak kula u nogi tego procka. No ale widzisz na i7 nie mozesz zrobic tak ze na stara plyte wsadzisz i7 bo aktualnie nie masz kasy na nowa lepsza z mozliwoscia wspierania DDR3. Wychodzi na to ze intel to wrog ludzi ktorzy chca rozbudowac swojego kompa. Wola wyciskac z ludzi ostatnie grosze nie dosc ze zawyzajac cene stosujac strategie dystrybucji dobr luksusowych (czyli cos co mozna przyrownac do perfumow czyli produktow szybko rotujacych). O ile taka strategia pasuje do perfumow i reszty produktow z serii FMCG. O tyle intel nie jest na tyle marka luksusowa ze jezeli podbije ceny to juz jest kozak. AMD wciaz siedzi im na ogonie a tym ze maja bardziej przyjazny system sprzedazy ktory jest typowym przykladem strategii dystrybucyjnej typu pull czyli wiekszosc sily promocyjnej idzie w to zebysmy my chodzili po sklepach i szukali AMD, intel natomiast siedzi w odwrotnosci stosujac strategie push [wciskania na sile dystrybutorom [w tym wypadku np producentom chipsetow i plyt glownych] dodatkowe perki za to ze wyprodukuja wiecej plyt dla intela niz dla amd] na przemian ze skimmingiem. Mowicie ze intel sie nie bawi w skimming? Poczytajcie sobie fora jak lebki sie gotuja ze co by to nie robili jakby mieli i7. Ktory jest drogi jak jasny pierun, a za rok go zastapia jakims i8 i i7 spadnie do mainstream albo nawet do lowstream. Cytuj Link to post Share on other sites
kdmarko 0 Napisano 10 Maja 2009 Udostępnij Napisano 10 Maja 2009 Witam. Żeby nie zakładać nowego tematu zapytam tutaj. Kupiłem sobie kamerę cyfrową i stoję przed koniecznością zmiany komputera. Chciałbym się dowiedzieć która platforma, Waszym zdaniem, w tej chwili lepiej radzi sobie z obróbką plików AVCHD (dokładniej m2ts). Kilka lat temu zdecydowanie lepiej z obróbką video lepiej radził sobie Intel. A jak to wygląda w tej chwili? Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 10 Maja 2009 Udostępnij Napisano 10 Maja 2009 Wezmiesz i7 to pewnie da sobie rade lepiej niz AMD ale jak chcesz miec kase na cos wiecej oprocz kompa to proponuje jednak AMD Pozatym roznice miedzy jednym a drugim procesorem na podobnym poziomie beda na tyle nikle ze ich nawet nie zauwazysz. Cytuj Link to post Share on other sites
dragonlore 0 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 Wezmiesz i7 to pewnie da sobie rade lepiej niz AMD ale jak chcesz miec kase na cos wiecej oprocz kompa to proponuje jednak AMD Pozatym roznice miedzy jednym a drugim procesorem na podobnym poziomie beda na tyle nikle ze ich nawet nie zauwazysz. jestes chyba najwiekszym i najbardziej zajadlym fanem AMD a najgorzej ze wcale nie brales pod uwage ze komp ma byc do gier, a jak wiadomo AMD o wiele gorzej radzi sobie z grami jesli chodzi o procki budzetowe, malo tego taki X3 to kompletna bzdura dla gracza, na dzien dzisiejszy licza sie tylko i wylacznie 2 rdzenie, 3/4 rdzenie oprocz jednej gry nic nie wykorzystuje(GTA4) ,robicie komus wode z muzgu zeby tylko postawic na swoim a nie polecic cos w rozsadny nie funboyowski sposob . i nie da sie ukryc ze wlasciwie we wszystkich testach przoduje intel,dlatego patrzac na tabelki a nie funboyostwo polecam jakiego C2D 5200 lub nadchodzacego wlasnie nowego pentium 6300 w 45 mn ,28Ghz ktory prawdopodobnie ukaze sie w cenie oscylujacej 60-70 euro a dajacy wieksza wydajnosc niz 5200, do tego jakas plytka wspierajaca intela i mamy wydajna platforme do grania. a cale to gadanie o tym ze taki X3 jest bardziej przyszlosciowy jest poprostu smieszne!! , niby za rok bedzie bardziej wydajny? bo ktos zrobi gre na 3 rdzenie ech.....funboye Cytuj Link to post Share on other sites
gormar 0 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 Teraz znowu to ty przesadzasz w drugą stronę. Sprawdź testy gier: Assassin's Creed (9%,13.3%), F.E.A.R (25.8%,20% ?), Far Cry 2 (31.8%,36%), Crysis Warhead (8.3%,35%), Lost Planet Colonies(45.2%,59.7%), GTA IV (44.2%,64.2%), World In Conflict (12.4%,14,7%). W nawiasach przyrost wydajności pomiędzy Athlonem X2 7750 (2,7GHz) a Phenomem II X3 710 i X4 810 (2,6GHz) (zdaje się, że są oparte na tym samym jądrze). Zródło: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000-43 Zauważ, że dla trzech rdzenie przyśpieszenie w wielowątkowych grach jest bliskie teoretycznemu 50% ! A trzy rdzenie posiada XBOX 360 i właśnie stąd wiele gier zaczyna je efektywnie wykorzystywać. Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 Dokladnie tak jak gormar mowi. PS3 tez nie bez znaczenia ma tych rdzeni 8. Wszystko wplywa na wszystko. Co do tego ze AMD nie daje sobie rady w grach lepiej od intela to troche przesadzasz. Zwykle wlasnie AMD daje sobie rade lepiej. Ale rownie zwykle amdki nie sa na tyle mocne zeby podskoczyc przekoksowanym procesorom intela. AMD wypuszcza 4 rdzenie w 45nm z 3,2 na rdzen a intel juz dawno ma i7. Gdyby AMD mial tyle kasy co intel napewno ta gra wygladalaby inaczej i stawiam ze by wygladala lepiej dla takiego zwyklego zjadacza chleba. Pozatym. Nie tylko kolega bedzie konwertowal wideo. Co zrobi na 2 rdzeniach? Skonwertuje fakt, ale plyty juz nie nagra efektywnie. Nie wspominajac o jednoczesnym konwertowaniu filmu i grze w jakas gre ktora wspiera wieksza ilosc rdzeni. Cytuj Link to post Share on other sites
sevae 8 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 Nawet jeżeli gra korzysta tylko z dwóch rdzeni, to zawsze w tle pracują inne procesy (np. antywirus, połączenie internetowe i inne windowsowe pierdoły) na większej liczbie rdzeni nie obciążą się tych z których korzysta gra. Zresztą moim zdaniem albo i7 albo za mniejsze pieniądze phenomII (jeżeli o grach mowa)... karta to tylko Radeon Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 Ciekaw jestem cyz radki w sprawie sterownikow sie polepszyly. Pamietam ktorys rok wstecz. Nvidia sie updatowala bezproblemowo, a radek zawsze bylo cyrkow tyle ze szkoda gadac Z ORGINALNYMI STERAMI. Raz mi sie zdarzylo nawet ze juz totalnie nie mialem pomyslu co zrobic z tym ze caly komp wariuje przez stery i polozylem od nowa winde. Tak tez teraz uwazam z kazdym upadatem sterownikow i robie go tylko jezeli to konieczne. Cytuj Link to post Share on other sites
DIXON 4 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 to co lepiej wziasc 2 rdzenie np.E8500+GTX285 czy Phenoma II GTX285 ?oczywiscie e8500 dobra plyta i chlodznie i na okolo 4,50Ghz-5GHz Cytuj Link to post Share on other sites
dragonlore 0 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 to co lepiej wziasc 2 rdzenie np.E8500+GTX285 czy Phenoma II GTX285 ?oczywiscie e8500 dobra plyta i chlodznie i na okolo 4,50Ghz-5GHz jako gracz to intela bez dyskusyjnie, jesli komp ma sluzyc do czegos wiecej to juz sie robia 2 opcje czyli intel-amd a tak wogole to zadajac takie pytania nie znajdziesz tak naprawde odpowiedzi bo przewaznie ktos kto odpowie bedzie raczej malo neutralny lepîej pochodz po stronach,pogoogluj troche i sprawdz testy porownawcze pomiedzy intelem a amd i odpowiedz bedziesz mial prosta acha jeszcze jedno, nie wiem czy oplaca sie brac 285 jesli jest juz na rynku 275 ktora w wersji zotac amp bije w wielu grach 285 ktore choc jest swietna karta to jednak swoje kosztuje,dlatego chyba lepiej 275 wersji oc a roznice kasy wydac na wiecej ramu Cytuj Link to post Share on other sites
sevae 8 Napisano 11 Maja 2009 Udostępnij Napisano 11 Maja 2009 to co lepiej wziasc 2 rdzenie np.E8500+GTX285 czy Phenoma II GTX285 ?oczywiscie e8500 dobra plyta i chlodznie i na okolo 4,50Ghz-5GHz jako gracz to intela bez dyskusyjnie, jesli komp ma sluzyc do czegos wiecej to juz sie robia 2 opcje czyli intel-amd Za cenę E8500 dostanie Phenoma II X4 920 lub 940 (2.8/3.0 GHz z 6MB cache L3)... Moim zdaniem jak do więcej niż tylko gier to wtedy Intel i7, dla graczy w tej chwili tylko Phenom II. A grafika tylko od ATI bo nVidia to wypadła sroce z pod ogona Jeżeli mam być obiektywny to nVidia ma wsparcie producentów i siłą rzeczy mniej problemów, ale i tak jest mniej opłacalna i nie lubię jej za serię FX Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 FX to byla pomylka Pamietam kumpel mial MSI 5700 SE czy jakos tak. To moj MX440 lepiej sobie radzil w niektorych grach. Odpadalem tylko na grach ktore wymagaly Shadera MX440 mial jakis tam 1.0 beta Wiec w far cry'a sobie nie pogralem. Tzn pogralem ale cielo i to co tam bylo najwazniejsze - woda, nie wygladalo zbyt ciekawie. Do tego pelno artefaktow itp:P Co do samego tematu. Ciekaw jestem jaka jest roznica pomiedzy AMD + ATI + Chpisetem AMD - czyli platforma dragon, a podobnym zestawem tyle ze opartym o karte nvidii. Z jednej strony mozna powiedziec ze dragon to chwyt marketingowy, z drugiej zas teraz to jest jedna firma robia karty pod procesory i procesory pod karty, a nie jak intel z nvidia ze sie musza tam pod jakimis wzgledami dogadywac. AMD wie na czym stoi robiac procesor wspolpracujacy z kartami ATI. Ale niemniej jednak chcialbym zobaczec roznice procentowa Cytuj Link to post Share on other sites
dragonlore 0 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 to co lepiej wziasc 2 rdzenie np.E8500+GTX285 czy Phenoma II GTX285 ?oczywiscie e8500 dobra plyta i chlodznie i na okolo 4,50Ghz-5GHz jako gracz to intela bez dyskusyjnie, jesli komp ma sluzyc do czegos wiecej to juz sie robia 2 opcje czyli intel-amd Za cenę E8500 dostanie Phenoma II X4 920 lub 940 (2.8/3.0 GHz z 6MB cache L3)... Moim zdaniem jak do więcej niż tylko gier to wtedy Intel i7, dla graczy w tej chwili tylko Phenom II. A grafika tylko od ATI bo nVidia to wypadła sroce z pod ogona Jeżeli mam być obiektywny to nVidia ma wsparcie producentów i siłą rzeczy mniej problemów, ale i tak jest mniej opłacalna i nie lubię jej za serię FX rece opadaja przy takich fanboyach, nie myslales ze te "porady" latwo sprawdzic przeciez wykrecony na 3700 Phenom II X4 940 BE dostaje po du**e w grach od niekreconego E8600 ,fakt 8600 jest drozszy od phenoma ale w zamian daje wielka wydajnosc,zreszta taki E7300 wykrecony tak jak Phenom II X4 940 tez o kilka punktow bije amd. Poprostu procki x4 jeszcze sie nie nadaja specjalnie do gier,owszem beda fajne jak juz wiekszosc gier bedzie wykorzystywac 4 jajka ale poki co tylko proce 2 rdzeniowe sa dobre do gier Wiec przestancie byc stronniczy a zacznijcie patrzec na wykresy i liczby w testach, bo o wasze preferencje nikt sie nie pytal...ech Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 Testy przeprowadzane sa w iscie laboratoryjnych warunkach. Stawiaja funkiel nowka kompa i puszczaja na tym benchmarka. Wszyscy wiemy ze tak nie jest. Zwyle to wyglada tak. Masz odpalona gre + do tego przegladarke gadu gadu antywirus i jeszcze z kims przez skypa gadasz a w tle zasuwa azureus czy cos. 2 rdzenie na syntetyku ladnie wypadaja, ale jak jest cos wiecej do roboty to juz tylko 4. I dlatego kupujac kompa bede myslal tylko i wylacznie nad 4 rdzeniami. Cytuj Link to post Share on other sites
dragonlore 0 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 Testy przeprowadzane sa w iscie laboratoryjnych warunkach. Stawiaja funkiel nowka kompa i puszczaja na tym benchmarka. Wszyscy wiemy ze tak nie jest. Zwyle to wyglada tak. Masz odpalona gre + do tego przegladarke gadu gadu antywirus i jeszcze z kims przez skypa gadasz a w tle zasuwa azureus czy cos. 2 rdzenie na syntetyku ladnie wypadaja, ale jak jest cos wiecej do roboty to juz tylko 4. I dlatego kupujac kompa bede myslal tylko i wylacznie nad 4 rdzeniami. o jakim syntetyku mowisz?? Marki to mozna sobie wsadzic, licza sie testy z gier, a w tych 4 jajka dostaja po du**e(budzetowe i sredniej klasy) i koniec piesni, i przestan byc namolny z tym ciaglym powtarzaniem ze w tle leca inne progsy to lepiej miec 4 rdzenie. w testach procki maja takie same warunki i widac ktory na co stac, a to ze intel zrobil naprawde dobre proce to juz nie przeskoczysz. Cytuj Link to post Share on other sites
steelek 46 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 Taaa quady... 2 polaczone C2D xD Syntetyk mialem na mysli owe laboratoryjne okolicznosci testow. Wez kompa i odpal na nim normalne programy codziennego uzytku (zwlaszcza jak uzywasz ich duzo a ich rozpietosc zadaniowa jest duza). Czesto zdarza mi sie robic cos w 3dsmax albo w AutoCADzie a po chwili mnie wezmie na jakas gre i lete szpilac nie zamykajac owych programow. Zrob jakis konkretny projekt w programie 3d i sprobuj go renderowac + zrobic cokolwiek innego na 2 rdzeniach. I zeby to wygladalo efektywnie. Gratuluje. Moze do gier dobre sa 2 rdzenie, ale jak juz ktos powiedzial do uzywania komputera lepsze sa 4. I jak narazie cena/jakosc sklania sie bardziej do AMD i ich nowych Phenomow II X4 (o 3rdzeniach nie wspominam bo szczerze malo mnie taka opcja obchodzi) Cytuj Link to post Share on other sites
sevae 8 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 rece opadaja przy takich fanboyach Ale po pierwsze to nie jestem fanem ani Intela ani AMD... Po drugie to core2duo, żeby było wydajniejsze (ale tylko w grach na 2 rdzenie - których będzie coraz mniej a może wcale, a w tych co są i tak phenom radzi sobie super) trzeba nieźle podkręcić co wiąże się z dodatkowymi kosztami. Po trzecie na jakimkolwiek Quadzie w grach na 2 rdzenie w tle spokojnie mogą pracować inne programy. Po czwarte to nie lubię nVidii za kłamstwa związane z serią FX, więc jedynie jestem skazany na bycie fanem ATI a nie całego AMD. Teraz siedzę na platformie AMD bo żal mi było kasy na intela, ale jak kogoś stać to tylko i7 + 2x HD4770 CF lub 2x HD4890 CF Podaj testy core2duo bijącego zegar w zegar phenoma II x4. Cytuj Link to post Share on other sites
dragonlore 0 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 rece opadaja przy takich fanboyach Ale po pierwsze to nie jestem fanem ani Intela ani AMD... Po drugie to core2duo, żeby było wydajniejsze (ale tylko w grach na 2 rdzenie - których będzie coraz mniej a może wcale, a w tych co są i tak phenom radzi sobie super) trzeba nieźle podkręcić co wiąże się z dodatkowymi kosztami. Po trzecie na jakimkolwiek Quadzie w grach na 2 rdzenie w tle spokojnie mogą pracować inne programy. Po czwarte to nie lubię nVidii za kłamstwa związane z serią FX, więc jedynie jestem skazany na bycie fanem ATI a nie całego AMD. ja jestem anyfanem sony ale ps3 mam , bo choc wkurza mnie polityka sony to na konsole sie nie obrazam,a co do nvidi to kazdy popelnia bledy, najwazniejsze ze od czasow FX juz minelo sporo i nie mozna nic zarzucic zielonym jesli chodzi o jakosc i prawde w "obiecankach" a obrazac sie na firme tez nie ma co, bo jesli wydaza jakas fajna karte ale ty bedziesz mial focha na nvidie to robiac jej na zlosc kupisz ati-fajnie uparty jak ja kiedys jak bylem z 10 lat mlodszy tez tak mialem, ale uznalem ze to nie ma sensu bo nic na tym nie zyskuje, dlatego dzisiaj jak widze testy to patrze co lepsze i kupuje a nie sugeruje sie sympatia bo to mi jesc ani wiecej wydajnosci nie da . i tak mamy 4 rdzenie ktore sa przyszlosciowe ale malo wykorzystywane oraz 2 jajka ktore sa najpopularniejsza obecnie forma prockow na rynku. dlatego Panowie tak szczerze wrescie sie wypowiedzcie od serca co lepsze do gier, abstrachujac od waszych urazow i preferencji.wiem ze mozecie no .... klik na fotke ponizej http://i.frazpc.pl/pliki/recenzja/AMD_PHENOM_II_X4_940_BLACK_EDITION/COD4%20-%203.png Cytuj Link to post Share on other sites
procek 2 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 Jak na dzień dzisiejszy najlepszym wyborem jest Core2 Duo. Ale do gier. Bo do pracy to już różnie bywa. A jak ktoś używa wielu aplikacji naraz (w tym gier), to też Quad + dużo RAM (bez tego Quad wiele nam nie da). A bardziej przyszłościowy jest Quad. Cytuj Link to post Share on other sites
sevae 8 Napisano 12 Maja 2009 Udostępnij Napisano 12 Maja 2009 Nie da się szczerze, bo według mnie szczery zestaw do gier jest bardzo nieopłacalny... i7 + GTX285. Jeżeli taniej to PII x4 BE na DDR2 + GTX285. A jeżeli jeszcze taniej to całość na AMD. nVidia też jest mało opłacalna, ale magia physX działa (po co ma mi ktoś wypominać że czegoś nie może uruchomić - ale jak jest tego świadomy to lepiej ATI HD4890/ CrossFire HD4890). Na pewno szczerze NIE polecam core2duo, phenomaX3, core2quad. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.