BumBum 0 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Procesory AMD będą lepsze dla kogoś kto nie ma zamiaru kręcić czy Intela ? :help: Cytuj Link to post Share on other sites
Igoruss 5141 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Jeśli nie będziesz kręcić to raczej AMD bo ma wyższe standardowe taktowania ale najnowsze procki Intela i3 i5 i7 mają tryb Turbo dzięki którym mogą wyprzedzić znacznie wyżej taktowanych konkurentów Cytuj Link to post Share on other sites
Zeratul 1 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 a ja powiem tak: zależy jakie zastosowanie i przedział cenowy... bo różnie to bywa...np procek do 300zł to pewnie AMD Athlon II / Phenom II a do 1000zł to będzie już Intel królował (core i7) podobnie z resztą w okolicach 700zł (core i5, choć tutaj już trochę ciężko jednoznacznie stwierdzić, bo po takiej cenie można wyrwać jakiegoś Phenoma II X4) pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
Bany_krk 200 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 z amd sie opłaca tylko najtańsze 3 i 4 rdzenie, reszta kompletnie nieopłacalna Cytuj Link to post Share on other sites
nazaropeth 9 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Jak nie chcesz kręcić, to weź AMD. Nowe Athlon II do 240 w górę to świetne procesory, sprawują się bardzo dobrze już na tanich płytach (czego nie da się powiedzieć o konkurencji) no i bardzo dobrze spisują się w grach. Nie chodzi mi o testy tylko o faktyczny "gameplay". Nie liczy się przecież max fps, tylko wartość przeciętna (tj. ta, która jest przez większość czasu), a tą AMD ma wyższą choćby przez: szybszy dostęp do pamięci i lepszą komunikację PCI-E <-> CPU niż w przypadku Intela. Oczywiście przy i5 i i7 powyższy argument jest niwelowany, lecz różnica w cenie jest odczuwalna. Cytuj Link to post Share on other sites
BumBum 0 Napisano 1 Stycznia 2010 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Na procesor jestem w stanie wydać do 1300zł. Cytuj Link to post Share on other sites
Bany_krk 200 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 to wydaj 710zł na i5 Cytuj Link to post Share on other sites
BumBum 0 Napisano 1 Stycznia 2010 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 A nie lepiej by było poczekać na poszerzenie modeli i5 ? Cytuj Link to post Share on other sites
Bany_krk 200 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 no można ale to beda tylko wyzsze zegarem i sporo droższe tak jak w przypadku i7 gdzie opłacalny jest tylko 920, warto za to poczekać na 750 D0 Cytuj Link to post Share on other sites
Igoruss 5141 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 warto za to poczekać na 750 D0to będzie taki Cytuj Link to post Share on other sites
BumBum 0 Napisano 1 Stycznia 2010 Autor Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Ostatnio coś sie mówi o przyszłych procesorach AMD, może na nie warto poczekać ? Cytuj Link to post Share on other sites
Bany_krk 200 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 praktyka intela wskazuje na to że jeśli nie D0 to jakiś inny, który sie bedzie lepiej kręcił, ew z niższym TDP Cytuj Link to post Share on other sites
Igoruss 5141 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Ostatnio coś sie mówi o przyszłych procesorach AMD, może na nie warto poczekać ?chyba chodzi o Thuban hexa-core czyli 6cio rdzeniowca i wg mnie nie za bardzo się opłaca na niego czekać to jest to samo co Phenom II X2 czy X4 tylko z 6cioma rdzeniami w aplikacjach wykorzystujących jeden lub dwa rdzenie może być nawet wolniejszy od nich ponieważ ma tak jak prawie wszystkie Phemomy II tylko 6 MB L3 czyli wychodzi 1MB na rdzeń w X6 a 3MB na rdzeń w X2 Cytuj Link to post Share on other sites
Bany_krk 200 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 i do tego thubany mają niższe takty zeby ujarzmić tdp Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 prawie wszystkie Phemomy II tylko 6 MB L3 czyli wychodzi 1MB na rdzeń w X6 a 3MB na rdzeń w X2 Panie "znafco", cache jest współdzielony Jeżeli jeden rdzeń potrzebuje 4MB cache'u to je dostanie, jeżeli inne rdzenie jej w danym momencie nie potrzebują Cytuj Link to post Share on other sites
Bany_krk 200 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 zakładając użycie aplikacji wykorzystujacej wszystkie 6 rdzeni ma jednak racje Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Wyjaśnijcie swoje tajemnicze teorię Że niby X6 6MB będzie wolniejszy niż X2 6MB w aplikacjach wykorzystujących 6 rdzeni Cytuj Link to post Share on other sites
Junior 2 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Kto normalny na umyśle zakłada wątek o takim temacie?? proste że Intel lepszy... Cytuj Link to post Share on other sites
Bany_krk 200 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 mICh@eL: zakładając że wykonujemy na obu procesorach ta sama aplikacje na 2 rdzeniach, a dodatkowo na 4 rdzeniach thubana jeszce inna, zegary te same.... tzn dla desktopa sytuacja czysto teoretyczna, ale na serwerze może być Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 no ale nie jest tak, że na X2 - jeden program, a na X6 dwa programy... to nie jest porównanie Cytuj Link to post Share on other sites
Zeratul 1 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 gdzie ja to miałem tego emota...dobra, będzie bez Kto normalny na umyśle zakłada wątek o takim temacie?? proste że Intel lepszy... Nie słuchajcie go ludzie, duchy przeklęte go opanowały i bluźni.... pozwolę sobie się powtórzyć...zależy jaki przedział cenowy rozpatrujemy i zależy jakie ma być zastosowanie procesora (chociaż to już mniej się liczy) a tak na marginesie...IMO faktycznie trochę temat bez sensu pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
kubbak 10134 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Że niby X6 6MB będzie wolniejszy niż X2 6MB w aplikacjach wykorzystujących 6 rdzeni W n-wątkowej nie, ale już w 1 czy 2 wątkowej może być wolniejsze jeżeli soft będzie korzystał mocno z podsystemu pamięci (np. WinRAR). IMO zwiększając liczbę rdzeni powinno zwiększać się i cache (wide i7 i i9 (aka 980x czy jakoś tak)) ale tu wiadomo, 45nm, 6 rdzeni, wysokie napięcie i trzeba się utrzymać w TDP a dodatkowy cache to więcej tranzystorów, więcej V, więcej W, itd. Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Nie rozumiem waszego toku myślenia, więc zostawmy tą sprawę w spokoju Cytuj Link to post Share on other sites
kubbak 10134 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 Ale co tu jest do rozumienia. W aplikacjach, w których duży nacisk jest na korzystanie z pamięci różnica będzie odczuwalna przy procesorze z większą ilością cache (tu dobry przykład to PDC E5400 i C2D E8200 - w WinRar ten drugi osiąga przewagę rzędu 10-15% mimo nawet gorszego zegara). W grach różnicy nie będzie jeżeli o to chodzi. Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 1 Stycznia 2010 Udostępnij Napisano 1 Stycznia 2010 No ja to jak najbardziej rozumiem Tak jak Phenom II X2 jest lepszy niż Athlon II X2, oczywiście tak samo taktowany Tylko nie rozumiem jak X6 6MB ma być wolniejszy niż X2 6MB w aplikacjach wykorzystujących 6 rdzeni Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.