GreQonE 3500 Napisano 1 Października 2009 Udostępnij Napisano 1 Października 2009 Ja sie nie dziwie ze zablokowali mieszanie. Jak nV oferowala dla ATI PhysX to sie wypieli na nich, twierdzac ze zrobia lepszy silnik fizyczny ktory bedzie odpalany przez ATI Stream. Jakos nie widze tego zeby Havok w najblizszej przyszlosci doczekal sie jakiejs nowej wersji, bo jak na razie to moim zdaniem Havok wyglada jak Bobas przy PhysX weteranie wojennym. Efekty efektom nie rowne. Co z tego ze nV chciala kase za licencje, w koncu dlaczego mieli by udostepniac to za darmo? Zaplacili za to grube pieniadze i to oczywiste ze musi im sie cos zwrocic. Gdyby ATI sie zgodzilo to bysmy teraz nie siedzieli i nie narzekali tylko grali w gry z PhysX'em. Standardem ktory bylby ustalony dzieki wspolpracy ATi z nV. Placimy i narzekamy tylko dlatego ze ATi nie umie spelniac swoich obietnic, ani postepowac konsekwetnie w takich sprawach (przeciez co bylo z CUDA?). Cytuj Link to post Share on other sites
szalas8 4 Napisano 2 Października 2009 Udostępnij Napisano 2 Października 2009 Jeszcze kilka gier takich jak Batman Arkham Asylum i ATI bedzie mogło sie zaczać martwic a właściciele radków tym bardziej. Ale szkoda że nie potrafią sie dogadać i zrobić wspólny standard,bo przecież dzieki physx batman wyglada bosko o niebo lepiej niż na ATI i konsolach. Cytuj Link to post Share on other sites
Damian Szymański 16 Napisano 2 Października 2009 Udostępnij Napisano 2 Października 2009 @xpris: Silnik PhysX SDK umożliwia nadawanie obiektom podstawowych własności fizycznych (np. masy, położenia, prędkości, przyspieszenia) i definiowanie ich oddziaływań między sobą (np. poprzez zderzenia, tarcie, przeguby) oraz z otoczeniem (np. w skutek działania grawitacji, antygrawitacji, podmuchów wiatru). Biblioteka zawiera zaawansowane funkcje do detekcji zderzeń obiektów w czasie rzeczywistym, symulacji postaci i pojazdów w ruchu, przepływów cieczy i gazów (w tym przepływów turbulentnych), eksplozji, ruchu tkanin (np. na wietrze), a także odkształceń różnych obiektów (np. ściskania balonu, zgniatania blaszanej puszki, rozrywania tkaniny)[2]. Silnik ten jest przykładem oprogramowania pośredniczącego, a jego podstawową rolą jest ułatwienie programistom gier komputerowych uwzględniania skomplikowanych oddziaływań fizycznych występujących we współczesnych grach komputerowych bez potrzeby pisania własnego kodu od podstaw. Charakterystyczne dla technologii PhysX przyspieszenie sprzętowe polega na przeniesieniu pracochłonnych obliczeń fizycznych na specjalny układ scalony (PPU) lub kartę graficzną obsługującą technologię CUDA, co zwalnia zasoby procesora centralnego, który dzięki temu może wykonywać inne operacje, co z kolei umożliwia tworzenie bardziej zaawansowanych gier. wg. Wikipedii, najprostsze źródło. dalej uważasz, że PhysX to pierdółka? chcecie lepszych gier, szybszych, a jednocześnie kładziecie masywną lagę na technologie, które zmierzają do tego celu.. Boziu... Chodzi mi p to, że jest masę innych znacznie lepszych technologii, oferujących lepsze efekty i przy tym nie uwalających tak wydajności gry. A physX jest popularny bo nvidia wydaje na niego grubą kasę i co my z tego otrzymujemy ? Efekty w kilku nastu grach... Co wy w ogóle tłuczecie o jakimś tam nie zgodzeniu ATI ? Po pierwsze to nvidia nie udostępniła tej technologii ati, i promuje w mediach jej dobrodziejstwa. Spójrzcie na batmana, który jest wypchany za kasę nvidii. Napiszę o tym newsa to sobie poczytacie, jak nvidia nieczysto gra, aby tylko pokazać radki w złym świetle. Co do silnika Havok, jest on własnością Intela, AMD niedawno ujawniło ,że rozwija swój silnik fizyki Bullet. PS. Ja aktualnie używam 260 GTX i muszę się przyznać ,że wolę mieć te 20-30 fps więcej w grach niż włączyć physx. Ale jak widać niektórym fanboyować się zachciało Cytuj Link to post Share on other sites
Krzychu2009 0 Napisano 2 Października 2009 Autor Udostępnij Napisano 2 Października 2009 Dlatego physx nie jest dla takich jak ty niskobudżetowych a dla entuzjastów:) i nie wmawiaj ze havok jest lepszy (jest mocno ograniczony) Sorry wiem ze w batmanie macie problem z Wygładzaniem krawędzi. To ze tak się stało to znaczy ze ograniczyli go serii minimum 8800 a radki muszą wygładzać nie używając silnika w grze to nie moja brożka. Co tu gadać mało płacisz mało dostajesz . Cytuj Link to post Share on other sites
Damian Szymański 16 Napisano 2 Października 2009 Udostępnij Napisano 2 Października 2009 Dlatego physx nie jest dla takich jak ty niskobudżetowych a dla entuzjastów:) i nie wmawiaj ze havok jest lepszy (jest mocno ograniczony) Sorry wiem ze w batmanie macie problem z Wygładzaniem krawędzi. To ze tak się stało to znaczy ze ograniczyli go serii minimum 8800 a radki muszą wygładzać nie używając silnika w grze to nie moja brożka. Co tu gadać mało płacisz mało dostajesz . Czy ja piszę ,że ja mam ten problem ? Dlaczego piszesz macie ? Wygładzaniem krawędzi w batmanie "dyryguje" jej silnik, w grze mimo tego nie wszystkie jego elementy są poddane antyaliasingowi. Dlatego radki mają problem, gdyż standardowo gra nie pozwala włączyć wygładzania na tych kartach, dlatego są dwa wyjścia, granie bez AA lub włączenie go w sterownikach karty. Niemniej jednak wymuszenie wygładzania na sterowniku powoduje wygładzanie każdej powierzchni, czyli 100% gry, natomiast silnik gry wygładza ich jakieś 65-75%, bo reszta wygładzenia nie wymaga. Dlatego radki odstają wydajnością w testach tej gry. Ot cała filozofią Akurat tutaj się mylisz, pod tym względem PhysX jest bardziej ograniczony niż Havok, z tym ,że Havok póki co nie doczekał się implementacji w GPU. Ale z zapowiedzi wynika ,że AMD pracuje na innym silnikiem Bullet, może on coś zmieni. A póki co ja jako posiadacz GF wolę z PhysX dać spokój, po prostu nie jarają mnie takie bajery i śmiem wątpić czy w ogóle zakup mocnej karty pokroju GF 295 specjalnie dla physx ma sens ? :-> Cytuj Link to post Share on other sites
Krzychu2009 0 Napisano 2 Października 2009 Autor Udostępnij Napisano 2 Października 2009 A czy dx 11 ma sens?? czy to nikomu nie potrzebne biblioteki bo dx9c jest popularny hehe No i tak różnica po między Vistą 64bit ultimate a Win 7 64bit Utlimate to vista 34/75/66 seven 34/60/57 seven jest szybszy wszystko w systemie szybciej chodzi ale gry są takie sobie... Edytuj posty, masz na to 6 godzin. Darodaredevil Cytuj Link to post Share on other sites
seryoga 0 Napisano 2 Października 2009 Udostępnij Napisano 2 Października 2009 DX11 nie ma sensu i nie będzie mial przez najbliższy rok. Dlatego ja wolę poczekać na GT300 i walnąć jakieś porządne karty w SLI, niż się spieszyć skoro i moje dwa GTX260 wystarczą do płynnej gry w pierwszych grach z DX11. Cytuj Link to post Share on other sites
rpbkrpbk 0 Napisano 2 Października 2009 Udostępnij Napisano 2 Października 2009 dx11 ma sens. głównie dla developerów gier, bo gracze ogromnej różnicy nie uświadczą. ale jak twórca gry może zrobić nawet to samo, tyle, że w krótszym czasie, to już jest sukces. Cytuj Link to post Share on other sites
Arcziy 4 Napisano 2 Października 2009 Udostępnij Napisano 2 Października 2009 Może i Physx nie dodaje jakichs wielkich efektow ale troche tak. Wszystko sie zaczyna od malych kroków. Cytuj Link to post Share on other sites
szalas8 4 Napisano 3 Października 2009 Udostępnij Napisano 3 Października 2009 Arcziy jak dla mnnie physx to nie są jakieś małe kroczki tylko zaawansowany produkt :-> chyba ze nie widziałeś batmana i efektów które tam można zobaczyć dzięki tej technologii, pozatym widać że powoli promowanie physx przez nvidie daje efekty Cytuj Link to post Share on other sites
Damian Szymański 16 Napisano 3 Października 2009 Udostępnij Napisano 3 Października 2009 Arcziy jak dla mnnie physx to nie są jakieś małe kroczki tylko zaawansowany produkt :-> chyba ze nie widziałeś batmana i efektów które tam można zobaczyć dzięki tej technologii, pozatym widać że powoli promowanie physx przez nvidie daje efekty Daje efekty tylko w grach na które nvidia łoży kasę. Gdyby standard był na prawdę otwarty i wszystkie dostępne na rynku karty by go wykożystywały, teraz mielibyśmy pewnie całe multum gier z PhysX a tak ? Cytuj Link to post Share on other sites
Krzychu2009 0 Napisano 3 Października 2009 Autor Udostępnij Napisano 3 Października 2009 Mało jest?? Człowieku Physx nie jest standardem dlatego trzeba dać trochę czasu nie licz gier które były już przed jego wdrożeniem:/ A to ze ATI nie może sobie poradzić to już nie moja wina. I widzicie mówicie ze nvidia was hamowała z dx10.1 a co jest z physx?? to samo. Zresztą mam to gdzieś. Cytuj Link to post Share on other sites
Czaszka 49 Napisano 3 Października 2009 Udostępnij Napisano 3 Października 2009 Z tym Batmanem to jest jedna wielka propaganda nVidii, że co niby nie da się zrobić dymu bez physyxa? albo latających kartek? nie w takich tytułach to widziałem. Zniszczenia to samo, z tego co wiem za czasów Red Faction 1 nie było physyxa. Cytuj Link to post Share on other sites
Krzychu2009 0 Napisano 3 Października 2009 Autor Udostępnij Napisano 3 Października 2009 Moze i sie da ale będą sztuczne. Po za tym physx to dodatkowe efekty wizualne nie tylko liczenie fizyki więc obciążenie wzrasta tyle co dodatki potrzebują choć i tak sporo bierze ale według mnie warto. Bez tego jakoś sztucznie. Gratuluje graczom nie grającym z tym:) Cytuj Link to post Share on other sites
Damian Szymański 16 Napisano 3 Października 2009 Udostępnij Napisano 3 Października 2009 Moze i sie da ale będą sztuczne. Po za tym physx to dodatkowe efekty wizualne nie tylko liczenie fizyki więc obciążenie wzrasta tyle co dodatki potrzebują choć i tak sporo bierze ale według mnie warto. Bez tego jakoś sztucznie. Gratuluje graczom nie grającym z tym:) Słuchaj nie wiem o co ci tak bardzo chodzi, cały czas się spinasz i wykłócasz używając sformułowania was ? Czy ja mówię ,że ATI nie może sobie z czymś poradzić ? Czy ja mówię ,że nvidia hamowała rozwój DX10,1 ? Cały szkopuł w tym ,że nvidia gra nie uczciwie mówię to jako posiadasz GF, gdyby standard physx był na prawdę otwarty i nv nie blokowała by do niego dostępu, gier by z physx powstawało znacznie więcej, no ale cóż weź to wytłumacz zamkniętym umysłom ? Cytuj Link to post Share on other sites
Krzychu2009 0 Napisano 16 Października 2009 Autor Udostępnij Napisano 16 Października 2009 Tak jak mówiłem Ati nie chciało physx, zainteresować sie wolało havoc intela, no cóż. Sorry ale nvidia zapłaciła za physx(ageia). Zawsze są sprzeciwy, tylko gorzej jak jakaś technologia się rozwinie. Havok jest na tyle wydajny na ile procesor, co niektórych to martwi. Physx można grać na jednej grafie, można używać dwóch, więc w czym problem?? Teraz już czasy nadeszły, ze płyty mają po dwa lub więcej pcx16, więc kombinować można. Ati zostało zablokowane ponieważ: Karta gforce służy nie tylko do cuda physx czy czegoś tam, ale i też do wyświetlania grafiki (w takim tempie by ludziska zapomnieli o tym ze gforca można kupić do grania ) hehe, po za tym Reklamy Pierwsza ati bodajże 5870 + 9800physx (Platformy mieszane) co to Płyta msi co połączyli dwojga rywal-ów. Było by spore zamieszanie... Mówię w 3 osobie, ponieważ się sporo naczytałem o wszystkim i szczerze. Każdy rywal walczy o swoje. Nie ma miejsca na przymknięcie oka, jak już to się zrobi to kiepsko jest , to tak jak w boksie, MMA. Na portalu Expreview pojawiła się dość kontrowersyjna wypowiedź Jen-Hsun Huang, CEO Nvidii. Ów „gentlemen” w wywiadzie dla serwisu jasno zasugerował, że osoby nie posiadające akceleratorów obsługujących technologię PhysX, są głupcami lub w najlepszym przypadku ignorantami. Pozwolimy sobie zacytować ten arcyciekawy fragment: "Jeśli do końca roku posiadane przez Ciebie GPU nie będzie obsługiwać PhysX, to będzie głupotą... Cóż możesz zrobić bez PhysX (grać bez niego? - przy. red.). To sytuacja podobna do tej, jakby twoja karta graficzna nie potrafiła obsługiwać funkcji Shader Model. I co wtedy?”. Szef Nvidii nonszalancją i bezczelnością na pewno rozjuszył całkiem pokaźne grono użytkowników komputerów. Gier w pełni wykorzystujących PhysX jest w sumie niewiele, a po ostatnich zagrywkach „zielonych” niewykluczone, że producenci będą sceptyczniej podchodzić do jej zastosowania. A co na te słowa użytkownicy? źródło Pcpure Co wy na to? Dla mnie to nowe info.... Jak dla mnie physx jest larytasem. Jakoś gra np. batman nie podchodzi mi bez niego:) Da się grać i bez niego ale jak już jest:) to czemu nie. D Cytuj Link to post Share on other sites
Darodaredevil 1 Napisano 16 Października 2009 Udostępnij Napisano 16 Października 2009 Już większość z nas zna to info. IMO bardzo nierozsądne rozumowanie i teorie odganiające klientów Cytuj Link to post Share on other sites
dooz17 0 Napisano 5 Listopada 2009 Udostępnij Napisano 5 Listopada 2009 Moim zdaniem PhysX jest potrzebne do ewolucji w grach komputerowych bo po co mamy patrzeć na te drzewa co ruszają się kwadratowo i kaleczyć oczy. Wolę włączyć PhysX i mieć święty spokój i napawać się piękną fizyką. Cytuj Link to post Share on other sites
19arek93 0 Napisano 5 Listopada 2009 Udostępnij Napisano 5 Listopada 2009 PhysiX samo w sobie nie jest złe. Znalem je jeszcze na długo przed wykupieniem przez Nvidię. I niestety od tego momentu wszystko się sypie. Ograniczają sztucznie wydajność tego silniki gdy nie mamy w komputerze karty NV. Cytuj Link to post Share on other sites
ivanos 112 Napisano 9 Listopada 2009 Udostępnij Napisano 9 Listopada 2009 "xpris" Ja powtórzę to co zwykle PhysX to pic na wodę. Nie opłaca się w niego inwestować lub tylko dla niego kupować karty. Efekty ? Hmm w kilku grach ? Już więcej gier obsługuje technologie Havok która powiedzmy oferuje większe możliwości. Ależ głupoty tu piszesz.Inwestować w karty Przecież PhysX jest wspierane od serii 8000 więc kupno kart z serii 8800GT czy też 9600Gt i przeznaczenie jej do liczenia efektów Fizyki to na tą chwilę to żaden wydatek.Można też pójść inną drogą (tańszą) i kupić 9800GX2,a drugi rdzeń przeznaczyć na liczenie PhysX w grach.Ta metoda jest bardzo dobra i w wielu grach widać znaczny wzrost wydajności z efektami Fizyki na High np w grze Batman Arkham Asylum !!! Co do technologii Havok to na pewno nie oferuje ona większych możliwości bo nie oblicza efektów Fizyki w czasie rzeczywistym jak ma to miejsce przy PhysX,a jedynie są to oskryptowane wyglądające za każdym razem tak samo proste efekty pseudo Fizyki przeznaczone dla takich jak ty,które są liczone przez CPU.PhysX to całkiem co innego i przez to że karty graficzne mogą generować takie efekty i tym samym odciążać główny procesor CPU od tych obliczeń oznacza tylko to jak bardzo wymagająca jest prawdziwa Fizyka !!! Jak by miało być inaczej to legendarny już Havok były rozwijany,a jak widać nie robi się z nim nic co miało by wpłynąć na zwiększenie realizmu w grach po przez efekty Fizyki.Nvidia zrobiła pierwsza krok do tego typu gier i jak na razie nie ma konkurencji na tym polu.Trzeba być cierpliwym i spokojnie śledzić rozwój tej technologii bo przecież do PhysX karty muszą "dorosnąć" ,a nowsze generacje GPU pokażą prawdziwą MOC i jeszcze więcej efektów PhysX.To wszystko przed nami. Cytuj Link to post Share on other sites
Krzychu2009 0 Napisano 9 Listopada 2009 Autor Udostępnij Napisano 9 Listopada 2009 Physx według mnie jest w porządku. W batmanie mało tego ze karta musi liczyć fizykę to jeszcze generowane są dodatkowe efekty specjalne: Dym, Flagi, kartki - itd. Jeżeli ktoś sądzi ze to pic na wodę to jest płytki. Idzie najniższą drogą oporu. I wtedy zamiast zjechać jakąś technologie od złych, durnych, bo coś tam lepsze (a wcale tak nie jest, jedynie co bardziej rozpowszechnione Ala pseudo fizyka Cpu). Niech się cieszy tym co ma i się nie wtrąca do dyskusji, o których wie tylko z wykresów wydajności. Cytuj Link to post Share on other sites
alfarome 2 Napisano 13 Listopada 2009 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2009 :up Jakim problemem byłaby implementacja jakiegoś oprogramowania do procesorów (lub gpu konkurentów), by to właśnie także te mogły wyliczać to samo co gpu u nv? Gdyby nie licencja, raczej żaden. To samo tyczy się havok'a (aczkolwiek ten wymaga jedynie mocy procesora, obojętnie jakiego). Ograniczeniem jest rozbieżność grup interesów, a nie technologia. Cytuj Link to post Share on other sites
ivanos 112 Napisano 8 Grudnia 2009 Udostępnij Napisano 8 Grudnia 2009 A póki co ja jako posiadacz GF wolę z PhysX dać spokój, po prostu nie jarają mnie takie bajery i śmiem wątpić czy w ogóle zakup mocnej karty pokroju GF 295 specjalnie dla physx ma sens ? :-> Oj ma i to spory tym bardziej do efektów PhysX.Już teraz Nvidia skonstruowała specjalny model GTX 275 z 9800GTX na jednym PCB.Chodzi właśnie o to by zyskać na wydajności poprzez drugi GPU w grach z PhysX.Polecam wtedy sobie sprawdzić wydajność w takiej grze jak Batman Arkham Asylum Sam mam nie najnowszego 9800GX2 i bez najmniejszego problemu przeznaczam drugi rdzeń karty na liczenie Fizyki wyłączając tylko tryb SLI !!! Drugi rdzeń automatycznie liczy Fizykę,a pierwszy grafikę.Wzrost wydajności jest dość spory i bez najmniejszego problemu można grać w Batmana z "Fizyczką na High w 1680/1050 i wszystko fuul z AAX2.U mnie wyniki wyglądają następująco : Min : 30fps Średnio 57fps max 87fps" Można sobie teraz pomyśleć jaki wzrost wydajności będzie na takim GTX 295 gdy drugi rdzeń przeznaczymy na liczenie Fizyki!!! I co na to funboye ATI ??? Cytuj Link to post Share on other sites
Damian Szymański 16 Napisano 12 Grudnia 2009 Udostępnij Napisano 12 Grudnia 2009 I co na to funboye ATI ??? To co właśnie napisałeś, świadczy jedynie o ty, że to ty jesteś fanboyem, tylko ,że "zielonych". Ja staram się nie oceniać przez pryzmat upodobań, sympatii czy antypatii. Staram się myśleć racjonalnie. I wiem (jako posiadacz karty GF) ,że PhysX bez wpompowanej grubej kasy nvidii by praktycznie umarł śmiercią naturalną. W tej chwili robi nam się nie uczciwa gra, na rynku. A wszystko rozbija się o kasę, zamiast wspólnie stworzyć i dopracować jakiś standard, to każdy producent próbuje promować swój własny (nv -physx) (intel/amd havok) (amd bullet), a na tym wszystkim tracimy MY. Gdyż, jak nowo powstałe technologię zostaną wdrażane, stanie się tak jak robi to teraz NV. Czyli posiadacz karty, nv nie odpali jakiejś tam gry, lub odpali ją ale bez efektów, bo gra były pisana pod karty ATi, i na odwrót. To się robi chore... Moim zdaniem physx, jest dobrą technologią, ale nie dla każdego i nie chwilę obecną. Gdyż wymaga to, posiadania wyłączenie karty NV, oraz kupienia przynajmniej dwóch słabszych kart, albo jednej mocniejsze. Ale nie każdego stać na takie zabiegi. Np. dla mnie jest to bezsens. Mi physx jest obecnie nie potrzeby. Na portalu Expreview pojawiła się dość kontrowersyjna wypowiedź Jen-Hsun Huang, CEO Nvidii. Odnośnie tego, "jak się nie ma co się chce, to się promuje to co się ma" - czyli to był czysty zabieg marketingowy. Nvidia ma ciężką sytuację i nie ma się co im dziwić, że próbują wszystkiego aby ten stan rzeczy zmienić. Ja proponuję skończyć ten temat. Nie mówię ,że pHysx jest zły, ale mówię ,że nie dla każdego jest też dobry. Niektórym po prostu nie potrzeba zbędnych fajerwerków do których dla kilku gier trzeba dokładać $$. Dla jednego jest ok, a dla drugiego już nie koniecznie. Cytuj Link to post Share on other sites
ivanos 112 Napisano 15 Grudnia 2009 Udostępnij Napisano 15 Grudnia 2009 Moim zdaniem physx, jest dobrą technologią, ale nie dla każdego i nie chwilę obecną. Gdyż wymaga to, posiadania wyłączenie karty NV, oraz kupienia przynajmniej dwóch słabszych kart, albo jednej mocniejsze. Ale nie każdego stać na takie zabiegi. Np. dla mnie jest to bezsens. Mi physx jest obecnie nie potrzeby. Ja proponuję skończyć ten temat. Nie mówię ,że pHysx jest zły, ale mówię ,że nie dla każdego jest też dobry. Niektórym po prostu nie potrzeba zbędnych fajerwerków do których dla kilku gier trzeba dokładać $$. Dla jednego jest ok, a dla drugiego już nie koniecznie. Czcze gadanie.Każda firma czy to AMD/ATI czy też Nvidia ma swoją politykę i swoje technologie i na 100% niema zamiaru się nimi dzielić z konkurencją.ATI ma teraz DX 11 a Nvidia ma PhysX i jak na tą chwilę to PhysX jest od dłuższego czasu na rynku i coraz więcej gier wspiera te technologię.DX11 to dopiero początek i na gry w pełni go wykorzystujące przyjdzie nam jeszcze trochę poczekać.Piszesz też że niektórym ta technologia jest nie potrzebna? Przecież chyba zawsze o to chodziło by gry były coraz bardziej realistyczne i to nie tylko pod kątem samej grafiki,ale także Fizyki.Czasy się zmieniają i gry również jak i same wymagania graczy,więc ta technologia jest jak najbardziej na miejscu.Zawsze nowości i lepiej wyglądające gry pociągały za sobą wyższe wymagania więc to normalne.Do PhysX karty muszą "dorosnąć",a już teraz nie jest to jakimś dużym wyzwaniem cenowym bo posiadając nawet 8800GT możemy dorzucić drugą kartę do Fizyki typu 9600GT czy też 8800GT nie wydając przy tym dużo. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.