● Temat o kartach Nvidia RTX Ampere

[Lexus404 121]

morele.net to oszusci napisali mi w mailu ze w ogole nie odebralem telefonu x razy mimo ze dzwonili tylko raz i jak odebralem to automatycznie mnie rozlaczylo i jak sam chcialem zadzwonic to sie nie dalo 

i teraz mi przyszedl mail ze anulowali moje zamowienie kpina cyrk!!!

[DjXbeat 1045]

3 minuty temu, mirai99 napisał:

I dlaczego jest to wina tego samego, co dawało Nvidii przewagę w wynikach DX11 1-3 lata temu, i czemu wtedy również narzut sterownika Nvidii był większy niż AMD, ale nadal przekuwało się to na lepsze wyniki.

Nvidia od samego wejścia DX11 miała przewagę z racji wsparcia MT, które u AMD całkowicie leżało. 

Sterownik nV potrafił obciążenie rozkładać na kilka wątków gdzie u AMD większość głównych zadań pchana jest jednym wątkiem. Do dzisiaj tak działa sterownik AMD. Widać to było przy połączeniu karty AMD z procesorem o niskiej wydajności pojedynczego wątku. Taka konfiguracja sprawdzała się słabo dlatego do słabszych procesorów polecano nV. 

Działanie narzutu można zaobserwować w teście API 3Dmark gdzie ilość generowanych drawcalls w DX11 na nV jest kilka razy wyższa  niż na AMD. To bezpośrednio przekładało się na wyniki w grach w miejscach procesorowych gdzie różnica to głównie działanie sterownika. 

Co do wyższego narzutu to ciągle mylicie czym to się objawia. 

Narzut sterownika w DX11 ogranicza generowanie drawcalls co oznacza że obciążenie procesora jest mniejsze a nie wieksze tak jak np zbiku90 myśli.

 

Większy narzut sterownika = Mniejsza ilość generowanych drawcalls = mniejsze obciążenie procesora = niższa wydajność. Tak to działa. 

 

 

 

[mirai99 329]

30 minut temu, DjXbeat napisał:

Nvidia od samego wejścia DX11 miała przewagę z racji wsparcia MT, które u AMD całkowicie leżało. 

Sterownik nV potrafił obciążenie rozkładać na kilka wątków gdzie u AMD większość głównych zadań pchana jest jednym wątkiem. Do dzisiaj tak działa sterownik AMD. Widać to było przy połączeniu karty AMD z procesorem o niskiej wydajności pojedynczego wątku. Taka konfiguracja sprawdzała się słabo dlatego do słabszych procesorów polecano nV. 

Działanie narzutu można zaobserwować w teście API 3Dmark gdzie ilość generowanych drawcalls w DX11 na nV jest kilka razy wyższa  niż na AMD. To bezpośrednio przekładało się na wyniki w grach w miejscach procesorowych gdzie różnica to głównie działanie sterownika. 

Co do wyższego narzutu to ciągle mylicie czym to się objawia. 

Narzut sterownika w DX11 ogranicza generowanie drawcalls co oznacza że obciążenie procesora jest mniejsze a nie wieksze tak jak np zbiku90 myśli.

 

Większy narzut sterownika = Mniejsza ilość generowanych drawcalls = mniejsze obciążenie procesora = niższa wydajność. Tak to działa. 

 

 

 

Nie wiem skąd na terminologia, ale dla mnie jak coś ma większy narzut, to generuje większy koszt/utrudnienie przy każdej transakcji/akcji.

Wysoki narzut hurtownika = wyższa cena GPU dla sklepu = wyższa cena karty w sklepie.
Wysoki narzut sterownika = wyższy koszt obsługi każdej akcji = mniejsza wydajność, jeżeli CPU jest obciążony czymś innym w 100% i musi wybierać co ma robić, bo mu brakuje mocy obliczeniowej.

[Dominik132 39]

@DjXbeat

Ale Ty naprawdę nie zrozumiałeś co oni mówią od 38:42?:) Nvidia myślala że DX11 będzie jeszcze 30 lat-upraszczając,i każdą architekturę projektowali pod DX11.Bo jak inaczej wytłumaczyć że od czasu Maxwella do dzisiaj ich GPU nie dorobiło się sprzętowego schedulera? To co ma obliczać GPU,oblicza CPU? Mnóstwo wyjaśnień w ich podsumowaniu.I na milion % sterownik niczego nie załatwi:)

[marko22 715]

39 minut temu, Lexus404 napisał:

morele.net to oszusci napisali mi w mailu ze w ogole nie odebralem telefonu x razy mimo ze dzwonili tylko raz i jak odebralem to automatycznie mnie rozlaczylo i jak sam chcialem zadzwonic to sie nie dalo 

i teraz mi przyszedl mail ze anulowali moje zamowienie kpina cyrk!!!

@Lexus404 wrócił z zaświatów  I dalej chłopaku się nie ogarnąłeś..... 

[mirai99 329]

Wg HU, ta wielowątkowość sterownika Nvidii działała bardzo dobrze w DX11 do tej pory, bo nie-główne wątki siedziały dość nieużywane przez gry. I już wtedy sterownik nvidii miał większy narzut, ale rozłożony na więcej wątków, w tym tych które i tak siedziały odłogiem, więc tego nie było czuć.

Obecnie gry są o wiele bardziej wielowątkowe, więc te wątki które stały otworem przed sterownikiem Nvidii teraz mają konkurencję gra vs sterownik, więc sumaryczny większy narzut, który ma nvidia, powoduje niższe klatki jak CPU jest na 100% zajęte nawet bez sterownika.

[Dominik132 39]

5 minut temu, mirai99 napisał:

 

Brawo:) W miarę przyswajalnie dla każdego to opisałeś

[adivxv 2873]

4 godziny temu, Lexus404 napisał:

morele.net to oszusci napisali mi w mailu ze w ogole nie odebralem telefonu x razy mimo ze dzwonili tylko raz i jak odebralem to automatycznie mnie rozlaczylo i jak sam chcialem zadzwonic to sie nie dalo 

i teraz mi przyszedl mail ze anulowali moje zamowienie kpina cyrk!!!

Masz 2 tyg. wolnego od forum na przestudiowanie zasad interpunkcji. Tego się czytać nie da.

 

 

Edytowane 16 Marca 2021 przez adivxv

[DjXbeat 1045]

10 minut temu, mirai99 napisał:

Nie wiem skąd na terminologia, ale dla mnie jak coś ma większy narzut, to generuje większy koszt/utrudnienie przy każdej transakcji/akcji.

To jeśli nie wiesz co to są za terminologie to czemu porywasz się na zagadnienie narzutu sterownika? 

Napisałem najprościej jak się da:

Większy narzut sterownika = Mniejsza ilość generowanych drawcalls = mniejsze obciążenie procesora = niższa wydajność. 

12 minut temu, Dominik132 napisał:

24 minuty temu, Dominik132 napisał:

@DjXbeat

Ale Ty naprawdę nie zrozumiałeś co oni mówią od 38:42?:) Nvidia myślala że DX11 będzie jeszcze 30 lat-upraszczając,i każdą architekturę projektowali pod DX11.

 

Po pierwsze API DX12 jest już od bardzo dawna na rynku i zanim zostało ogłoszone to vendorzy otrzymali odpowiednie dokumentacje aby przygotować się  i wdrożyć odpowiednie zmiany w projektach tak aby sprzęt był zgodny. Od czasu pojawienia się DX12 wyszło już kilka generacji GPU wspierających to API: Kepler, Maxwell, Pascal, Turing, Ampere. Sądzisz, że nV została zaskoczona? Możliwe ale logicznie myśląc to tylko przy pierwszej i ewentualnie drugiej generacji czyli Kepler/maxwell. W kolejnych generacjach już nie. 

 

21 minut temu, Dominik132 napisał:

@DjXbeat

Bo jak inaczej wytłumaczyć że od czasu Maxwella do dzisiaj ich GPU nie dorobiło się sprzętowego schedulera? To co ma obliczać GPU,oblicza CPU? Mnóstwo wyjaśnień w ich podsumowaniu.I na milion % sterownik niczego nie załatwi:)

A co oblicza sheduler sprzętowy w przypadku AMD skoro jest on domyślnie regulowany przez WDDMv2.7 i domyślnie jest wyłączony. 

Jego prawidłowa praca wymaga optymalizacji ze strony developera danej gry. Włączenie sprzętowego shedulera w wielu przypadkach pogorsza wydajność nawet na AMD  

[Dominik132 39]

12 minut temu, DjXbeat napisał:

 

 

A co oblicza sheduler sprzętowy w przypadku AMD skoro jest on domyślnie regulowany przez WDDMv2.7 i domyślnie jest wyłączony. 

 

Oj oj oj....To teraz wiem na pewno że nie wiesz o czym piszesz

##Hardware-accelerated GPU scheduling is the main feature of WDDM 2.7 and it allows the integrated/dedicated graphics card to manage its own video RAM directly, which in turn give you better performance, reduced latency, increased average or minimum frame-rates, and improved video playback##

####Software scheduling may be less efficient than full hardware## AMD ma sprzętowy sheduler,Nvidia programowy.I nie mówimy o Windowsie:)

 

[janek20 1264]

2 godziny temu, mirai99 napisał:

Jestem pewien, że Gamers Nexus

 

Też jestem tego pewny,śmierdzi kasą od amd jednakowo jak HU i paru innych

[mirai99 329]

I ktoś tu chyba nie rozumie, że jak schedulowaniem zajmuje się CPU, bo nie ma sprzętowego na karcie, to jak wysiłek obsługi sterownika jest wyższy, to powoduje wyższe zużycie CPU.


I serio, masz jakąś dziwną definicję narzutu na sterownik. Nigdzie nie widzę tak zdefiniowanej. I jeszcze wniosku że im ciężej musi coś pracować, żeby uzyskać ten sam efekt, to użycie tego czegoś jest mniejsze.

[DjXbeat 1045]

12 godzin temu, Dominik132 napisał:

Oj oj oj....To teraz wiem na pewno że nie wiesz o czym piszesz

##Hardware-accelerated GPU scheduling is the main feature of WDDM 2.7 and it allows the integrated/dedicated graphics card to manage its own video RAM directly, which in turn give you better performance, reduced latency, increased average or minimum frame-rates, and improved video playback##

####Software scheduling may be less efficient than full hardware## AMD ma sprzętowy sheduler,Nvidia programowy.I nie mówimy o Windowsie:)

 

Doskonale wiem o tym, że AMD ma sprzętowy scheduler a nV programowy. Zalety sprzętowego shedulera są widoczne w DX12 pod warunkiem, że oprogramowanie jest odpowiednio przygotowane do korzystania z nich. 

Wcześniej już napisałem, że w DX12 nV ma nieco większe obciążenie procesora niż AMD i wynika to głównie z działania sterownika - programowego shedulera ale to nie jest problem nie do naprawienia jak twierdzicie bo po analizie kilku wersji sterowników, której dokonałem jeszcze w zeszłym roku w SOTTR widać, że obciążenie procesora zmienia się nawet o 30% w zależności od zastosowanego sterownika. 

Dlaczego HU nie sprawdził kilku wersji sterowników aby wykluczyć "jakiś babol" w tej na której finalnie testował? 

9 godzin temu, mirai99 napisał:

I ktoś tu chyba nie rozumie, że jak schedulowaniem zajmuje się CPU, bo nie ma sprzętowego na karcie, to jak wysiłek obsługi sterownika jest wyższy, to powoduje wyższe zużycie CPU.

Sprzętowy scheduler AMD ma już od ładnych paru lat. Jak wyjaśnisz zatem sytuacje gdzie pomimo sprzętowego schedulera AMD w DX11 wypada tragicznie na tle programowego rozwiązania nV? 

Wracając do kwestii narzutu sterownika. Jest to dodatkowe obciążenie dla procesora, które odbiera moc obliczeniową przeznaczaną do liczenia sceny. 

Jeżeli narzut jest większy to procesor traci efektywność liczenia operacji ale jego obciążenie wskazywane przez monitoring potrafi zostać na takim sam poziomie. Nie wiem czy wiesz ale systemowy, programowy monitoring użycia CPU nie odzwierciedla realnego obciążenia procesora w grach. 

Możesz mieć sytuacje gdzie w miejscu procesorowym karta graficzna będzie pracować na 70% a monitoring użycia CPU będzie wskazywał 55% użycie CPU. 

Faktycznie w takiej sytuacje procesor wykonuje konkretne operację na 100% swoich możliwości ale monitoring wskazuje 55%. 

 

Ten przykład idealnie oddaje to co się dzieje w DX11 

70FPS - 70% GPU Load/ 65% CPU Load / efektywne wykorzystanie procesora 100% (90% operacje/10% narzut sterownika) nV

55FPS - 50% GPU Load/ 55% CPU Load / efektywne wykorzystanie procesora 100% (70% operacje/30% narzut sterownika) amd

 

AMD w DX11 ma większy narzut sterownika od nV dlatego w miejscach procesorowych w takich samych warunkach traci sporo wydajności do nV. 

Większy CPU Load na nV to nie większy narzut sterownika a większe obciążenie wynikające z generowania wyższej wydajności. Procesor z kartą nV generuje 70FPS a z kartą amd 55FPS. Chyba nie trzeba tłumaczyć, że przy 70FPS procesor musi wykonać te same operacje co przy 55FPS tyle, że szybciej więc obciążenie jest większe.

[marko22 715]

Szczerze przyznam, że niewiele rozumiem z tego, co tu jest napisane, ale ja bym mu polał.... 

[Dominik132 39]

42 minuty temu, marko22 napisał:

Szczerze przyznam, że niewiele rozumiem z tego, co tu jest napisane, ale ja bym mu polał.... 

Niewiele rozumiesz,ale tylko jemu przytakujesz? Inni to głupoty piszą,tak? Dobre:)

[marko22 715]

Jako jedyny z was tu bijących pianę napisał w miarę rozsądnie i chyba logicznie. Nie chce mi się tego sprawdzać, kontrolować, bo mam to gdzieś. I o jakim przytakiwaniu w końcu piszesz? Bo też NIE ROZUMIEM? To, że wsiedliście na gościa, bo ponoć pracuje w DUŻYM POLSKIM SKLEPIE I PUSZCZA KARTY POD STOŁEM,to co? Mam go lać i pluć? 

[Dominik132 39]

13 minut temu, marko22 napisał:

Jako jedyny z was tu bijących pianę napisał w miarę rozsądnie i chyba logicznie. Nie chce mi się tego sprawdzać, kontrolować, bo mam to gdzieś. I o jakim przytakiwaniu w końcu piszesz? Bo też NIE ROZUMIEM? To, że wsiedliście na gościa, bo ponoć pracuje w DUŻYM POLSKIM SKLEPIE I PUSZCZA KARTY POD STOŁEM,to co? Mam go lać i pluć? 

Co ma do rzeczy to że pracuje w sklepie?:) Jak on chce sterownikami naprawić brak sprzętowy:) Niech w polemikę się wda z HardwareUnboxed-mają przecież maila,fb,twittera.Udowadnia im że ma rację,idzie to w świat że @DjXbeatzapędził w kozi róg HU.Dlaczego tego nie zrobi?....Chyba wiesz:)

[marko22 715]

A to akurat racja. Bo już się zastawiałem, czemu tego, co tu, nie napisze do nich. @DjXbeat...? Zostałeś wywołany do tablicy... 

[DjXbeat 1045]

50 minut temu, Dominik132 napisał:

Jak on chce sterownikami naprawić brak sprzętowy:) 

 Czytałeś co napisałem wcześniej? 

Sprawdziłem kilka wersji sterownika od września do grudnia w SOTR i na każdym sterowniku przy stałych 60fps obciążenie procesora jest inne a rozpiętość obciążenia sięga nawet 30%. Da się zmniejszyć obciążenie procesora przez sterownik? Jak najbardziej da się - kwestia optymalizacji sterowników.

Niemniej do takiego poziomu obciążenia procesora w DX12 jakie jest na sterownikach AMD, nV nie dojdzie choćby ze względu na to, że programowy sheduler generuje większe opóźnienia niż sprzętowy. 

Ja nie mam zamiaru walczyć z HU bo o tym, że sterownik nV w DX12 generuje większe obciążenie wiedziałem już ponad 2 lata temu.  Problem w tym, że jeśli coś robię to robię to dobrze. Zanim opublikował bym takie wyniki to sprawdził bym wcześniejsze wersje sterownika a nie bazował tylko na najnowszym bo może się okazać, że na wcześniejszych wersjach różnica zamknie się w kilku %.  

[Dominik132 39]

4 minuty temu, DjXbeat napisał:

  Da się zmniejszyć obciążenie procesora przez sterownik? Jak najbardziej da się - kwestia optymalizacji sterowników.

 

Nie raz Nvidia ""naprawiała" coś sterownikami:)

##więc Zieloni mogą poszukać rozwiązania ewentualnego problemu, chociaż drogą programową raczej niewiele tutaj zdziałają,##

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/karty_graficzne_amd_lepsze_od_nvidia_w_directx_12_dlaczego

Widziałeś,wiesz...,ale nie masz zamiaru walczyć z HU.Tu nie chodzi o walkę.Wiesz po prostu,że to oni mają rację,a nie Ty

[DjXbeat 1045]

9 minut temu, Dominik132 napisał:

Nie raz Nvidia ""naprawiała" coś sterownikami:)

##więc Zieloni mogą poszukać rozwiązania ewentualnego problemu, chociaż drogą programową raczej niewiele tutaj zdziałają,##

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/karty_graficzne_amd_lepsze_od_nvidia_w_directx_12_dlaczego

Widziałeś,wiesz...,ale nie masz zamiaru walczyć z HU.Tu nie chodzi o walkę.Wiesz po prostu,że to oni mają rację,a nie Ty

Cieszy mnie fakt, że poruszyłeś sprawę Async Compute. Sprzętowa realizacja AC w wykonaniu AMD dawała przewagę ~9% nad programowym rozwiązaniem nV. 

To samo jest możliwe do osiągnięcia w przypadku różnic schedulera a jak już wcześniej napisałem kilka sterowników i obciążenie dla procesora na każdym z nich jest inne. 

HU ma tak samo rację jak i ja. Sprzętowego schedulera jaki posiada AMD, nVidia nie dogoni w grach DX12 ale są w stanie sterownikami minimalizować straty tak jak w Async Compute a patrząc na różnice obciążenia kilku sterowników jakie wychwyciłem w SOTR to są w stanie zejść do ~10% ogólnej wydajności względem sprzętowego rozwiązania AMD. 

 

 

[joker5513 2705]

19 godzin temu, Lexus404 napisał:

morele.net to oszusci napisali mi w mailu ze w ogole nie odebralem telefonu x razy mimo ze dzwonili tylko raz i jak odebralem to automatycznie mnie rozlaczylo i jak sam chcialem zadzwonic to sie nie dalo 

i teraz mi przyszedl mail ze anulowali moje zamowienie kpina cyrk!!!

 

Mi właśnie Xkom napisał maila, że usuwają z mojego zamówienia vouchery na WD Legion i geforce now na 1 miesiąc . Za chwilę pewnie dostanę info że zamówienie uległo przedawnieniu lub cena 4270zł na dzień dzisiejszy już ich nie interesuje . Nie narzekaj - masz w końcu MSI 3080 Xtrio - koniec końców lepszą konstrukcję niż mój Gainward. Ciesz się wydajnym sprzętem i "poluzuj majty" . 

[janek20 1264]

28 minut temu, Dominik132 napisał:

Nie raz Nvidia ""naprawiała" coś sterownikami:)

##więc Zieloni mogą poszukać rozwiązania ewentualnego problemu, chociaż drogą programową raczej niewiele tutaj zdziałają,##

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/karty_graficzne_amd_lepsze_od_nvidia_w_directx_12_dlaczego

Widziałeś,wiesz...,ale nie masz zamiaru walczyć z HU.Tu nie chodzi o walkę.Wiesz po prostu,że to oni mają rację,a nie Ty

 

 

jak na zalaczonym obrazku ,duze niedomaganie radeona w dx11 i tylko tyle widać.Zadne wieksze cpu load czy mniejszy fps.i tak to wyglada w praktyce .Trzeba stanac na glowe by coś znaleźć a wszystko to przy wielkim fps bedzie

17 minut temu, DjXbeat napisał:

Sprzętowego schedulera jaki posiada AMD, nVidia nie dogoni w grach DX12 ale są w stanie sterownikami minimalizować straty tak jak w Async Compute a patrząc na różnice obciążenia kilku sterowników jakie wychwyciłem w SOTR to są w stanie zejść do ~10% ogólnej wydajności względem sprzętowego rozwiązania AMD. 

 

 

W tej grze kiedyś sprawdzałem to zbostowali fps o 100 procent sterownikiem.Dzisiaj jest to grubo ponad 200fps

Edytowane 17 Marca 2021 przez janek20

[Dominik132 39]

17 minut temu, DjXbeat napisał:

Sprzętowego schedulera jaki posiada AMD, nVidia nie dogoni w grach DX12  

 

 

Ja kończę,tylko "trochę" śmieszne jest to że Nv wiedziała już w Maxwelach,że ich GPU kuleją przez brak sprzętowego schedulera.Pascal,Turing,Ampere,i ...nadal go nie ma.Dziwna firma:)

[marko22 715]

Pany..... A jakby jednak był ten sprzętowy scheduler w nv.... To o ile wzrosła by wydajność miningu?