● Temat o kartach graficznych AMD Navi

[uberas 110]

Odpowiedź jest bardzo prosta - robiąc testy na tesselację chciałem zbadać wydajność konkretnie w tych obliczeniach. Gdybym chciał dowiedzieć się jak na obu kartach działą wypełnianie np pikselami - to wykonałbym właśnie takie testy. Mnie nie interesują wyłącznie gry - na pc robię dużo rzeczy (pc jest dla mnie maszyną bardzo wielozadaniową - od prac biurowych, poprzez serwer domowy (pliki, wydruk, inteligentny dom) itd), poprzez prace graficzne, a na programowaniu układów skończywszy ... a jak jeszcze pracowałem (teraz też pracuję, ale robię bardziej przyjemne rzeczy - też na pc: skład, dtp i tym podobne ( bo to i moje hobby ), to pisałem sporo softu w matlabie (a tam przydawało się parallel computing czyli gpu do compute)

 

 

 

Dlatego zostawiłem w pc Polarisa, też mam takie wrażenie, że jednak mimo upływu czasu nadal to gpu ma w sobie potencjał.

 

 

 

Nie 8 i to w zasadzie w najlepszym wykonaniu (przynajmniej ja takie mam zdanie, że Polaris - to Sapphire nitro i basta) - dokładnie ta

 

 

 

 

Bardzo możliwe, że tak jest - i byłoby dobrze, gdyby tak było. Ale w czym mamy problem - wy macie Navi, ja mam Polarisa, inni (np Rebel) ma nV (przynajmniej tak u niego w sygnaturze jest) - zatem ustalmy jakiś zestaw testów (odnośnie tesselacji, oraz metrykę) - każdy wykona, wstawi skriny (czy wyniki) i będziemy mieli porównanie.

Moge 1660s wstawic

[k0chan 814]

Bardzo możliwe, że tak jest - i byłoby dobrze, gdyby tak było.  Ale w czym mamy problem - wy macie Navi, ja mam Polarisa, inni (np Rebel) ma nV (przynajmniej tak u niego w sygnaturze jest) - zatem ustalmy jakiś zestaw testów (odnośnie tesselacji, oraz metrykę) - każdy wykona, wstawi skriny (czy wyniki) i będziemy mieli porównanie.

ale to jak pisałem, musiałbyś porównywać z kimś kto ma kartę podobną do twojej wydajnościowo czyli gtx1060 6gb ewentualnie gtx1660 (trochę szybsza), bez sensu jest porównywanie rx5600xt do rx580, bo ty nawet bez włączonej teselacji będziesz miał mniej fps (czy podobnie ) jak ja z włączoną

[Succubus 6185]

Racja, ale taki test pokaże jak zmienia się wydajność tesselacji na gpu amd na przestrzeni kilku lat.

 

1. Zróbmy tak, na początek stareńki tessmark (z ustawianiem jak na obrazku)

 

 

2. MSI Kombustor w wersji 4.1.6.0 (ostatnia) i tu zrobimy dwa testy

        A) (GL) msi-01 > benchmark 1080

 

 

          A1) (GL) msi-01 > run stress test i tam wyniki dla x4, x8, x16 i x32 (tu trochę może być to niemiarodajne, bo zależy kto w  którym czasie animacji złapie, ale pokaże jak gpu się poci wraz ze wzrostem ilości trójkątów w scenie)

        B) (GL) tessmark-x32 > benchmark 1080

 

 

Miej zabawy

Edytowane 13 Września 2020 przez Succubus

[k0chan 814]

nie ma sensu bro sie tak bawić, najlepszy jest UH 4.0 bo tu masz teselację jak w grach, przyjąć za standard 1080p ultra aax8 i teska na extreme i można sobie porównywać (nasze wyniki już wyżej masz)

[Succubus 6185]

Heaven też sporo jest zależny od CPU, a mi chodzi o zmierzenie wydajności tesselatorów. No i wcale nie chodzi zaraz o gry.

 

No ale jak tam chcecie . .

 

 

E:

A heaven też zrobiłem. Co ciekawe jest to rx 580 w połączeniu z 10cio (tak dziesięcioletnim, w dodatku z serwerowym systemem) komputerem. Fajnie co

 

 

 

 

 

 

E1:

Moje testy:

 

ad - 1

 

 

 

 

 

ad - 2A

 

 

 

 

 

 

ad 2 - A1

 

 

 

x4

 

x8

 

x16

 

x32

 

 

 

 

ad 2 - B

 

 

 

 

 

No dobra starczy tego benchmarkowania - jakbym to musiał zawodowo robić, to by człowiek osiwiał. Niewdzięczna robota

Edytowane 13 Września 2020 przez Succubus

[janek20 1262]

Ale rozprawka....

 

teselatory amd od polarisa na wysokim faktorze 64 dorównały maxwelolowi to nie r9 i nie są  wolniejsze od nvidii tj pascal i turing natomiast na niższym owszem ale nie sa to jakieś przepaści.

 

Amd dalej jest dziurawe np kulejące filtrowanie

 

https://youtu.be/am_Dsd4zQsA?t=213

 

cyk i na starym patencie nvidii

[Kawabonga 177]

 

Gdybym wiedział, że user (Kawabonga) będzie bronił amd jak prawdziwy fanboy porobiłbym skriny - mielibyście sporo testów (a tak wybaczcie, drugi raz przekładać kart, sterowników, odzyskiwać os itd - tracić kilka godzin nie mam ochoty). 

Kawabonga - polecam zanim uprzesz się przy swoim wziąć załatwić sobie dwie karty jedną amd i jej odpowiednik z nv (lub odwrotnie) i wykonać testy - wyjdzie, że jednak ta tesselacja trochę gorzej działa na radku. Pisanie, że odpaliłem grę z włączoną tesselacją i jest dobrze, co ty (to do mnie) za brednie szerzysz jest niestety po prostu mało grzeczne - przetestuj, zapoznaj się, dopiero zajmij głos.

Napisałem dość brutalnie "brednie" bo nie spotkałem się z taką opiniom że : 

"Tak po prawdzie, to tesselacja nawet dziś nie jest specjalnie mocną stroną kart czerwonych "

Dalej twierdze że szerzysz brednie , jeśli czujesz się tym urażony to sorry

Sprawdziłem , wiec jestem pewny że żadnej widocznej różnicy nie ma .

Nie piszę jak fanboy tylko nie lubie delikatnie mówiąc jak ktoś się mija z prawdą .

Jak bym miał RTX 2060 i byś napisał że telestacja na niej kuleje to też bym napisał ze to nie prawda.

Tak samo wcześniej pisałeś że dalej są duże problemy ze sterownikami AMD i to na nawet u Ciebie na Polarisie .

Ja miałem RX580 i RX5700 i raczej problemów większych nie uświadczyłem. Powiedz mi w jakieś grze są te problemy? Może nie grałem w ten tytuł ?

Ta wirtualna rozdzielczość ma przełożenie na stan rzeczywisty tzn. tak jakby na prawdę mieć ekran 1440p?

 

Nie mam porównania bo mam monitor tylko 1080p , ale raczej w 99% powinno dawać takie samo obciążenie jak na monitorach  1440p  

Używam VSR w 1440p w Wasteland 3 bo 1080p karta się nudzi, i wydaję mi się że gra wygląda lepiej . Nawet wyłączyłem AA i jest dobrze

Edytowane 13 Września 2020 przez Kawabonga

[zbiku90 3655]

 

 

Ta wirtualna rozdzielczość ma przełożenie na stan rzeczywisty tzn. tak jakby na prawdę mieć ekran 1440p?

Z tego co mi się wydaje to tak. Technicznie to chyba to samo co super sampling, więc renderuje całe klatki w wyższej rozdzielczości i skaluje je do rozdzielczości nominalnej.

[Succubus 6185]

jeśli czujesz się tym urażony to sorry

 

Nie ma o czym mówić, za stary już jestem, aby się obrażać.

 

Tak samo wcześniej pisałeś że dalej są duże problemy ze sterownikami AMD i to na nawet u Ciebie na Polarisie .

 

Pisałem, że były problemy ze sterownikami przez dobre kilka (a może i kilkanaście wydań), nie tylko u mnie ale i masy ludzi na świecie (wystarczy pooglądać YT, czy poczytać zagraniczne fora komputerowe). Sam już miałem się pozbywać radeona, bo już mi cierpliwości zaczynało brakować, ale przyszły stery 20.8.3 ... i jakby większość dziwnych niedogodności ustąpiło ... więc chętnie starego Polarisa jeszcze zostawię

 

Sprawdziłem , wiec jestem pewny że żadnej widocznej różnicy nie ma .

 

Tylko, że ciągle nie rozumiesz co chcę Wam przekazać. Ja nie piszę, że tesselacja na amd działa źle, nie piszę też że ma jakieś problemy, ale próbuję Wam pokazać, że amd dostaje czkawki przy wyższych trybach tesselacji w stosunku do nv.

 

Napiszę to jeszcze raz najprościej jak się da (i też mierzyłem na dwóch gpu - rx580 od amd i 1060 od nv, ale nawet jak miałęm gtx1050ti to był dokładnie tem sam efekt - wraz ze wzrostem szczegółowości tesselacji był mniejszy spadek na nv): powyżej trybu x8 na nv jest mniejszy spadek wydajności tesselatorów. nV wyższe tryby tesselacji wykonuje lepiej i to wszystko co miałęm do przekazania.

 

 

Zacytuje jeszcze raz z któregoś poprzedniego posta:

 

Z testów tesselacji jasno wyszło, że amd radzi sobie gorzej i to znacznie - w niektórych testach (szczególnie gdzie tess jest ponad x32) nawet o 50%. Różnice zacierają się przy tess nie przekraczającej x8. Dużo gorsze wyniki tesselacji osiągnąłem w vulkanie (ale przypuszczam, że to wina sterownika - więc nie biorę pod uwagę).

 

Teraz dotarło?

 

E:

I jeszcze jedno - Navi nie testowałem, może tam jest to lepiej rozwiązane i wyższe tryby tesselacji powodują mniejszą utratę wydajności tesselatorów. Nie wiem. Będę miał jakieś Navi (jak się trafi do naprawy), to przetestuję.

Edytowane 14 Września 2020 przez Succubus

[k0chan 814]

@sucubus

masz testy z UH 4.0, takiej teselacji jak w tym teście na extreme nie masz w żadnej grze, po co więc jakieś testery sprzed 9-10 lat jeszcze katować? w UH różnice nie są duże między podobnymi wydajnościowo navi i turingu i wystarczy

[DjXbeat 1045]

w UH różnice nie są duże między podobnymi wydajnościowo navi i turingu i wystarczy

Tutaj nie chodzi o porównanie podobnych wydajnościowo konstrukcji a zobrazowanie ile dana architektura traci na wydajności po włączeniu teselacji na maksymalnym poziomie.

Co z tego, że RX 5600XT generuje podobny lub wyższy poziom wydajności co RTX2060 jak na RTX2060 po włączeniu tesselacji tracisz 15-18% a na RX 5600XT 30%. wydajności. Rozumiesz?

Navi dalej ma problem i nie tak jak napisał Janek bo ten zawsze bzdury wypisuje - im wyższy faktor tesselacji tym różnica wydajności się pogłębia na korzyść nVidii dlatego w sterownikach AMD przy tesselacji jest Optymalne ustawienia AMD a te optymalne ustawienia polegają na wymuszaniu faktora tesselacji x16 wszędzie gdzie się da.

Odnośnie wydajności polarisów to również Janek bzdury wypisał - strata do maxwella w tesselacji wynosiła 18-22%.

Edytowane 14 Września 2020 przez DjXbeat

[k0chan 814]

ja porównywałem specjalnie karty rtx 2060 i rx5600xt i z teselacją extreme masz 92 do 88,5, więc nie wiem skąd te procenty wziąłeś, bo testu bez włączonej teselacji nie porównywałem do tegoż RTx-a

skoro to są porównywalne karty to idąc twoim tokiem rozumowania @DJ wynik z teselacją byłby o jakieś 25% niższy w porównaniu do rtx2060, a jest troszeczkę inaczej

[DjXbeat 1045]

NIe - Ty porównałeś wynik RX5600XT jaki uzyskałeś na swojej platformie do czegoś co znalazłeś w sieci. Wiesz gdzie takie zestawienie sobie można wsadzić?

Nadal nie rozumiesz, że nie chodzi o bezpośrednie porównanie podobnych wydajnościowo kart a o porównanie różnic wydajnościowych jakie zachodzą po włączeniu/wyłączeniu teselacji.

Przelicz sobie ile % wydajności tracisz po włączeniu tesselacji.

 

Przykład z RX 5700

Teselacja extreme

score 1714

FPS  68

 

Teselacja OFF

Score 2131

FPS 84.6

 

68 x 100% / 84.6 = 80,37 czyli strata wydajności po włączeniu teselacji na RX 5700 wynosi 19.63%..

Na Turingu ta strata jest mniejsza i to cały czas powtarzam.

[zbiku90 3655]

 

 

Na Turingu ta strata jest mniejsza i to cały czas powtarzam.

Już pomijając to że czepiłeś się tej teselacji jak tonący deski to można poprosić o jakiś test porównawczy na turingu? A no tak, athlon + vega "w oczekiwaniu na lepsze jutro"

[Succubus 6185]

To jest kolega z 1660s co deklarował, że może się w testy pobawić. 

 

Można wykonać np syntetyk od msi (jak pokazałem na skrinach wcześniej) z różnymi poziomami tesselacji (4,8,16,32), lub np Heaven 4.0 (w kilku wariantach tesselacji: disable, moderate, normal i extreme). Następnie możemy powtórzyć ten test na radeonach (kto ma jaki) i obliczyć spadek wydajności tesselatorów.

Edytowane 14 Września 2020 przez Succubus

[Kawabonga 177]

Te syntetyki to taka trochę sztuka dla sztuki , jest jakaś gra gdzie można włączyć i wyłączyć telestacje i sprawdzić wydajność ?

W CoD warzone u mnie spadek fps po wyłączeniu praktycznie nie zauważalny

[uberas 110]

To jest kolega z 1660s co deklarował, że może się w testy pobawić. 

 

Można wykonać np syntetyk od msi (jak pokazałem na skrinach wcześniej) z różnymi poziomami tesselacji (4,8,16,32), lub np Heaven 4.0 (w kilku wariantach tesselacji: disable, moderate, normal i extreme). Następnie możemy powtórzyć ten test na radeonach (kto ma jaki) i obliczyć spadek wydajności tesselatorów.

no to moge zrobic, ale ustalcie dokladnie jakie mam zrobic bo troche zamet jest..

Albo dobra, zrobie to o czym pisales

 

1.Tessmark 0.3.0 - dalem stock, bo zazwyczaj mam podkrecona karte:

https://imgur.com/NCa57WB

2. Kombustor

 a) https://gpuscore.top/msi/kombustor/show.php?id=530924

a1)x4 - https://imgur.com/MP4ObbG

x8 - https://imgur.com/qO1D8Bv

x16 - https://imgur.com/QuVGv4R

x32 - https://imgur.com/FN4i0pI

b) https://gpuscore.top/msi/kombustor/show.php?id=530929

nie ma sensu bro sie tak bawić, najlepszy jest UH 4.0 bo tu masz teselację jak w grach, przyjąć za standard 1080p ultra aax8 i teska na extreme i można sobie porównywać (nasze wyniki już wyżej masz)

jeszcze heaven tutaj:

https://imgur.com/A9xbvNf

No ale nie wiem jaka niby karte od amd chcecie porownywac? rx5500xt za slaby, 5600xt za silny. polaris za stary..

Akurat trafiliscie btw, bo jutro karta idzie w odsylke

Edytowane 15 Września 2020 przez uberas

[k0chan 814]

@up

skoro nvidia ma takie super teselatory to powinieneś na gtx1660s przynajmniej się zbliżyć do 5600xt, a tu gdzie 75 vs 88,5

zaraz DJ wpadnie i znowu jakąś "teorią" wymyśli 

[uberas 110]

@up

skoro nvidia ma takie super teselatory to powinieneś na gtx1660s przynajmniej się zbliżyć do 5600xt, a tu gdzie 75 vs 88,5

zaraz DJ wpadnie i znowu jakąś "teorią" wymyśli 

No ale tak jak mowie, ja walilem stock - czy 5600xt tez byl stock?

[zbiku90 3655]

 

 

Przykład z RX 5700 Teselacja extreme score 1714 FPS 68 Teselacja OFF Score 2131 FPS 84.6

Uberas zrobiłbyś jeszcze UH z teselacją wyłączoną 1080p 8xAA?

[uberas 110]

Uberas zrobiłbyś jeszcze UH z teselacją wyłączoną 1080p 8xAA?

https://imgur.com/mtzTyQ1

jak ktos tu wspomnial - UH tez na procku siedzi wiec mam lepszy wynik

a strata w zasadzie jest podobna do 5700 procentowo, o ile nawet nie wiecej

[zbiku90 3655]

Dzięki uberas, prawie 23% różnicy. DjXbeat poprosimy o komentarz w tej sprawie

 

 

 

68 x 100% / 84.6 = 80,37 czyli strata wydajności po włączeniu teselacji na RX 5700 wynosi 19.63%..

Na Turingu ta strata jest mniejsza i to cały czas powtarzam.

Edytowane 15 Września 2020 przez zbiku90

[uberas 110]

Dzięki uberas, prawie 23% różnicy. DjXbeat poprosimy o komentarz w tej sprawie

pewnie fejur.. xD

[Succubus 6185]

a ja przeprowadziłem taki test. Heaven trwa za długo i mi się nie chciało, ale zrobiłem syntetyka MSI-01. Wyjąłem z szuflady gtx 1060, zainstalowałem w kompie i przeprowadziłem na nim ten test, następnie powtórzyłem na rx 580 (takie gpu mam, na takich zrobiłem).

 

Wyszło tak:

 

 

Następnie obliczyłem spadki wydajności w % względem x4 i wychodzi kolejno:

 

z x4 do x8:    31.2% nV ;  26.4% AMD

z x4 do x16:  62.2% nv  ;  58.5% amd

z x4 do x32:  84.4% nv  ;  84.9% amd

 

Zatem jak to się mówi w tym teście jest tak samo, poza tym, że 1060 działa trochę szybciej od razu i tak trzyma do końca. No - jestem zaskoczony. Ciekawi mnie jak to by wyszło w Heaven - bo to bardziej odzwierciedla gry. Niech ktoś zrobi (z nudów) Heaven przy wyłączonej tess i następnie zwiększa tess zgodnie z tym, co zadeklarowali twórcy tego softu

Więc po tym przynajmniej teście radki nie tracą wcale więcej jak nv. Wypada zatem zwrócić honor tym, co mówili, że to bujda. Choć jeden test syntetyczny jeszcze całości nie wyjaśnia.

[Kawabonga 177]

Nowe sterowniki wyszły 20.9.1

a ja przeprowadziłem taki test. Heaven trwa za długo i mi się nie chciało, ale zrobiłem syntetyka MSI-01. Wyjąłem z szuflady gtx 1060, zainstalowałem w kompie i przeprowadziłem na nim ten test, następnie powtórzyłem na rx 580 (takie gpu mam, na takich zrobiłem).

 

Wyszło tak:

 

 

Następnie obliczyłem spadki wydajności w % względem x4 i wychodzi kolejno:

 

z x4 do x8:    31.2% nV ;  26.4% AMD

z x4 do x16:  62.2% nv  ;  58.5% amd

z x4 do x32:  84.4% nv  ;  84.9% amd

 

Zatem jak to się mówi w tym teście jest tak samo, poza tym, że 1060 działa trochę szybciej od razu i tak trzyma do końca. No - jestem zaskoczony. Ciekawi mnie jak to by wyszło w Heaven - bo to bardziej odzwierciedla gry. Niech ktoś zrobi (z nudów) Heaven przy wyłączonej tess i następnie zwiększa tess zgodnie z tym, co zadeklarowali twórcy tego softu

Więc po tym przynajmniej teście radki nie tracą wcale więcej jak nv. Wypada zatem zwrócić honor tym, co mówili, że to bujda. Choć jeden test syntetyczny jeszcze całości nie wyjaśnia.

Co do teselacji to przecież 3DMark mocno też tą funkcję wykorzystuje , tylko aby można było coś zmieniać do testów trzeba mieć wersje Advanced Edition.