damianox89 322 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 (edytowane) Ciekawi mnie jak obecne karty będą radziły sobie w środowisku dx12 Mimo wszystko moim zdaniem R9 390 nawet przy tej cenie która jest obecnie wydaje się ciekawszą opcją niż GTX970 na teraz i przyszłość. Edytowane 22 Czerwca 2015 przez damianox89 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 (edytowane) Co jak co ale 390X raz lepiej od 980 raz gorzej mimo wszystko AMD dogania kartę zielonych zachowując niszą cenę. Peak System Power Draw http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-radeon-r9-390x-review GTX980 - 294W R9 390X - 477W Edytowane 22 Czerwca 2015 przez DjXbeat Cytuj Link to post Share on other sites
Lipton 517 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 Z informacji na OCUK FuryX z wodnym chłodzeniem pod obciążeniem osiąga 40C i jest znacznie cichsza od referencyjnego GTX980Ti a wydajność jest zbliżona do Gigabyte GTX980Ti g1 DjXbeat: to jest ściema. Moje źródło mówi o ~ 55C pod obciążeniem. No chyba, że zrobili już custom LC. Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 DjXbeat: to jest ściema. Moje źródło mówi o ~ 55C pod obciążeniem. No chyba, że zrobili już custom LC. Obudowa też mogła mieć jakiś wpływ. A poza tym każdy widzi to co chce Cytuj Link to post Share on other sites
szafirotron 18 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 FURY na rdzeniu będzie miał na bank 55-60*c. To jest tanie kompaktowe AiO, nie oczekujcie Bóg wie czego. I pewnie średnia pasta na rdzeniu. Personalnie nie zakupił bym FURY tylko ze względu na chłodzenie typu LC AiO... Gdyby dali jakąś wersję "standardową", nawet gdyby grzała się do 80*c... Pytanie czy pamięć HBM może tyle wytrzymać? R9 390 (bez X) to bardzo dobra karta. Wybór 970 vs 390 powinien zależeć tylko od tego, do czego potrzebujemy karty. W moim przypadku lepszy był by 390. Do gier pewnie 970 był by lepszym wyborem. W końcu chłodniejsza, mniej prądożerna karta. R9 390 vs 970 podejmuje niby równą walkę, ale przed zakupem trzeba pomyśleć (dokładnie w ten sposób), czy opłaca nam się brać 390. Wsio zależy od DX12 i która karta pociągnie to lepiej. Na chwile obecną możemy tylko spekulować. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 DjXbeat: to jest ściema. Moje źródło mówi o ~ 55C pod obciążeniem. No chyba, że zrobili już custom LC. Możliwe, że korzystali z custom LC i wyszło im 40C. Według OCuk po całonocnym wygrzewaniu Heaven 4.0 karta złapała 58C więc to co piszesz zgadzało by się Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 FURY na rdzeniu będzie miał na bank 55-60*c. To jest tanie kompaktowe AiO, nie oczekujcie Bóg wie czego. I pewnie średnia pasta na rdzeniu. Personalnie nie zakupił bym FURY tylko ze względu na chłodzenie typu LC AiO... Gdyby dali jakąś wersję "standardową", nawet gdyby grzała się do 80*c... Pytanie czy pamięć HBM może tyle wytrzymać? Ma być wersja na powietrzu. Może kastrat, ale tak czy inaczej to będzie mocny układ. Wsio zależy od DX12 i która karta pociągnie to lepiej. Na chwile obecną możemy tylko spekulować. Nie liczyłbym bym tak mocno na DX12. Adopcja na pewno będzie szybsza niż poprzednie wersje (gamedevi są tym podjarani jak nigdy, jest po prostu prościej), ale wiele gier ze względu na stare silniki i karty klientów dalej będzie uwiązana do starszych wersji. Chociaż spodziewam się, że GCN będzie dobrze śmigał z tą technologią. O ile AMD to dobrze rozegrało. Cytuj Link to post Share on other sites
damianox89 322 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 Nie liczyłbym bym tak mocno na DX12. Adopcja na pewno będzie szybsza niż poprzednie wersje (gamedevi są tym podjarani jak nigdy, jest po prostu prościej), ale wiele gier ze względu na stare silniki i karty klientów dalej będzie uwiązana do starszych wersji. Chociaż spodziewam się, że GCN będzie dobrze śmigał z tą technologią. O ile AMD to dobrze rozegrało. Ja właśnie liczę że przy dx12 AMD pokaże swoje oblicze, nawet starych konstrukcji które wspierają dx12. Niech w końcu udowodnią że ich procesory graficzne nie wyglądają dobrze na papierze ale też i w praktyce. Każdy układ jest tak naszpikowany procesorami strumieniowymi czy ROPami w taki sposób że konkurencyjny układ w danym segmencie powinien leżeć i kwiczeć... w high endzie fakt leży i kwiczy ale ze śmiechu Cytuj Link to post Share on other sites
szafirotron 18 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 Ma być wersja na powietrzu. Może kastrat, ale tak czy inaczej to będzie mocny układ. Obawiam się że będzie to kastrat. TDP na to wskazuje, zaś x2 performance per W daje nadzieje. Cytuj Link to post Share on other sites
Andrew 5872 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 Obawiam się że będzie to kastrat. TDP na to wskazuje, zaś x2 performance per W daje nadzieje. Na pewno nie taki kastrat jak to jest przy 970tce, pewnie pamiętali o tym by 4gb było 4gb a nie 3.5 Cytuj Link to post Share on other sites
keczu 476 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 (edytowane) FURY na rdzeniu będzie miał na bank 55-60*c. To jest tanie kompaktowe AiO, nie oczekujcie Bóg wie czego. I pewnie średnia pasta na rdzeniu. Personalnie nie zakupił bym FURY tylko ze względu na chłodzenie typu LC AiO... Gdyby dali jakąś wersję "standardową", nawet gdyby grzała się do 80*c... Pytanie czy pamięć HBM może tyle wytrzymać? Fury X bedzie miala na rdzeniu 50 stopni , tyle nawet AMD zapowiadalo i musi miec te kompaktowe wodne chlodzenie zeby utrztmac deklarowany pobor energi. Ze wzrostem temperatury spada wydajnosc energetyczna , a przeciez to przeprojektowany "Hawai" . Przy 80 stopniach ta karta bedzie zarla prawie tyle co R9 295x2. I pomimo ze bardzo lubie kompaktowe chlodzenia ciecza i nawet przez chwile mialem R9 295x2 to tez mysle ze na karcie to sredni pomysl. Na forum OcUK jest caly temat wlascicieli R9 295x2 i halas czy usterka pompki to zadna nowosc. EVGA ma w swojej ofercie karty chlodzone ciecza, ale cale chlodzenie z obudowa karty mozna w ich sklepie kupic za 100$. I to w zasadzie typowy Asetek taki jak H55. Jakby cos to mozna podmienic. Te na Fury to zupelnie co innego. Na karty najczesciej daja 2 lata gwarancji, z wyjatkami. Nie wiem jak to bedzie wygladalo pozniej. Takie chlodzenia traca wydajnosc , mozna to juz zauwazyc po roku uzytkowania. Wiem bo mam juz trzecie takie na procesorze. Niewiele , pare stopni , ale widac. Poza tym bardzo mi sie nie podoba co AMD robi przy obecnej promocji kart. Zwykle to Nvidia robila cos takiego, ale nie na taka skale. Rzucili 10 stuk na Europe do testow i tylko wybrancy co ladnie o nich napisza. Kazdy kto zle sie wyrazil o R9 390/x i reszcie "nowych" kart dostal informacje ze nie dostanie Fury X do testow. Propaganda z jakimis wykresami z testow , tylko w 4K przy optymalnych dla nich ustawieniach krazy po sieci tak zeby kazdemu w pamieci zostalo , ludzie sobie wklejaja do tego linki ze to wlasnie wydajnosc tej karty itp. Propaganda jak za komuny. A nigdy tak u AMD nie bylo. Edytowane 22 Czerwca 2015 przez keczu Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 22 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 22 Czerwca 2015 (edytowane) Obawiam się że będzie to kastrat. TDP na to wskazuje, zaś x2 performance per W daje nadzieje. Kastrat czy nie, 56CU to dalej 7/8 pełnego układu i ten fakt nie ma dużego znaczenia dla TDP. Kluczowe są zegary i napięcie. Perf/W jest mierzona przy optymalnych ustawieniach, więc to tak sobie mówi o potencjale karty. Fury X bedzie miala na rdzeniu 50 stopni , tyle nawet AMD zapowiadalo i musi miec te kompaktowe wodne chlodzenie zeby utrztmac deklarowany pobor energi. To jest trik i to nawet dobry jak na niezbyt lotny dział marketingu w AMD. 90% ludzi nie interesuje niereferencyjne chłodzenie, bo testy, które ewentualnie przejrzą w necie będą na referentach. Dobre referencyjne chłodzenie to spory plus. Poza tym bardzo mi sie nie podoba co AMD robi przy obecnej promocji kart. Zwykle to Nvidia robila cos takiego, ale nie na taka skale. Rzucili 10 stuk na Europe do testow i tylko wybrancy co ladnie o nich napisza. Kazdy kto zle sie wyrazil o R9 390/x i reszcie "nowych" kart dostal informacje ze nie dostanie Fury X do testow. Propaganda z jakimis wykresami z testow , tylko w 4K przy optymalnych dla nich ustawieniach krazy po sieci tak zeby kazdemu w pamieci zostalo , ludzie sobie wklejaja do tego linki ze to wlasnie wydajnosc tej karty itp. Propaganda jak za komuny. A nigdy tak u AMD nie bylo. Nauczyli się od Nvidii. Wcześniej mieli luźniejsze zasady review, ale teraz to się zmieniło. Nvidia się dobrze sprzedaje, więc chyba ich podejście jest lepsze, c'nie? Edytowane 22 Czerwca 2015 przez szatkus Cytuj Link to post Share on other sites
damianox89 322 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Hmmm czy to aby nie fake? GPU0 i GPU1 czyli cross? https://www.youtube.com/watch?v=1Vch4MN1pPQ Cytuj Link to post Share on other sites
Adek221 65 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Sorry ale ten kastrat 970 bije w full hd albo jest na równi z tymi nowymi kartami AMD Cytuj Link to post Share on other sites
mbe13 444 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Sorry ale ten kastrat 970 bije w full hd albo jest na równi z tymi nowymi kartami AMD To zle to swiadczy o nv i ich arch. Cytuj Link to post Share on other sites
gustine 991 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 To zle to swiadczy o nv i ich arch. lol'd Cytuj Link to post Share on other sites
mbe13 444 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 lol'd A nie?? Przecież 290x ma już ponad 18miechów a maxwell to zupelnie nowy rdzeń ktory nie radzi sobie ze staruszkiem. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
gustine 991 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Tak to prawda, ale dla mnie się liczy to co konsument dostaje. A prawdą jest że maxwell okazał się czymś co przyciągnęło duże grono odbiorców, nawet tych zapalonych radeonowców . A co możemy powiedzieć o AMD ? czy ich architektura jest nowa w serii r9 3xx ? Poza fury nic nowego nie mają a i tu zobaczymy co ten potworek potrafi. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 (edytowane) Przecież 290x ma już ponad 18miechów a maxwell to zupelnie nowy rdzeń ktory nie radzi sobie ze staruszkiem. Wypadało by sprecyzować bo "maxwell" siedzi również w 980/980Ti i Titanie X 970 w kwestii wydajności ma porównywalne osiągi do 390X przy sporo mniejszym poborze. Nvidia poprawiła znacząco wydajność/Watt wydając maxwella i to było jej główne założenie. GTX980Ti pobiera tyle samo co 390X a jest wydajniejszy średnio o ~45%. Edytowane 23 Czerwca 2015 przez DjXbeat 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Andrew 5872 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 (edytowane) 970 w kwestii wydajności ma porównywalne osiągi do 390X przy sporo mniejszym poborze. Nvidia poprawiła znacząco wydajność/Watt wydając maxwella i to było jej główne założenie. Wycinając większość jednostek obliczeniowych jakie były w rdzeniu, też potwierdzone przez testy. Już nawet 780tka była pod tym względem o wiele wydajniejsza i nie ździwiłbym się jakby przy DX 12 780tka dostała większego kopa niż ten maxwell Edytowane 23 Czerwca 2015 przez Ragnar Lothbrok Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Wycinając większość jednostek obliczeniowych jakie były w rdzeniu, też potwierdzone przez testy. Już nawet 780tka była pod tym względem o wiele wydajniejsza i nie ździwiłbym się jakby przy DX 12 780tka dostała większego kopa niż ten maxwell Po pierwsze jednostki obliczeniowe w maxwellu są sporo wydajniejsze niż w keplerze i nie ma mowy o stosunku 1 vs 1. Po drugie co wy macie z tym DX12? Wydajność ulegnie poprawie ale tam gdzie procesor nie domaga a nie karta graficzna!!! Zakodujcie to sobie! Cytuj Link to post Share on other sites
gustine 991 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Wycinając większość jednostek obliczeniowych jakie były w rdzeniu, też potwierdzone przez testy. Już nawet 780tka była pod tym względem o wiele wydajniejsza i nie ździwiłbym się jakby przy DX 12 780tka dostała większego kopa niż ten maxwell A ja bym sie nie zdziwił jak ten DX 12 wcale nie będzie taki przełomowy jak to AMD na slajdach pokazało Cytuj Link to post Share on other sites
solaris557 252 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 (edytowane) Wydajność ulegnie poprawie ale tam gdzie procesor nie domaga a nie karta graficzna!!! Zakodujcie to sobie! Na właśnie, przecież teraz Radeony w miejscach CPU wypadają słabo a w miejscach GPU np R9 380 i 390 wypadają zazwyczaj lepiej niż GTX-y więc DX12 dużo da dla Radeonów Edytowane 23 Czerwca 2015 przez solaris557 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Na właśnie, przecież teraz Radeony w miejscach CPU wypadają słabo a w miejscach GPU np R9 380 i 390 wypadają zazwyczaj lepiej niż GTX-y więc DX12 dużo da dla Radeonów Samo DX12 nie da znaczącej poprawy. W głównej mierze zależne to będzie od sterowników a w tym aspekcie AMD jest cienkie a szkoda. Cytuj Link to post Share on other sites
solaris557 252 Napisano 23 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 23 Czerwca 2015 Samo DX12 nie da znaczącej poprawy. W głównej mierze zależne to będzie od sterowników a w tym aspekcie AMD jest cienkie a szkoda. Może wraz z DX12 sterowniki będą działać lepiej lecz co fakt to fakt sterowniki AMD są słabe. Lecz teraz szczerze mam więcej problemów z sterami zielonych z 970 niż za czasów R9 280X Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.