Adek221 65 Napisano 19 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 19 Listopada 2015 100% xD przy 1130 u mnie nie osiągnął w Furmarku 100% i 94 stopni nigdy oc na 1175 Cytuj Link to post Share on other sites
sideband 14 Napisano 21 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2015 Z TFX mogli by stworzyć cały silnik fizyki - baza jest. Hha dobre tressfx bazą dla całego silnika fizyki, masz chłopie pojęcie. By stworzyć dobry, kompletny silnik fizyki trzeba dużych nakładów pracy i co za tym idzie sporej kasy. Nv ma z górki, ponieważ wszystkie "fizyczne" bajery bazują na physx, lata mijają a physx i tak nie działa jak powinien, a nv łoży na to niemałą kasę. Cytuj Link to post Share on other sites
mbe13 444 Napisano 21 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2015 Physx nie działa a TFX tak. Nie ma problemu użycie TFX do symulacji trawy czy drzew. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
PLSBX 319 Napisano 21 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2015 PhysX jest już "przestarzały". Dlaczego? Był dostosowany do starych DX, a teraz zadusza karty nV za 1500zł.TFX może być podstawą dla silnika fizycznego, po części silnikiem fizyki. Myślisz że te włosy to oblicza jakiś PhysX? Do symulacji trawy i liści też się nada, tak jak to wspomniał @mbe13. Cytuj Link to post Share on other sites
sideband 14 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 O czym ty piszesz co ma physx wspólnego z dx-em? Bladego pojęcia nie masz o physx, physx może działać na każdym api, przypominam od lat physx działa na konsolach w wielu grach. Physx zabija gpu, ponieważ jak chcesz uzyskać dobrą fizykę z dużą ilością cząsteczek to wymaga to ogromnej mocy obliczeniowej. Chcesz dobrą fizykę płynów czy gazów to niestety potrzeba dużej mocy obliczeniowej i nie powstanie żaden magiczny silnik, który spowoduje, że na słabym sprzecie ujrzysz zaawansowaną fizykę, tutaj nie da się oszukać ludzkiego oka dlatego nadal fizyka w grach jest słabiutka. Same włoski w tombie obniżają wydajność o ~40% a to są tylko włosy, a gdzie reszta. Havoka też męczą, ale tam ograniczają ilość cząsteczek do minimum by nie zajechać cpu, a taki myk można zrobić w physx ograniczasz ilość cząsteczek i śmiga nawet na cpu tylko to nie wyglądu już tak dobrze. Powtarzam tressfx to nie może być podstawą silnika chyba ciężko niektórym to zrozumieć. A amd jest biedne, więc nie ma mowy na ten czas by powstał kompletny silnik do fizyki z pod znaku amd. Cytuj Link to post Share on other sites
Funkie 1189 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 TFX do trawy i cząsteczek to zbyt mocna technologia, która na taka skalę zajechalaby każda grafikę. Cytuj Link to post Share on other sites
macf2 168 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Same włoski w tombie obniżają wydajność o ~40% a to są tylko włosy Gdzie o 40 % ?! ledwo kilka klatek spadku na HD 7870 XT z 60 fps , przy zastosowaniu na większą skalę zapewne obciążenie było by podobne co w physx ale jeśli efekt podobny co w Tomb raiderze to nie miałbym nić przeciwko, choć przy dzisiejszym poziomie optymalizacji to byłoby faktycznie niegrywalne. Cytuj Link to post Share on other sites
BuryZenek 351 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Kilka klatek spadku ? Ja na 290 miałem spadki z 60 na 50 a to był tylko początek gry. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 (edytowane) Gdzie o 40 % ?! ledwo kilka klatek spadku na HD 7870 XT z 60 fps , przy zastosowaniu na większą skalę zapewne obciążenie było by podobne co w physx ale jeśli efekt podobny co w Tomb raiderze to nie miałbym nić przeciwko, choć przy dzisiejszym poziomie optymalizacji to byłoby faktycznie niegrywalne. Wystarczy, że znajdziesz się w ciasnym tunelu gdzie głowa Lary zasłoni Ci 3/4 ekranu i masz ~40% mniejszą wydajność. To samo dzieje się z HairWorks w Wiedźminie 3. Im bliżej generowany jest efekt "włosów" tym wydajność leci bardziej. Edytowane 22 Listopada 2015 przez DjXbeat Cytuj Link to post Share on other sites
MQK 701 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Wystarczy, że znajdziesz się w ciasnym tunelu gdzie głowa Lary zasłoni Ci 3/4 ekranu i masz ~40% mniejszą wydajność. To samo dzieje się z HairWorks w Wiedźminie 3. Im bliżej generowany jest efekt "włosów" tym wydajność leci bardziej. He he tylko jak tu porównać włosy w W3 a włosy Lary, to tak jakby porównać dzień do nocy. W tej kwestii chyba wszyscy się zgodzą Cytuj Link to post Share on other sites
mabrothrax 5730 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 No włosy Lary w nowym Tomb Raiderze to poezja, niesamowity efekt. Hairworks od zielonych nie ma podejścia nawet. 6 Cytuj Link to post Share on other sites
Andrew 5857 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Wystarczy, że znajdziesz się w ciasnym tunelu gdzie głowa Lary zasłoni Ci 3/4 ekranu i masz ~40% mniejszą wydajność. To samo dzieje się z HairWorks w Wiedźminie 3. Tress FX wygląda fenomenalnie te parę klatek które zje przy tym co dostajemy to jest nic, przybliż Hairworks w wieśku a zobaczysz tylko kilka kłaków odstających od siebie które sobie powiewają. Gorszej imitacji futra/włosów jeszcze nie widziałem. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 (edytowane) He he tylko jak tu porównać włosy w W3 a włosy Lary, to tak jakby porównać dzień do nocy. W tej kwestii chyba wszyscy się zgodzą Włosy Geralta wyglądają znacznie gorzej niż włosy Lary ale już Łeb Biesa z kłakami wiszący przy biegnącym koniu wygląda znakomicie. heh Tak czy siak macie rację choć HairWorks względem TresFX2.0 jest bardziej rozbudowany to jednak efekt końcowy jest lepszy na TSF2.0. Jeżeli chodzi o porównanie wydajności to pamiętajcie, że po włączeniu HairWorks w Wieśku3 uruchamiany jest PhysX i sporo efektów z nim związanych. Można włączyć "włosy" bez PhysX, wystarczy z katalogu gry wyrzucić plik APEX_ClothingGPU_x64.dll. wtedy są generowane same włosy EDIT. Większość Was ma radki więc PhysX Wam nie działa. Edytowane 22 Listopada 2015 przez DjXbeat Cytuj Link to post Share on other sites
MQK 701 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Większość Was ma radki więc PhysX Wam nie działa. Miałem GTX 970 Cytuj Link to post Share on other sites
Andrew 5857 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Nie ma to znaczenia, czy mamy radki czy nie. Wszystkie efekty są takie same jak na NV, PhysX jest liczony na procesorze a nie na grafice, to jest jedyna różnica. Zresztą AMD ma już jakiś pomysł by przenieść to na GPU, ale muszą zrobić to tak by nie naruszyć patentu NV. Miałem GTX 970 Miałem 970 - Zgrzytało jak głupie. Miałem 780 - Bardzo fajne wspomnienia. I miałem SLI z 780tek - straszna sprawa. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
keczu 476 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 No włosy Lary w nowym Tomb Raiderze to poezja, niesamowity efekt. Hairworks od zielonych nie ma podejścia nawet. To teraz Nvidia przekupi producentow gier zeby wszystkie postacie w czapkach chodzily. 4 Cytuj Link to post Share on other sites
BuryZenek 351 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 HAhahaah No tak będzie. Cytuj Link to post Share on other sites
Andrew 5857 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 (edytowane) Wystarczy kapelutek Vesemira założyć i będzie ok Edytowane 22 Listopada 2015 przez Ragnar Lothbrok 1 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Wszystkie efekty są takie same jak na NV, PhysX jest liczony na procesorze a nie na grafice, to jest jedyna różnica. Całkowicie wypadło mi to z głowy, że PhysX liczony jest również przez CPU Cytuj Link to post Share on other sites
mbe13 444 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 TFX do trawy i cząsteczek to zbyt mocna technologia, która na taka skalę zajechalaby każda grafikę. TFX narazie do symulacji wody się nie nadaje ale jak najbardziej można stworzyć silnik do symulacji traw czy drzew. Baza jest jak i możliwości jednak trzeba jeszcze namówić devów. Tak na marginesie odpalcie sobie TR z TFX - jest masakra. Cytuj Link to post Share on other sites
sideband 14 Napisano 22 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2015 Gdzie o 40 % ?! ledwo kilka klatek spadku na HD 7870 XT z 60 fps , przy zastosowaniu na większą skalę zapewne obciążenie było by podobne co w physx ale jeśli efekt podobny co w Tomb raiderze to nie miałbym nić przeciwko, choć przy dzisiejszym poziomie optymalizacji to byłoby faktycznie niegrywalne. Jak to gdzie w tombraiderze TressFX siedzi na sp i w momencie kiedy ropy nie stanowią ograniczenia dla sp masz duże różnice w wydajności, im bardziej będziesz obciążał ropy(wzrost rozdzielczości lub AA) tym różnica będzie mniejsza, ponieważ wąskim gardłem staną się ropy zamiast sp. Cytuj Link to post Share on other sites
daryzda 1298 Napisano 24 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 24 Listopada 2015 Radeon Software Crimson Edition http://www.benchmark.pl/sterowniki/pliki/amd-catalyst-radeon-drivers-download-sterowniki-pobierz.html . Cytuj Link to post Share on other sites
macf2 168 Napisano 24 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 24 Listopada 2015 http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_Crimson_Edition_Drivers/5.htmlszału niestety nie ma. Cytuj Link to post Share on other sites
Buryxon 80 Napisano 24 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 24 Listopada 2015 Przeciez te wzrosty wydajności na poziomie 1-2% są na skraju błędu pomiarowego -.- Cytuj Link to post Share on other sites
Wolnyfull 77 Napisano 24 Listopada 2015 Udostępnij Napisano 24 Listopada 2015 Tutaj jest nieco inaczej Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.