Yacko
-
Liczba zawartości
800 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Zawartość dodana przez Yacko
-
Niekoniecznie, po prostu Gigabyte przesadził z obrotami w iddle w tym modelu. Spokojnie mogli obniżyć obroty bo temperatury na to pozwalały.
-
Niestety, nie mam. Nawet nie zdarzyło mi się montowac tego modelu niestety. To jednak wysoka cena i sprzęt dla entuzjastów.
-
Jeżeli jest ciągłe obciążenie turbo cały czas utrzymuje podwyższone zegary. Wynik Wooojciech1983 jest jak najbardziej rzeczywisty.Ja wyciągnąłem nawet trochę więcej w Graphics Score: http://postimage.org/image/oulacetzl/ Po zmianie BIOS z napięciem 1.21: http://www.3dmark.com/3dm11/4058747
-
Zawsze możesz w Gigabyte zmniejszyć obroty wentylatorów - będziesz miał tak cicho jak w Asusie a temperatura co najmniej tak niska lub niższa. Do tego wyższa wydajność maksymalna WF3 pozwoli Ci na lepsze OC.
-
Ja sprzedaję kilkaset kart rocznie i statystycznie rzecz biorąc Gigabyte wypada dużo lepiej pod kątem awaryjności a Asus niestety sporo gorzej. Co do OC to loteria, ale najlepsze wyniki miałem na Gigabyte (zarówno ATI jak i NV)dzięki znakomitemu chłodzeniu WF3.
-
Jeżeli będziesz podkręcał to po OC 7950 będzie szybsza w większości tytułów, potencjał OC 660TI jest dużo mniejszy. Jednak zastanów się, czy nie jesteś w stanie poświęcić trochę wydajności dla PhysX, który występuje w niektórych tytułach. Skoro to Cię nie bawi to bierz Radka.
-
GTX 670 czy HD 7950? (temat inny niż tysiące, które są)
Yacko odpowiedział youpiter → na temat → Karty graficzne
Trzeba przyznać, że stosunek cena/wydajność jest bardzo OK, tym bardziej jak weźmiemy pod uwagę możliwości OC 7950. Jednak konkurencja w postaci GTX660TI jest niewiele droższa, podobnie wydajna a moim zdaniem to lepszy wybór dla gracza, chociażby ze względu na PhysX. Minus 660TI względem 7950 to słabsze OC i po podkręceniu obydwu kart to Radek będzie górą w większości gier, ale nie będzie to różnica kolosalna i nie warta moim zdaniem poświęcenia PhysX na koszt tej różnicy. -
GTX 670 czy HD 7950? (temat inny niż tysiące, które są)
Yacko odpowiedział youpiter → na temat → Karty graficzne
Kumpel musiał mieć popsutą kartę, albo ustawione wentyle na maksa. Co do PhysX to sprawa indywidualna - dla mnie jest to poważny argument za wyborem NV dla tych gier, które już są. Do tego nie mam pewności, czy za miesiąc nie wyjdzie najlepsza gra w jaką kiedykolwiek grałem i będzie naszpikowana PhysX. Wszystko kwestia podejścia. Ja wybieram NV, gdyż używam karty tylko do gier i PS (CUDA), gdybym używał do obliczeń pewnie brałbym ATI. -
GTX 670 czy HD 7950? (temat inny niż tysiące, które są)
Yacko odpowiedział youpiter → na temat → Karty graficzne
Muszę się nie zgodzić z tą opinią. Jak dla mnie wystarczyły 2 gry Mafia II i Batman aby wybrać kartę z PhysX, ciekawe efekty są również w Alicji i Borderlands II: Jeżeli karty są w podobnej cenie i oferują podobną wydajność to rozsądek podpowiada aby wybrać tą, która oferuje więcej.Zresztą ja nawet dopłaciłbym te 10% za PhysX aby mieć na ekranie wszystkie efekty zaimplementowane w danej grze. -
Nic nowego i odkrywczego nie napiszę, ale uogólniając można stwierdzić, że zarówno ATI jak i Nvidia oferują podobną wydajność w swoim przedziale cenowym. Najważniejszą zaletą NV jest PhysX. Są tacy, dla których nie ma znaczenia, dla mnie jest to poważny argument za wyborem zielonej karty. Mała próbka PhysX z Borderlands II:
-
GTX660Ti 2048MB DDR5/192b D/H/DP PCI OC - 1319 zł Wystawiam faktury VAT, karty nowe 36 miesięcy gwarancji. Nieaktualne, karty sprzedane.
-
Pewnie wystarczy zmodyfikować inf jak zwykle i pójdzie na GTX670 i GTX680 i na reszcie Keplerów również. Nvidia ma taką dziwną politykę, to samo było z GTX670 jak wyszedł - tylko do niego stery były, ale mała modyfikacja pliku inf i smigało na GTX680.
-
Po zmianie BIOS masz 1.21V, poza tym sprawdź sobie na monitorze napięć co dają Twoje regulacje - nic więcej niż to co boost sam sobie ustawi.
-
Ja robiłem wszystko Zotac Firestorm. Temperatury oczywiście poszły w górę, w końcu wyższe napięcie.
-
Lepiej względem jakiego ? Jeśli masz na myśli 2600k, to nie mogę tego potwierdzić, gdyż spotykałem w tym modelu sporo lepsze sztuki.
-
Ja wgrywałem - pozwolił na prawie 50MHz więcej na rdzeniu i 11 tys w 3DMarku 2011 pękło http://www.3dmark.com/3dm11/4058747.
-
Sterownik AMD przestał działać ale odzyskał sprawność
Yacko odpowiedział krzyhox → na temat → Karty graficzne
Egzemplarz egzemplarzowi nierówny. OC to loteria. -
Sterownik AMD przestał działać ale odzyskał sprawność
Yacko odpowiedział krzyhox → na temat → Karty graficzne
Zmniejsz takty albo zwiększ obroty wentylatorów (jeśli temperatury wysokie) i przetestuj czy pomogło. -
To jest dobra myśl. Miałem niedawno dwóch klientów, którzy zmieniali właśnie 3770k na 2600K i 2700K. Zadowoleni ze zmiany bardzo, gdyż kupili sprzęt do OC a Ivy blokował ich temperaturami.
-
Niedawno pojawiły się nowe BIOS-y do GIGABYTE GTX670 WF3 http://www.gigabyte.pl/products/page/vga/gv-n670oc-2gd/download/bios . W związku z tym, że są dwa biosy i mam sporo pytań od klientów, który BIOS wgrywać postanowiłem napisać na forum. Sprawdzamy dokładnie wersję BIOS programem easyboost lub vga@bios. Jeżeli mamy BIOS f1-3 to wgrywamy f4, jeśli f10-f11 to f12. http://www.gigabyte....y Boost_ENG.pdf http://www.gigabyte....GA@BIOS_ENG.pdf
-
Widocznie tak sobie obrali 1757 x2 wychodzi tak jak jest.
-
http://postimage.org/image/f0g5cd69p/
-
To ładnie ukazuje, że procek ma marginalny wpływ na test grafiki w tym benchmarku.
-
Drugie konto BluMan ?
-
Idea mniej więcej taka sama, jednak z moich testów wynikało, że FXAA powoduje mniejszy spadek wydajności.