Yacko
-
Liczba zawartości
800 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Zawartość dodana przez Yacko
-
Naprawdę niesamowicie wysoki, masz screena do wyniku ? Na podobnej konfiguracji miałem jakieś 9200 na tym 7950.
-
Metro akurat jest jedną z nielicznych gier, gdzie lepiej wypada AMD. Zobacz sobie jaki pokaz slajdów funduje PhysX w Mafii II, Batmanie i Alicji - tam gdzie ten PhysX faktycznie widać a nie jak w Metro. Co do jakości obrazu to bodajże w sterownikach 12.2 lub 12.3 AMD miał niezłą wpadkę i głośno o tym było. Mnie w AMD najbardziej denerwowały spadki minimalnego FPS w kilku tytułach i brak PhysX, poza tym karty bardzo udane.
-
Pewnie, że tak, ale ta dyskusja dotyczy akurat 3DMark 2011.
-
Napisałem o odczuciach własnych i moich klientów. Mafia II, Batman, Alicja - dla mnie już te tytuły wystarczą aby wybrać kartę z PhysX.
-
Dla mnie do gier raczej Nvidia, ale ja należę do tych, którzy chcą mieć na ekranie wszystkie możliwe efekty. Dlatego liczy się dla mnie PhysX i większa wydajność NV w tesselacji. Jeśli te aspekty nie mają dla kogoś znaczenia to karty są porównywalne, a w obliczeniach AMD bije NV na głowę.
-
Poszukaj testów referencyjnych konstrukcji to powinno być to samo, np: http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_geforce_gtx_670_mlodszy_brat_gtx_680_dogania_hd_7970 tutaj masz porównanie z konstrukcjami autorskimi: http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/GeForce_GTX_670_-_test,_cena_i_opinie-4524.html
-
Nie miałem żadnej z nich, ale chłodzenie wygląda na referencyjne, więc stosunek temperatura/głośność nie będzie rewelacyjny. Jednak jeśli nie jesteś cicholubem to chłodzenie jak na referencyjne jest naprawdę niezłe, choć nie umywa się do WF3 czy DCUII. Zawsze jednak możesz założyć Accelero i będzie jeszcze lepiej niż Wf3 i DCUII, tylko upewnij się czy nie ma plomb w razie jak planujesz zmianę chłodzenia.
-
effendi360 - nie można było tak od razu - bez obrażania i zarzutów ? Sprawy w żaden sposób nie rozdmuchiwałem, tylko odnotowałem fakt i nawet podałem kilkusekundowe rozwiązanie. Jeżeli przez kulturę pracy rozumiesz domyślne ustawienie wentylatorów to Asus fakt, jest nieco cichszy, ale przy tych samych temperaturach to jednak Gigabyte jest cichszy (można sporo obniżyć obroty, aby była tak ciepła jak ASUS) więc de facto WF3 jest lepsze. Asus daje gwarancję wysokich taktów i to jest atut (nie wszystkie egzemplarze dają radę, ale wtedy serwis bo muszą dawać). Dla mnie Gigabyte jest lepszym rozwiąz
-
Kulturą nie grzeszysz, ale to wiadomo nie od dziś. Charakteru również nie masz bo pomimo przyznania mi racji, nie przeprosiłeś. Twoja karta to fenomen, nie przekracza 70 stopni Podkręć kartę, pograj w upalny dzień w wymagający tytuł i zobaczysz, nowsze gry będę cisnęły sprzęt coraz bardziej, ale prawdziwy skok się zacznie po wprowadzeniu next genów. Nigdzie nie twierdziłem, że fakt przekraczania przez Asusa 70 stopni i tego spadku boosta jest wielkim problemem, pisalem nie raz jak łatwo problem zniwelować. Ty jednak zarzucałeś mi herezje i nie przyjmowałeś do wiadomości, że fakt istnieje
-
Oczywiście, masz rację, mało tego, że nie pisałem, że jest "be" to wręcz przeciwnie - to jedna z najlepszych konstrukcji. Dla mnie byłaby ideałem, gdyby było na niej chłodzenie WF3 i backplate odprowadzający ciepło.
-
Jeszcze bana nie dostałeś ? Poczytaj moje posty i przestań kłamać. Nigdzie nie pisałem, że Asus to zła karta, wręcz przeciwnie jest jedną z najlepszych autorskich konstrukcji moim zdaniem. Jedyną lepszą z jaką miałem do czynienia jest Gigabyte WF3. Do niedawna twierdziłeś, że boost nie spada, że temperatura nie przekracza 70 stopni, zarzucałeś mi Virtu. Jak sam się przekonałeś w żadnej kwestii nie miałeś racji. Wypadałoby przeprosić, ale do tego trzeba mieć charakter, Crit5 - udowodniłeś coś oczywistego, ale effendi360 i tak pewnie nadal będzie twierdził, że to herezje, ale mniejsza
-
Chodzi o fakt niezaprzeczalny, że zjawisko spadku boosta wraz z wzrostem temperatury istnieje. Ja tylko wspomniałem o tym i nawet napisałem, że łatwo to zniwelować, ale jak widać jeden użytkownik nie może przyjąć tego do wiadomości i wprowadza w błąd innych twierdząc, że takie zjawisko nie ma miejsca. Kłócić się nie ma o co, ale jeśli ktoś zarzuca herezje ludziom piszącym prawdę, to raczej nie powinno się tego zostawiać bez komentarza.
-
Jedno mi wystarczy więc teorie spiskowe możesz sobie darowac. Reszty posta nawet nie chce mi się komentować bo po prostu żenada z Twojej strony.
-
Szkoda Twojego czasu aby udowadniać to co oczywiste. Jeżeli jednak chcesz się poświęcić to ustaw wentylatory manualnie na 20-30% i te 70 stopni powinieneś złapać dość szybko. Co do gry to ciężko będzie Ci jednoznacznie uchwycić, gdyż obciążenie będzie zmienne w zależności od tego co się dzieje na ekranie. Możesz za to nagrać podczas testu HEAVEN 3.0 tam to ładnie widać. W dzień premiery w PL karty będą u mnie, testy zrobię jak najszybciej, ale pewnie prędzej je znajdziesz na portalach interetowych. Jednak chciałbym się skupić na niereferencyjnych rozwiązaniach, a te nie wiem czy będą
-
Powiem szczerze, że przez niektórych użytkowników tego forum odechciewa mi się tracić czas, ale serię GTX660 na 100% pomagluję, gdyż na pewno będzie to bardzo popularna karta.
-
GIGABYTE AMD Radeon HD7870 2048MB DDR5/256bit DVI/HDMI/DP PCI-E (1100/4800) (wer. OC - OverClock) 1155 zł 3 sztuki.
-
To, że od obciążenia to normalne, ale kiedy obciążenie jest w miarę równomierne, bliskie max to ewidentnie widać na OSD, że po przekroczeniu 70 stopni boost minimalnie spada. Nie wszystkie gry tak obciążą Ci kartę, że przekroczysz 70 stopni. Dość ciekawy test przeprowadził jeden z użytkowników TECHPOWERUP: http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_680/images/clock_vs_temp.gif
-
Normalne zachowanie Keplera, przetestowałem naprawdę duzo GTX670 i GTX680 i każdy tak miał, tylko trzeba to chcieć zauważyć, gdyż spadek boosta może nie być odczuwalny podczas gry, lecz monitoring zegarów to wychwyci. Jenak są na forum użytkownicy, którzy twierdzą, że to herezje. Później klient kupi kartę zauważy spadek boosta i będzie myślał, że ma uszkodzoną kartę, gdyż ktoś na forum pisze, ze jemu boost nie spada.
-
No cóż, niektórzy nie potrafią przyjąć porażki i przyznać się do błędu. Nie będę rozpaczał z tego powodu.
-
Nie pamiętam dokładnie, ale przy montażu koszyka HDD nie demontowałem, więc pewnie około 280mm. Ośmieszasz się. Ja tu nie widzę wykresu temperatury co jest najważniejsze, ale mimo wszystko boost największy miałeś 1280 a aktualny na wykresie 1254, wiec spadł. Na nowym BIOS nie testowałem, tak jak zaznaczałem zawsze, jednak wątpię by zmiana dotyczyła braku spadku boosta powyżej 70 stopni. Tak mają wszystkie Keplery GTX670 które testowałem.
-
Ta 7870 od Gigabyte sprawuje się rewelacyjnie - bardzo ciche i wydajne chłodzenie i 3 lata gwarancji zamiast dwóch jak w przypadku z Sapphire. Miałem tą kartę przed GTX670 i byłem bardzo zadowolony. W duecie z 2500K @5,2 GHz robiła ponad 8 tys w 3DMark 2011 (zegar około 1340MHz). Ktoś z PC LAB kupował u mnie tą karte i osiągnął ponad 1350MHz na rdzeniu przechodzące 3DMarka 2011. Sapphire 7870 testowałem jeden model, nie wiem czy akurat ten Cię interesuje, ale chłodzenie również OK, jednak do większego OC Gigabyte lepszy ze względu na wydajność WF3.
-
Ten Asus to bardzo dobry produkt i zakup godny polecenia, jednak ma małą, łatwą do zniwelowania wadę w postaci nieodpowiedniego profilu wentylatorów i nieprzemyślanego backplate (zamiast pomagać utrudnia odprowadzanie ciepła) lecz kolega effendi360 nie potrafi tego przyznać i trudno mu się pogodzić z faktem, ze mógł kupić taniej lepszą kartę jaką jest wersja od Gigabyte z chłodzeniem WF3.
-
Postaw ten zarzut redaktorom oficjalnie, na pewno Ci wyjaśnią. A co tu porównywać ? Te same chipy - wydajniejszy będzie ten, który ma wyższe zegary. Dość poważny zarzut z Twojej strony. No cóż Twoim zdaniem pewnie kolejny test "heretyków" (przepraszam, tym razem "sponsorowany"), gdzie Asus osiąga identyczne temperatury jak w innych testach w sieci (linki podałem wcześniej) jak i karty przetestowanych przeze mnie. Strasznie bronisz tego Asusa - wiem, że go posiadasz, ale żeby aż tak nieobiektywnym być to nie wypada. Po prostu zrozum, że WF3 jest wydajniejszym chłodzeni
-
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/gigabyte-geforce-gtx-670-i-680-test/strona/17961.html gdyby ktoś przeoczył. Jak widać w modelu GTX670 Gigabyte naprawdę daje radę. Potwierdza się to co zawsze pisałem, że Asus i PALIT ma trochę za łagodnie ustawione wentylatory defaultowo i przekraczają 70 stopni powodując spadek boosta, gdzie profil Gigabyte unika dojścia do 70 stopni dbając o brak spadku wydajności. Oczywiście każdy ogarnięty użytkownik poradzi sobie w kilka sekund ze zmianą obrotów wentyli, więc problem niewielki, jednak istnieje i kolejny test to potwierdza.
-
Dałeś na maks wentylatory ? W przypadku GTX670 Gigabyte ma wydajniejsze chłodzenie względem Asusa DCU II TOP. Może przekracza Ci 70 stopni i boost spada ? Ja mam zegary 1105/1860 bodajże. Sterowniki 9.18.13.47.
