ivanos

hmm po wstępnych wynikach wydajności widać że na moim staruszku granie w 1080p z detalami na Very High będzie możliwe http://s7.postimg.org/k5sfqhuaj/Metro_Last_Light_GPUs_1080p.png

Testowałem u siebie ( co prawda nieco inne ustawienia podczas prezentowanego testu ) i nie było problemu z fpsem ( oczywiście nagranie było wykonane programem MSI Afterburner,a ten o połowę zawyżał ilość kl/s dlatego zamierzam nagrać nowy gameplay w obecnych ustawieniach z frapsem w tle tyle że kamerą bo jak wiadomo programy do nagrywania swoje zżerają

Nie ma tragedii sam pykam w 1080p w ustawieniach Very High ( tylko jedna opcja SHADING jest na HIGH ) plus FXAA i gra się elegancko Wracając do grafiki poniższy filmik mówi wszystko :

Nie wiem czy jest za rzadka bo rzadka może być kupa,ale na pewno wygląda o wiele lepiej niż w dwójce W części drugiej podczas strzelania w w wodę były dość mocne dropy w trójce tego nie ma pomimo tego że grafika jest bardziej wymagająca

Według mnie grafika w Crysis 3 jest o niebo lepsza niż ta w części drugiej.Te wszystkie poprawki,teselacja i całe DX11 w dwójce było dodane na siłę ( reakcja graczy ) Same "wypukłości" to nie wszystko.Oprócz tego woda w trójce wygląda w końcu jak należy i strzelając w nią nie ma drastycznych spadków animacji jak to miało miejsce w poprzedniej odsłonie.Dla mnie osobiście dwójka była jakaś taka "plastikowa" i było to czuć z kolei część trzecia pod każdym względem jest graficznym majstersztykiem.Wszystko od projektów map, przez tekstury, efekty świetlne, fizykę,świetne udźwiękowienie-wszystko zas

Tu masz bezpośrednie porównanie obu kart na przykładzie gry Crysis 3.W obu przypadkach ustawienia graficzne,miejsce testowe jak i sam sprzęt użyty do testu były 'identyczne',a gameplay został nagrany kamerą więc widać faktyczny fps podczas rozgrywki HD 7970 Ghz Edition GTX 670

hmm może nie jest to nówka sztuka,ale być może gwarę jeszcze posiada.Tak czy inaczej w kwocie do 300zł jest to chyba najlepsza opcja Gainward GTX 460 1 GB GDDR5

Patrząc na testy wydajności o wiele lepszym wyborem byłby HD 6850 lub GTX 460 768Mb aniżeli HD 7750.Oczywiście jeśli te 50zł więcej nie robiło by różnicy test

Nie osądzał bym drugiej generacji Fermi z powodu tylko jednej niesprawnej karty Zresztą karty od MSI nie raz sprawiały podobne problemy głównie z powodu zbyt niskiego napięcia na GPU jakie ustalił producent.GTX 4xx czy też GTX 5xx oparte na referencyjnym PCB nie miały tego typu problemów

Z tym wydajniejszy to bym się sprzeczał http://www.benchmark.pl/komparator-gpu.html W zależności od gry obie kary zaoferują niemal identyczną wydajność z tym że tam gdzie liczy się szersza szyna,a co za tym idzie wyższa przepustowość pamięci 480ątka może okazać się lepszym wyborem.Oprócz tego karta posiada więcej pamięci,oraz większą ilość jednostek ROP co też nie jest bez znaczenia w grach

GTX 480 będzie równie wydajną opcją z tym że do 550zł max według mnie.Oczywiście sens mają tu tylko wersje niereferencyjne,które oferują znacznie lepszą kulturę pracy

hmm może zależy to od miejsca testowego z tego co się orientuję wydajność sprawdzana była na planszy "Post Human" a średni fps zliczał program Fraps

Trochę dziwna wymiana skoro piszesz że dużo nie grasz to pobór prądu nie powinien być tu jakimś problemem Sama wymian dla wymiany jest trochę bezsensu tym bardziej że GTX 580 jest kartą szybszą.Już lepiej zainwestuj w mocniejszy CPU wtedy grafa rozwinie skrzydła Pierwszy lepszy test wydajności.Crysis 3 http://s24.postimg.org/5byh3y6fp/High_Crysis_3.png

Na moim zestawie z sygny Crysis 3 hula w ustawieniach : Resolution : 1920x1080 Texture Resolution : Very High System Spec : Very High z czego tylko jedna opcja jest na High tj. "SHADING" Antialiasing : FXAA W powyższych ustawieniach gra jest bardzo płynna,a średni fps oscyluje w granicach 45 kl/s ze spadkami do 30kl/s z tym że zdarzają się one bardzo rzadko i praktycznie nie wpływają na komfort grania Wiem że to nie ten dział,ale chętnie porównał bym wydajność swojej karty z HD 7850 pod kątem wydajności w jakiejś konkretnej lokacji

Niestety,ale 2 rdzenie to za mało do BF3 tu przydał by się procesor 4 rdzeniowy i to niekoniecznie wysoko taktowany http://s22.postimg.org/j1h2cxstt/BF3_CPU_scaling.png

Według mnie takie SLI nie ma większego sensu.Już o wiele lepiej kupić pojedynczego GTX 670 i w niedługim czasie zmienić system chłodzenia. Nawet kilka miesięcy pracy na chłodzeniu referencyjnym nie wpłynie na żywotność karty graficznej więc zbytnio bym się tym nie martwił //nie ma sensu gdyż? realna cena jest podobna, wydajność SLI większa, a temperatury nie są problemem. następnym razem argumentuj swoje wypowiedzi, bo wcale nie jest "o wiele lepiej" kupić jednego gtx670 sv

Z czasem można by pokusić się o wymianę systemu chłodzenia na znacznie wydajniejszy z tym że trzeba się liczyć z wydatkiem rzędu 300zł AXP III

i5 750@4.0Ghz GTX 480 OC Ustawienia : http://i49.tinypic.com/10nxfys.png Wynik : 7576 http://i50.tinypic.com/n48qcl.png

i5 750@ 4.0Ghz GTX 480 OC Jest i tryb Extreme,ale to już max dla mojego fermiacza http://i47.tinypic.com/24flh7r.jpg

i5 750@ 4.0Ghz GTX 480 OC Ustawienia forum : http://i50.tinypic.com/16gzt5l.jpg

i5 750@ 4.0GHz GTX 480 OC Maximum Settings http://s18.postimage.org/z9rz3t8op/Final_Fantasy.png

W tym temacie od samego początku chodzi o ilość kl/s w benchmarku z gry Tomb Raider więc ceny kart graficznych nie mają tu nic do rzeczy

no comment

GTX 480 OC i5 750 @ 4.0Ghz Ustawienia max 1920x1080 TressFX OFF http://s7.postimage.org/9bowsljfv/Tomb_Raider_GTX_480_OC.png

Nie chodzi mi tu o test procesorów tylko o wydajność karty graficznej Czy ja pisze niewyraźnie czy co http://s15.postimage.org/u57wi4ox7/High_02_Crysis_3.png Dodam tylko że w moim wypadku karta jest podkręcona do poziomu GTX 580.Na resztę znajdziesz odpowiedź w powyższym screenie