Gość JonathanArcherPL Napisano 9 Maja 2013 Udostępnij Napisano 9 Maja 2013 kumplowi po 2 latach padł HD 6850 ... pamięci padły ;/ Link to post Share on other sites
-Tommy- 5033 Napisano 9 Maja 2013 Udostępnij Napisano 9 Maja 2013 Jestem cholernie ciekawy, jak się kręci ten egzemplarz, bo jak czytałem o Twojej przygodzie z tym wynalazkiem to pokładałem się ze śmiechu. Obecnie podobnej rozrywki dostarczają mi informacje o padających jak muchy MPower'ach Przeciez to było "KINO OKO" aż sam nie wierzyłem juz sobie dałem spokój z kartami narobiło mi się tyle na głowie, że pogram chyba w grudniu za 3 lata Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 9 Maja 2013 Udostępnij Napisano 9 Maja 2013 troszkę nie wypada aby porównywać kartę "stworzoną" do OC z zwykłym szarakiem i to od MSI Ja już widziałem OC tego radka. Ehhhh ile Wam jeszcze trzeba pisać, że ten test i jego wynik, nie będą opierać, się na słupkach... Link to post Share on other sites
kamar59 264 Napisano 9 Maja 2013 Udostępnij Napisano 9 Maja 2013 nie na słupkach tylko na liczbach FPS Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 Na fabrycznych zegarach po wyjęciu z pudełka zapewne wygra Radek ale po OC może być różnie, zależy która karta będzie się lepiej kręcić. Ogólnie zauważyłem że Keplery kręcą się średnio o ok. 100 Mhz wyżej na rdzeniu. To znaczy dobra sztuka GTX 680 będzie stabilna w grach powyżej 1300MHz a dobra sztuka 7970 powyżej 1200MHz. Więc sprawiedliwy byłby test w którym GTX 680 będzie o ok. 100Mhz wyżej taktowany od Radka, czyli porównujemy Radka 1100MHz z GTX 1200MHz. Po OC Radek powyżej 1200, GTX powyżej 1300. Sam też planuje taki test gdzie Radek 7970 zmierzy się z Lightning 1333MHz 7000Mhz. I tu jest jeden problem bo na co dzień a nie do benchmarków i krótko trwałych sekwencji to się zgodze, na co dzień nie dobra ale bardzo dobra 680 powyżej 1300. Na dwóch kartach max co było akceptowalne to 1280. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) Mój Lightning leci na co dzień bez problemów na 1333, a nawet grałem w Crysisa 3 na 1346, temp. dochodziła do 75C. Jest to dobra czy bardzo dobra sztuka, kwestia terminologii, ale te ok. ~75-100MHz różnicy raczej będzie zachowane i bardzo dobra sztuka 7970 będzie mogła na co dzień pociągnąć gry na ok. ~1250 MHz, więcej to chyba tylko na wodzie. Dlatego taka sugestia z mojej strony aby porównywać te karty przy różnicy zegara ok. 75-100MHz bo zegar vs zegar to bez sensu ponieważ są to zupełnie inne układy. Edytowane 10 Maja 2013 przez Wooojciech1983 1 Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 radek z zegarami 1100 to standard i zadna rewelka , a ustawienie go w grach na 1280/6800 daje naprawde mocnego kopa. Tylko ze nie wszystkie to potrafią. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) radek z zegarami 1100 to standard i zadna rewelka , a ustawienie go w grach na 1280/6800 daje naprawde mocnego kopa. Tylko ze nie wszystkie to potrafią. Dokładnie, więc jest te 75-100 MHz różnicy między GTX 680. Taki standardzik na GTX 680 to 1202MHz, każda sztuka powinna bez problemów tyle zrobić. Dlatego ja bym dał porównanie Matrix 1100MHz vs GTX 680 1202MHz i po jakimś OC zachował też te 100MHz różnicy w zależności jak się te sztuki będą kręcić. Na portalach często porównują 7970 GHz ed. do referenta GTX 680 który ma boosta chyba coś ok 1056MHz co jest śmieszną wartością dla tej karty i potem wychodzi że Radek wydajniejszy. Gdyby takiego wypasionego Matrixa zestawić z moim Lightning to myślę że Radek by dostał w du**ę w większości tytułów. Edytowane 10 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
Mephic 110 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 radek z zegarami 1100 to standard i zadna rewelka Powiedz to mojemu Gigabyte 7950 WF3 który nie mógł się na 1,25v na 1000 MHz utrzymać Ale ja miałem wybitnego pecha Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 Dokładnie, więc jest te 75-100 MHz różnicy między GTX 680. Taki standardzik na GTX 680 to 1202MHz, każda sztuka powinna bez problemów tyle zrobić. Dlatego ja bym dał porównanie Matrix 1100MHz vs GTX 680 1202MHz i po jakimś OC zachował też te 100MHz różnicy w zależności jak się te sztuki będą kręcić. Na portalach często porównują 7970 GHz ed. do referenta GTX 680 który ma boosta chyba coś ok 1056MHz co jest śmieszną wartością dla tej karty i potem wychodzi że Radek wydajniejszy. Gdyby takiego wypasionego Matrixa zestawić z moim Lightning to myślę że Radek by dostał w du**ę w większości tytułów. I tu też się mylisz referent GTX 680 non stop w boost trzyma 1125 najmniej chyba że będziesz miał piekarnik w domu. Na stock zegarach masz utrzymaną różnice 75Mhz. Radek jest wydajniejszy wyniki mam prawie skończone jak na stock gdzie gtx680 nie spadał poniżej 1125 a radek trzymał 1050, to samo po OC przy różnicy 50MHz na rdzeniu. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) 75MHz to trochę za mała różnica aby GTX dogonił Radka a 50MHz różnicy przy OC to chyba jakiś żart Nic dziwnego że Ci Radek wyszedł wydajniejszy, jak widać dużo zależy od woli testującego i doboru gier do testów, dla mnie taka mała różnica w zegarach nie jest sprawiedliwa. Ja mimo wszystko dałbym minimum te 100Mhz różnicy przy OC jeśli sam będę testował. Przy testach OC dochodzi też większe OC pamięci na GTX 680 które w tytułach jak Metro czy Hitman może sporo dać i jak wiadomo pamięci na GTXach kręcą się lepiej niż na Radkach. Edytowane 10 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 Walisz 2 gpu na full oc i wtedy patrzysz wydajność, a nie wyliczasz 50mhz w tą czy w tą. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) Walisz 2 gpu na full oc i wtedy patrzysz wydajność, a nie wyliczasz 50mhz w tą czy w tą. Na full OC można zrobić porównanie np. w 3DMarku ale tak bym nie testował w grach bo tu wszystko zależy od możliwości OC danej sztuki, jak trafisz naprawdę mocnego Radka i tylko dobrego GTX-a to Ci wyjdzie tak jak w teście u Maxa i porównanie nie będzie do końca sprawiedliwe. Dlatego lepiej właśnie przyjąć taką średnią różnicę w zegarach między tymi kartami i według mnie jest to właśnie 100Mhz bo bardzo dobra sztuka GTX zrobi powyżej 1300 @ 1.21V a bardzo dobra sztuka Radka powyżej 1200 stabilne w grach 24/7 na fabrycznym profilu wentylatorów. Edytowane 10 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) 75MHz to trochę za mała różnica aby GTX dogonił Radka a 50MHz różnicy przy OC to chyba jakiś żart Nic dziwnego że Ci Radek wyszedł wydajniejszy, dużo zależy od woli testującego i doboru gier do testów, dla mnie taka mała różnica w zegarach nie jest sprawiedliwa. Ja mimo wszystko dałbym minimum te 100Mhz różnicy jeśli sam będę testował. Przy testach OC dochodzi też większe OC pamięci na GTX 680 które w tytułach jak Metro czy Hitman może sporo dać i jak wiadomo pamięci na GTXach kręcą się lepiej niż na Radkach. 25mhz to wielka różnica. Jakimś sposobem na żadnej z dwóch GTX680 nie dało się ustabilizować powyżej 1300, 1280 była to granica na 24/7. Żartem właśnie jest to co ty wypisujesz.. Co do pamięci max stabilny 1687--- do benchmarków 1750 (co z tego).. Masz Lightning i dlatego wysuwasz błędne wnioski. Większość GTX680 tak się nie kręci. Dobór gier same nowości więc możesz sobie wykluczyć manipulacje grami. Z kolei dwa radki jeden i drugi mógł pracować 1230 24/7. Edytowane 10 Maja 2013 przez maxforces Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) 25mhz to wielka różnica. Jakimś sposobem na żadnej z dwóch GTX680 nie dało się ustabilizować powyżej 1300, 1280 była to granica na 24/7. Żartem właśnie jest to co ty wypisujesz.. Co do pamięci max stabilny 1687--- do benchmarków 1750 (co z tego).. Masz Lightning i dlatego wysuwasz błędne wnioski. Większość GTX680 tak się nie kręci. Dobór gier same nowości więc możesz sobie wykluczyć manipulacje grami. Z kolei dwa radki jeden i drugi mógł pracować 1230 24/7. No widzisz, trafiłeś po prostu na bardzo dobre sztuki Radków i dobre (nie bardzo dobre) GTX-y. Ja mam zupełnie odwrotne doświadczenia. Miałem przez tydzień Sapphire 7970 Vapor-X i przy 1210 MHz już się wywalał w 3DMarku11, max w grach 24/7 to było 1150, to był właśnie moim zdaniem taki średniak 7970, natomiast średniak GTX 680 na 1.21V powinien spokojnie zrobić 1254MHz 24/7. Z Gtx-ów oprócz Lightninga miałem Gigabyte 670, ostatnio testuje Zotaca 670, Zotaca 680, w sumie 4 Keplery i każdy z nich zrobił powyżej 1300MHz w 3DMarku11. OC to loteria sztuki. Ale patrząc po wynikach w rankingach Fire Strike i 3Dmark które prowadzę właśnie wysunąłem taki wniosek o tych 100MHz. Gdybym porównywał z Lightning to by wyszło coś ok. 125-150MHz różnicy przy max OC a nie 100MHz. Mój Lightning robi 1424-1450 w smarkach na powietrzu, na wodzie dobre Lightningi robią powyżej 1500 MHz. Natomiast bardzo dobre Radki 7970 robią na powietrzu w smarkach 1300-1310. Według HWBota najlepszy zegar na powietrzu w 3DMark11 dla 7970 to 1320. Po drugie porównanie z Lightning nie jest wcale błędem, powiedziałbym raczej że to twoje rozumowanie jest błędne porównując zablokowanego przy 1.21V Keplera z Radkiem któremu podniosłeś napięcie. Chyba nie powiesz że zrobiłeś na swoim Radku 7970 1300Mhz na stockowym napięciu ani też nie na 1.21V tylko dovoltowałeś co nieco. Poza tym nie wierzę że przeciętny Radek utrzyma się 24/7 na 1230 @ 1.21V na fabrycznych ust. wentylatora. Więc żeby przyjąć tylko 50Mhz różnicy w testach OC to trzeba mieć marne pojęcie o Keplerach albo być fanbojem AMD, pojechałeś grubo, chociaż dobrze że nie wpadłeś na genialny pomysł żeby zrobić zegar vs zegar. Moja rada, nie ośmieszaj się jak jeszcze tego nie opublikowałeś tylko obniż temu Radkowi zegary do 1180-1200 i powtórz jeszcze raz testy po OC żeby było bardziej rzetelnie. Oby tylko Effendi nie powtórzył twojego błędu. Edytowane 10 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 Wasze dywagacje są bez sensu. Jeżeli myślicie, że będę OClił te karty nie wiadomo jak a potem świętował zwycięstwo otwierając szampana czy rwał włosy z głowy, bo wyjdzie jedna czy dwie klatki różnicy w tą czy w tamtą stronę dla jednego albo drugiego gpu, to radzę od razu przestać śledzić temat i poczytać sobie "testy" z "branżowych" serwisów. Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) Nikt nie każę Ci robić takich testów z max OC, według mnie to też bez sensu, ja bym się pokusił o takie porównanie co najwyżej tylko w 3DMark11. Natomiast w grach mam sugestię abyś przyjął różnicę 100 MHz - Matrix 1100 vs GTX 680 1202, lub ewentualnie po OC 1150 vs 1254. Tak jest bardziej sprawiedliwie. Chociaż i tak wydaje mi się że w większości tytułów minimalnie wygra Radek. Dopiero przy 150Mhz na korzyść GTXa byłby on wydajniejszy w większości tytułów. Edytowane 10 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 W porównaniu z zegarami jakie Ty zaproponowałeś 680 zgniótł by na miazgę radka w słupkach Link to post Share on other sites
Wooojciech1983 854 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 (edytowane) W porównaniu z zegarami jakie Ty zaproponowałeś 680 zgniótł by na miazgę radka w słupkach Serio, chyba jednak nie w Metro2033, Hitmanie czy Sleeping Dogs, w Bioshocku też by mogło być różnie, trzeba jeszcze sprawiedliwie wybrać tyle samo gier które preferują Nvidię i tyle samo które preferują AMD. Obyś tylko nie przegiał w drugą stronę i nie wybrał samych gier w których dominuje Nvidia Edytowane 10 Maja 2013 przez Wooojciech1983 Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 Na pewno wybiorę tylko takie. Link to post Share on other sites
MASLO19 10 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 jeżeli mogę się wtrącić to do porównania Battlefield 3 dziękuję Link to post Share on other sites
-Tommy- 5033 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 BF3 juz na 7950/660ti śmiga w ponad 60 fps na fullhd wiec troche bez sensu chyba, że effendi ma "kosmiczny" monitor z super rozdzielczościa to wtedy tak Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 @MASLO19 Ziomek, mam zainstalowane około 150gb gier już, miejsca dyskowego zostało mi jakieś 600GB i zastanawia mnie czy mi to starczy na wszystkie instalki. Szczerze wątpię. Link to post Share on other sites
carchou 0 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 150GB to w moim wypadku ok 5 gier dopiero wiec miejsca faktycznie może Ci braknąć jeżeli chcesz sprawdzić te karty w tylu grach w ilu mi mówiłeś (; Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 10 Maja 2013 Udostępnij Napisano 10 Maja 2013 w BF3 mozesz sprawdzic uzycie gpu na radku i gtx. Link to post Share on other sites
Recommended Posts