cyrix133. 30 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 jak wolicie, mozecie sobie testowac nawet na 7870 w 2560x1600 z msaa x8 procesory a potem odkrywac, ze zdumieniem ze wszystkie sa tak samo wydajne przy 20 fps... Cytuj Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 Hehehe Cytuj Link to post Share on other sites
cyrix133. 30 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 http://ittechblog.pl/wp-content/uploads/2011/12/double-facepalm-601x215.jpg ja myslalem ze ten gosc po prostu troluje dla zabawy ale to jest naprawde jakis mega debil idiota... Jesli uwazasz, ze dobry test cpu to taki gdzie grafika nie wyrabia jest dobry, to gratuluje poziomu intelektualnego. Cytuj Link to post Share on other sites
-Tommy- 5033 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) to ja gratuluje przypietej "etykiety" jakiej sie dorobiles tutaj u wszystkich... a mi akurat w tej wypowiedzi nie o to chodzilo... Edytowane 3 Lutego 2013 przez tommyt1983 Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 ja tam na tym tescie widze ze fx 6xxx bedzie sobie radzi tak samo dobrze jak 8xxx i to samo jest z intejem i7 a i5 wydajnosc podobna ht ma tu marginalny wplyw na wydajnosc jesli chodzi o przeprowadzony test i rozgrywke na becie. Rzecz jasna nie mozna na tej podstawie zakladac, ze pelna gotowa wersja bedzie miala identyczny stosunek wydajnosci na tych procesorach, ale obrazuje ze nie koniecznie musi byc topowy model danego producenta i ze srednia polka tez da rade. Dla mnie poki co dobry test bo autor kieruje sie wskazowkami jaka metodyke testu przeprowadzic. HT ma mały wpływ przy 4 rdzeniach ponieważ więcej nie widać aby gra wykorzystywała. Natomiast 2 rdzenie z ht i 2 bez jest spora różnica. Więc HT jak się okazuje wcale taki buee nawet w grach nie jest. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 HT ma mały wpływ przy 4 rdzeniach ponieważ więcej nie widać aby gra wykorzystywała. Nie wiem jak to się ma do wydajności względem 4 rdzeni bo nie sprawdzałem ale po forum latają moje screeny, na których wyraźnie widać, że nowe gry z dodatkowych wątków jednak korzystają. Mowa oczywiście o i7 - 4/4 Cytuj Link to post Share on other sites
darasz89 190 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) @@gshepherd, bo gry są optymalizowane, żeby korzystać z HT nie zdziwiłbym się gdyby w Crysisie 3 FXxxx były lepsze od i3 HT nie daje dostępu do 2 pełnoprawnych rdzeni, a moduł FX tak Edytowane 3 Lutego 2013 przez darasz89 Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 ja tam porownalem i7 i i5 nie i3 w ktorym juz to ht za wzgledu na 2 rdzenie moze miec wplyw . Cytuj Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 i5 raczej się jeszcze w grach nie kończy. Po prostu u kogoś będzie wykorzystanie 4x60% na przykład a na i7 8x30%... Chyba tak to działą, ale ciekawe czy procek mniej dostaje czy więcej tak naprawdę przy tym. Cytuj Link to post Share on other sites
darasz89 190 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) @@trybcio86, no tak, ale aktualnie w większości gier i3 IB są szybsze niż np FX4300 skoro gra wykorzystuje w pełni 4 rdzenie, to dodanie jej kilku więcej nie wpłynie znacząco na wydajność - co nie oznacza, że nie będzie dodatkowej mocy wykorzystywać @UP 4x60% w i5 to praktycznie to samo co 8x30% w i7 pamiętaj, że 1 rdzeń fizyczny = 2 rdzenie wirtualne Edytowane 3 Lutego 2013 przez darasz89 Cytuj Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 Ty ja mam to i7 to wiem co mam raczej Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 dlatego poprosilem o test z wylaczonymi modulami i bez ht zeby potwierdzic wykorzystywanie wielowatkowosci powyzej 4 rdzeni. okazuje sie ze zapewne pII 955 bedzie dawala rade w c3 i kilku gracza posluzy jeszcze przez kilka lat Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 Dla mnie istotny jest fizyczny przyrost jaki daje HT w grach. Przy renderingu wiadomo czego się spodziewać. Przy grach jest mało testów. Oczywiście że nie ma sensu tego sprawdzać przy aktywnych 4 rdzeniach ponieważ gry bardzo rzadko korzystają z większej ich liczby. Nie odnoszę swoich wyników testów z Crysis 3 w których wyłączyłem 2 rdzenie do i3. I7 ma sporo większą pamięć podręczną l3 której wielkość przy HT jest ważna. Przy mapie museum i trybie crash site spadki na 2 rdzeniach bez ht są bardzo duże - link Nawet zegar 4.8 mało pomaga. Jak dla mnie gra na pentiumach itp. wynalazkach jest nie grywalna. Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 wiec wnioski sa takie ze gra potrzebuje 4 jaj w przypadku amd sa to albo 4 fizyczne rdzenie albo 2 moduly a w inteju 2 fizyczne i ht. zgadza sie ? Cytuj Link to post Share on other sites
cyrix133. 30 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) Wnioski to sie wyciaga na korkach z matematyki. Mialbys 10 rdzeni taktowanych po 20 ghz i nadal byloby okolo 30 fps, bo gpu wiecej nie wypluje w tej grze na tych ustawieniach, z tych wykresow zadnego takiego wniosku nie m ozna wyciagnac. Jak masz 30% na cpu usage history pod c+a+d to nie znaczy, ze gra nie moze isc bardziej gladko na lepszym cpu. Jak gra siedzi na jednym rdzeniu, bo jest pisana pod jeden watek to i tak narzedzia pokaza wykorzystanie pozostalych. Dodatkowo sterowniki pod NV obciazaja wszystkie rdzenie z HT wlacznie, a stery amd dzialaja prymitywnie i nie ma korzysci z zastosowania lepszego cpu. Dla mnie istotny jest fizyczny przyrost jaki daje HT w grach. Przy renderingu wiadomo czego się spodziewać. Przy grach jest mało testów. Oczywiście że nie ma sensu tego sprawdzać przy aktywnych 4 rdzeniach ponieważ gry bardzo rzadko korzystają z większej ich liczby. Nie odnoszę swoich wyników testów z Crysis 3 w których wyłączyłem 2 rdzenie do i3. I7 ma sporo większą pamięć podręczną l3 której wielkość przy HT jest ważna. Przy mapie museum i trybie crash site spadki na 2 rdzeniach bez ht są bardzo duże - link Nawet zegar 4.8 mało pomaga. Jak dla mnie gra na pentiumach itp. wynalazkach jest nie grywalna. Linkujesz test na NV, tam jest niewielka roznica nawet pomiedzy 4c/4t a 4c/8t, ale cos za cos na 2 rdzeniach nie pograsz. Do gownianego cpu pozostaje karta od AMD. Edytowane 3 Lutego 2013 przez cyrix133. Cytuj Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 3 Lutego 2013 Autor Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 Jest zarznieta na maxa ustawieniami graficznymi. To tak jak z testami bulldozera i i7 w testach graficznych przy CF na 990fx i z77, gdzie na tym pierwszym jest 2x 16x. Ludzie potem wyciagaja wnioski, ze do 2 kart i 3 monitorow to tylko bulldozer nie zwracajac uwagi, ze cos innego w tym przypadku ograniczalo wydajnosc. Debilizm. Podobnie w tym tescie. 24 fps w crysisie 3 to moge miec na c2d po oc. Pomijam juz, ze tylko autor wie po co wlaczyl msaa, kiedy smaa daje lepsze efekty. I tu się mylisz. Dla twojej wiadomości FXAA mam też zrobione jedyna różnica do przesunięcie o 15FPS osi, relacje identyczne. No idiotyczne że nie sprawdziłes w tym tytule. Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 a ty wiesz w ogole ktore momenty w grach obciazaja procesor ?? ja gra nie potrafi obciazyc wiecej niz 2 rdzenie a masz ich 4 to obciazenie pokaze ci w programie 50% i dla ciebie nalad grafika nie bedzie wyrabiac i bedzie wpieral kazdemu ze trzeba ja zmienic. a co do korkow z matematyki to by ci sie przydaly Cytuj Link to post Share on other sites
cyrix133. 30 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 FXAA w becie nie dziala, moze od tego wypadaloby zaczac. Jesli jest tylko przesuniecie o 15 fps w gore to mozna jakies wnioski zaczac wysuwac, ale na podstawie testow z msaax4 gdzie karta zdycha to wybacz. a ty wiesz w ogole ktore momenty w grach obciazaja procesor ?? ja gra nie potrafi obciazyc wiecej niz 2 rdzenie a masz ich 4 to obciazenie pokaze ci w programie 50% i dla ciebie nalad grafika nie bedzie wyrabiac i bedzie wpieral kazdemu ze trzeba ja zmienic. a co do korkow z matematyki to by ci sie przydaly Ja nie patrze na obciazenie cpu, bo nic z niego nie wynika. Tak samo jak z arbitralnych historii o tym ile gra rdzeni wykorzystuje. Silnik Skyrima siedzi na jednym rdzeniu ale pomiedzy 2c a 4c jest nadal roznica. Cytuj Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 3 Lutego 2013 Autor Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) FXAA w becie nie działa dobre sobie sprawdzał b4. Porównaj sobie SC z wlączonym i wyłączonym czy niedziała. specjalnie dla ciebie http://i288.photobucket.com/albums/ll168/maxforces/crysis%203/fxaa.gif to jedyny z FXAA co będę wklejał bo nie ma sensu,a w sumie można traktować bez FXAA PS. no faktycznie CyriX FXAA nie działa Kolejna aktualizacja o 2 moduły 4 wątki FX8320@ 4300 4core http://i288.photobucket.com/albums/ll168/maxforces/crysis%203/41.gif http://i288.photobucket.com/albums/ll168/maxforces/crysis%203/42.gif http://i288.photobucket.com/albums/ll168/maxforces/crysis%203/43.gif Edytowane 3 Lutego 2013 przez maxforces Cytuj Link to post Share on other sites
Tridefy 229 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) @Cyrix133 Rozumiem że GTS650 lub GTX680 powinien wyrabiać , tak? i5 raczej się jeszcze w grach nie kończy. Po prostu u kogoś będzie wykorzystanie 4x60% na przykład a na i7 8x30%... Chyba tak to działą, ale ciekawe czy procek mniej dostaje czy więcej tak naprawdę przy tym. W grach które by wykorzystywałyby aż 8rdzeni/wątków (Na razie chyba tylko 6 obsługuje max)i7 nie będzie wtedy tak działało bo nie są to fizyczne rdzenie chociaż na pewno byłoby mniejsze obciązenie niż w przypadku 4 rdzeniowego procka czyli i5 .Podejrzewam że jeśli i5 będzie miało 60% na każdym rdzeniu. To i7 będzie miało coś około 50%.Edit: Test "nie prawdziwego" FX4300 widać że są większe spadki , ogólnie zaskoczyła mnie dobrze działająca gra na prockach AMD jak i Intel , oczywiście pozytywnie mimo tego że jestem posiadaczem Intela i jestem zadowolony.Jeśli będzie lepiej w grach radziły FX'y to ludzi zaczną w większych ilościach je kupować co oznacza większą konkurencje dla Intela:). Edytowane 3 Lutego 2013 przez Tridefy Cytuj Link to post Share on other sites
cyrix133. 30 Napisano 3 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) Gdyby FXAA dzialalo to wygladzaloby krawedzie a nie ma roznicy pomiedzy wlaczonym a wylaczonym to raz. Wylaczyles msaa i zmniejszyles obciazenie gpu, po czym frame rate wzrosl to z tego jedyne co wynika to tyle, ze przy wlaczonym msaa spadki byly przez karte. Jak ci wychodzi, ze z fxaa jest mniej fps niz przy wylaczonym to jeszcze nie oznacza, ze implementacja fxaa dziala w becie. Powtarzalnosc tych testow jaka jest to sam wiesz. Obnizylbys zegar na i7 o 2 ghz i nadal byloby to samo, wnioski sam wyciagnij albo wklej to na forum ktore trzyma poziom jak np. guru3d. Tutaj i tak nie ma sensu nic tlumaczyc. EOT. @Cyrix133 Rozumiem że GTS650 lub GTX680 powinien wyrabiać , tak? Jak chcesz robi test cpu w miejscu testowym z ogolnego gameplaya to powinienes miec pewnosc, ze karta nie ogranicza frame ratu i tylko tyle. Mozesz zrobic test graficzny na 3 monitorach z msaa x8 i odkryc, ze kazdy wspolczesny procesor jest tak samo dobry, bo na kzdym bylo 6,8 fps min przy avg na poziomie 15 fps. Podejrzewam że jeśli i5 będzie miało 60% na każdym rdzeniu. To i7 będzie miało coś około 50%. To sa akurat brednie, poziom cpu usage z performance monitor nie ma nic wspolnego z tym czy gpu idzie na 100% (to tez zalezy od tego czy sie skonczyl kontroler pamieci czy sp, czy rop) idac dalej, w miejscu zaleznym od cpu na i5 750 bedziesz mial niewiele wiecej cpu usage niz na 2500k po oc, bo np. 70% zamiast 60%, a w frame ratcie bedzie 40% roznicy. Edytowane 3 Lutego 2013 przez cyrix133. Cytuj Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 3 Lutego 2013 Autor Udostępnij Napisano 3 Lutego 2013 (edytowane) cyrix czytaj ze zrozumieniem, dlatego podałem ten wykres z FXAA co nie działa więc masz bez AA, nie blokowanie karty . WOW relacje te sam pomiędzy CPU w MP że się oś przesunie to nic w tym dziwnego, czy karta zablokowana przez AA nie gra jest tak głupio napisana że będzie chodzić dobrze w MP na każdym głupich 4 rdzeniach i wmiare dobrze na i3 z HT. Na temat powtarzalności masz napisane dlatego masz 3 takie wykresy by zobaczyć jak się CPU zachowuje. Tak trudno to pojąć. Powiem wprost Fanboystwo nie popłaca tyczy się to Ciebie (FB intela) i AMD Radeon Team aka Anthony (FB AMD) Ludzie nie możecie być obiektywni Edytowane 3 Lutego 2013 przez maxforces Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 4 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2013 Wracając do tematu. Fx ma i tak zauważalne wielkie dropy. W tej kwestii nic się nie zmieniło co mnie smuci. Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 4 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2013 to chyba wina bety bo jak sie dobrze przypatrzec to i7 tez ma podobne dropy, ale jednak w pozostalych gra fx sa pod tym wzgledem przodownikami co mnie bardzo dobija Cytuj Link to post Share on other sites
darasz89 190 Napisano 4 Lutego 2013 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2013 ciekawi mnie jak to będzie wyglądać po premierze @@trybcio86, wg mnie teraz FX będą bardziej wykorzystywane w grach - w końcu konsole nowej generacji będą korzystać z rozwiązań AMD czas pokaże jak to będzie i osobiście mam nadzieję, że AMD wreszcie zyska Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.