Chantaz 125 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 (edytowane) Deweloperzy nie będą mieli innego wyjścia bo procesory w konsolach będą właśnie modułowe... :| Ty tak na serio? Wszędzie pleciesz te głupoty i wciskasz ludziom kit. Najlepiej to wiedzieć jedną rzecz i podpierać na niej wszystkie bzdurne teorie. Myślisz, że jak AMD będzie podbijało świat jak wyjdą konsole to Intel zniknie z rynku? Wręcz przeciwnie, zrobi to co zawsze czyli wypuści produkty, które wydajnościowo tak zgnoją AMD w grach, że będzie dalej gryzło beton. I mówię to jako kilkunastoletni użytkownik AMD, który miesiąc temu przestał wierzyć w bzdurne obietnice tej firmy i szczerze mówiąc w tej chwili nie żałuję ani złotówki wydanej na nową platformę. To była jedna z najlepszych inwestycji. Skok jakości, wydajności i energooszczędności jest niewyobrażalny. A przed zmianą platformy (miałem Phenoma X4) testowałem FX'a 6300 i nawet po średnim OC wydajność była praktycznie na tym samym poziomie (w grach). Edytowane 11 Maja 2013 przez Chantaz Cytuj Link to post Share on other sites
6om6en6 286 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 nie mam zamiaru sie sprzeczać z fan boyami intela a tym bardziej nastoletnimi... Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 To się nie sprzeczaj, proste . W nowych konsolach nie będzie żadnych modułów, a wyłącznie zwykłe rdzenie. Ale tak jest, jak się zabiera za dyskusję bez grama niezbędnej wiedzy. Zapoznaj się z procesorami Jaguar, to pogadamy na poziomie. Cytuj Link to post Share on other sites
Gornik Steve 218 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 Ty tak na serio? Wszędzie pleciesz te głupoty i wciskasz ludziom kit. Najlepiej to wiedzieć jedną rzecz i podpierać na niej wszystkie bzdurne teorie. Myślisz, że jak AMD będzie podbijało świat jak wyjdą konsole to Intel zniknie z rynku? Wręcz przeciwnie, zrobi to co zawsze czyli wypuści produkty, które wydajnościowo tak zgnoją AMD w grach, że będzie dalej gryzło beton. I mówię to jako kilkunastoletni użytkownik AMD, który miesiąc temu przestał wierzyć w bzdurne obietnice tej firmy i szczerze mówiąc w tej chwili nie żałuję ani złotówki wydanej na nową platformę. To była jedna z najlepszych inwestycji. Skok jakości, wydajności i energooszczędności jest niewyobrażalny. A przed zmianą platformy (miałem Phenoma X4) testowałem FX'a 6300 i nawet po średnim OC wydajność była praktycznie na tym samym poziomie (w grach). Nie lepiej "Kilkunastoletni użytkownik z doświadczeniem o AMD" Cytuj Link to post Share on other sites
Chantaz 125 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 (edytowane) @Gornik Steve, bardziej chodziło mi o to, że AMD miałem od kilkunastu lat (poczynając chyba od Semprona albo Durona 900) Ale, że tamten troll uchwycił słowa i nazwał mnie nastoletnim i to jeszcze fanboyem Intela, to cóż Pozostaje mi podziękować za komplement Edytowane 11 Maja 2013 przez Chantaz Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 Ale poszło na noże. Ludzie w życiu może miałem jednego AMD i był to gorący, kruszący się Athlon XP (kto miał to wie o czym mówię). Dla siebie niemal zawsze kupowałem Intele, raz że się przyzwyczaiłem (tak jak do Nvidii) a po drugie bardziej lub mnie mniej stać. To wcale nie znaczy że nie jestem za AMD. Osobiście uważam, że AMD po prostu przegrało z Intelem, czy to ze względu na zasoby finansowe czy też brak idei. Tu jedna ważna rzecz. Gry, może nie od zawsze, ale od jakiegoś czasu są optymalizowane najpierw pod Intela a potem po macoszemu pod AMD. To jest tragedia i ma ona niewiele wspólnego z prockiem jako takim, bo jakby się zastanowić to AMD jest hmmm bardziej "mocarny" jeśli myślimy o GHz. Inna sprawa, że AMD jest niezła opcją dla ludzi z mniej zasobnymi portfelami. Tak czy siak można mnie nazwać fanboyem Intela ale osobiście jestem za ostrą konkurencją miedzy gigantami bo to nam na pewno nie zaszkodzi. Intela osiadła na laurach i wciska nam relatywnie niedopracowane procki i chipsety, zmienia non stop podstawki (nie widomo po jakiego wała i tu chylę czoła przed AMD), daje nam technologie które zasadniczo możemy sobie wsadzić bo o ile nie wydamy worka pieniędzy na soft to jest to marketingowe bicie piany. Pomijam już epicką (przynajmniej dla mnie) wpadkę z i7 3770K który pod IHS miał tak syfną pastę, że było oczywiste że proc który jest przeznaczony pod OC wcześniej czy później się ugotuje (lub degradacja wew będzie przyczyną awarii). O ile pamiętam AMD nie zaliczył takiej wpadki, no może pomijając problem z brakiem wydajności buldozera (o ile pamiętam). Tak czy siak siedzę w biznesie IT i jak ludzie robią u mnie komp np. do pracy czy multimediów zawsze proponuje AMD. Do gier raczej rekomenduje Intela, ale po prawdzie - różnica 2-3 klatek jest aż tak ważna? Był poruszany temat konsol. Może jestem ignorantem ale co ma piernik do wiatraka. Konsole to przed wszystkim grafika. Potężna na tyle że emulacja na PC jest zasadniczo niemożliwa i nie ze względu na CPU ale grafikę. Cpu ma jakieś tam znaczenie. Poza tym gry na konsole są często zasilana innymi silnikami niż na PC co zresztą często widać na pierwszy rzut oka. Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 (edytowane) Do gier raczej rekomenduje Intela, ale po prawdzie - różnica 2-3 klatek jest aż tak ważna? Jak by to było kilka klatek różnicy, to pal licho . Problem w tym, że wielu grach na AMD nie będziesz mieć płynności, a na Intelu nie będzie z tym problemów. Chociażby w StarCraft 2 często tak jest... Edytowane 11 Maja 2013 przez tomcug Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 11 Maja 2013 Udostępnij Napisano 11 Maja 2013 (edytowane) nie mam na celu udowodnić, że amd wygryzie intela tylko to, że fx w koncu się doczeka momentu gdzie pokaże na co go stać... jak widać w obliczeniach miażdży prawie wszystkie i5.. więc w grach na 8 rdzeni mam nadzieje, że będzie podobnie. i przy tym za wiele mniej $moduł fx nadal jest zawsze poza szyfrowaniem wolniejszy od rdzenia intela z ht. Amd ma masę rzeczy do odrobienia. Gdyby jeszcze wydajność fx-a była przewidywalna, a on nawet w zastosowaniach gdzie chodzą wszystkie rdzenie potrafi być w niewytłumaczalny sposób sporo wolniejszy od intela. I mówię to jako kilkunastoletni użytkownik AMD, który miesiąc temu przestał wierzyć w bzdurne obietnice tej firmy i szczerze mówiąc w tej chwili nie żałuję ani złotówki wydanej na nową platformę. To była jedna z najlepszych inwestycji. Skok jakości, wydajności i energooszczędności jest niewyobrażalny. A przed zmianą platformy (miałem Phenoma X4) testowałem FX'a 6300 i nawet po średnim OC wydajność była praktycznie na tym samym poziomie (w grach). I tak zostaniesz nazwany przekupionym przez intela :-) Ja również miałem wiele AMD sytuacja z fx-em przypomina mi stare czasy amd k6 o którym pisano że ma mityczną moc p2. W praktyce okazywało się że jego fpu czyli najważniejsza w tedy rzecz w grach było nawet 2 razy wolniejsze od pentium 1. W stałoprzecinkowych benchmarkach procesor był podobny do dużo droższego pentium 2, w grach przegrywał z "droższym" intelem. Podobnie jest teraz z fx-em. W teorii potęga, a w praktyce bardzo przeciętnie. Edytowane 11 Maja 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 12 Maja 2013 Udostępnij Napisano 12 Maja 2013 Jak by to było kilka klatek różnicy, to pal licho . Problem w tym, że wielu grach na AMD nie będziesz mieć płynności, a na Intelu nie będzie z tym problemów. Chociażby w StarCraft 2 często tak jest... Wiesz wszystko zależy od tytułu, bo z tego co obserwuje są gry gdzie AMD i Intel są bardzo blisko siebie. Faktem jest że produkty AMD (CPU i GPU) są dość "niestabilne". W jednym momencie przeganiają najmocniejsze produkty Nvidii a zaraz potem spadają na dno z 10klatkami/s. Podobnie jest z procesorami. Jeśli AMD poprawiło by ten "dół" to uważam, że procesory byłyby bardzo atrakcyjne, bo po prawdzie. Do komfortowego grania wystarczy góra 60 kl/s (Vsync) a wszystko powyżej to już benchmarki i nazwijmy to zapas mocy. Intel dopracował tą stronę, AMD albo nie dostrzega problemu albo po prostu nie wie jak się za to zabrać. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 12 Maja 2013 Udostępnij Napisano 12 Maja 2013 Problem w tym, że nie tak łatwo poprawić ten "dół", gdyż wynika on po prostu z niskiej wydajności procesora... Te sytuacje, gdzie AMD oraz Intel są bardzo blisko wynikają tylko z faktu, że dana gra jest bardziej wymagająca w stosunku do karty graficznej, niż do procesora . Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 13 Maja 2013 Udostępnij Napisano 13 Maja 2013 Wiesz bo ludzie z Intela i AMD bawią się liczbami. Dla nich, z komercyjnego punktu widzenia, ważna jest górna wartość bo to ona napędza sprzedaż. Dla nas, userów, ważny jest ten dół. No może zwłaszcza dla graczy ale to on tak naprawdę świadczy o klasie CPU. Cytuj Link to post Share on other sites
omar2033 593 Napisano 15 Maja 2013 Udostępnij Napisano 15 Maja 2013 (edytowane) Lord_Nikkon z tym kruszącym się Athlonem to przesadziłeś chyba - miałem ich parę i jakoś żadnego nie udało mi się ukruszyć. Ale jeśli Ty byłeś tak zdolny to podziwiam umiejętności. W tamtym czasie Athlon XP był pięknym procem o wydajności, o której wtedy Intel mógł pomarzyć. Dziś oczywiście górą jest Intel. Ale poza FX-ami, które są zbyt drogie do oferowanej wydajności w grach pozostałe proca AMD są bardzo ok (Phenomy 955/965). Obecnie mam i5 3570K i to co intel wyczarował z tą pastą pod IHS to tragedia. Nie dość, że to pasta a nie lutowanie to jeszcze mega marnej jakości. Ja kibicuje AMD a mam obecnie Intela. Od ponad 20 lat bawię się PC-tami więc znam historię. A to, że Ty masz tak fanbojskie podejście to tylko współczuć. Odnośnie kart zielonych i czerwonych nawet nie mam o czym z tobą pisać. Edytowane 15 Maja 2013 przez omar2033 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 16 Maja 2013 Udostępnij Napisano 16 Maja 2013 @omar2033 Nie powiedziałem, że ukruszyłem Athlona. Stwierdziłem po prostu, że krążyła taka opinia, w którą można było uwierzyć, tym bardziej że mieliśmy do czynienia z odkrytym rdzeniem. Sam uważam, że w tamtych czasach AMD było świetne. Napisałem również, że Intel może wygrał ale ja również jestem za tym żeby AMD, doskoczyło do Intela, konkurencja między tymi firmami nam (jako userom) na pewno nie zaszkodzi. Nie wiem czy zauważyłeś, że w drugiej części posta raczej opierniczam Intela, bo to co ostatnio robią to jest po prostu przegięcie. Zresztą obie firmy zaliczają wpadki (jak buldozer u AMD i IHS u intela), takie czasy. Jednak o ile AMD robi to nieświadomie i stara się to naprawić to Intel ma to ciężkim poważaniu i nadal trwa przy swoim, świadomy tego że AMD mu na razie nie zagrozi. Wkurza mnie, że nie ma takiego wyboru jak kiedyś kiedy AMD i Intel szły łeb w łeb. Teraz sprawa jest bardziej utrudniona. Jednak nie jest trudne do zauważenia że i7-3770 jest po prostu szybszy od fx'a 8350. Czy to jest fanbojskie podejście? Nie sądzę. Wydaje mi się że jest to stwierdzenie faktu. Co do porównania ATI i Nvidii to zależy który bench się weźmie ale w tytuły w które ja celuje po prostu Nvidia jest szybsza i tyle. Faktem jest że ATi w niektórych tytułach zaczyna wyprzedzać Nvidie i bardzo dobrze. Druga strona postara się przy nowych kartach. Faktem jest, że ATI wali między oczy Nvidie w jednej kwestii - ceny, a to dla wielu osób jest bardzo ważne i stanowi ważne kryterium podczas zakupu. Cytuj Link to post Share on other sites
omar2033 593 Napisano 16 Maja 2013 Udostępnij Napisano 16 Maja 2013 (edytowane) Pomyśl czasem zanim coś napiszesz. To, że Intel jest szybszy jest oczywiste. Ale zastanów się czasem dlaczego tak jest. Może to układ od lat Intela z producentami gier itp. AMD się dogadało i potrafi Crysis 3 chodzić przyzwoicie na AMD. Może gdyby AMD prowadziło inną politykę programy i gry byłyby lepiej zoptymalizowane pod ich procesory. Nam taki stan rzeczy tylko szkodzi. Brak konkurencji wiemy do czego prowadzi. Co do kruszenia się Athlonów - ty słyszałeś - ja się nimi bawiłem w dużych ilościach. Nie tylko nimi. Pamiętam początki ATI - pamiętam znacznie lepszy obraz w dawnych czasach na ATI dziś AMD. Także ja do tej firmy mam ogromny szacunek. W niektórych tytułach to może ziloni czasem są szybsi jeśli już tak to ująłeś, bo w większość jest to ATI/AMD. A co do Twoich przyzwyczajeń to może czas się odzwyczaić bo jak widzisz przyzwyczaiłeś się do czegoś co jest droższe i mniej wydajne. http://forum.benchmark.pl/topic/85249-gtx680-2gb-vs-hd7970-3gb/ A jeśli nadal wolisz być przyzwyczajony to pomyśl 2 razy zanim napiszesz takie mądrości o AMD/ATI. Edytowane 16 Maja 2013 przez omar2033 Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 16 Maja 2013 Udostępnij Napisano 16 Maja 2013 Układ na pewno funkcjonuje, bo w końcu jak inaczej wyjaśnić to że niby silniejsze AMD słabiej wychodzą w porówaniu do Intela. Faktem jest, że na razie Intel jest silniejszy, bo zadbał o to żeby producenci gier mieli na uwadze ich produkty. AMD o tym zapomniało (lub nie miało odpowiedniej siły przebicia) i stąd mamy wyniki. Konkurencja, rządzi się swoimi prawami i zależy od tego kto ma jakie możliwości finansowe. Intel ma potężny marketing (zasadniczo każda reklama kompa w TV to kampania okraszona logiem Intela) i to w dużej mierze przemawia do ludzi. Jednak konkurencji nie ma (co słusznie stwierdziłeś) na takim poziomie jak kiedyś. Ja widzę jedno wyjście. AMD powinno zaczynać naciskać produycentów gier na wprowadzenie prawdziwej wielowątkowowści a wtedy moc może się liczyć i AMD skopie tyłki Intelowi. A'propos Athlonów. Owszem słyszałem i dlatego utkwiły mi w pamięci. Widziałem zdjęcia, jednak sam uważam, że odsetek był mały ale skutecznie utrwalił mit (jestem tego świadom) w mojej głowie. Sam nie ukruszyłem ale skoro były takie wieści - to starałem się ostrożnie postępować z CPU. Wiesz fajny test ale jedno ale. Jakie karty były brane pod uwagę? Z stockowymi zegarami? A może 7970 GHz edition do stockowego 680. Nie ma o tym ani słowa. Słyszałem, że w nowych driverach Ati poprawiło wiele rzeczy. Jednak zanim się wypowiem wolałbym zobaczyć. Właśnie zabieram się do czytania. Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) Polecam intel vs amd od spuer pi przez 3dmarki do sony vegas. Edytowane 19 Maja 2013 przez gshepherd Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 patrząc na to wychodzi że niezły CPU do gier. bitch please Cytuj Link to post Share on other sites
gshepherd 330 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 patrząc na to wychodzi że niezły CPU do gier. bitch please Tą część z grami można sobie odpuścić .......... Cytuj Link to post Share on other sites
Makros 0 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 Widać wyraźnie że FX-8350 spokojnie sobie daje radę z tą kartą 660Ti. Jak się ma ograniczony budżet to AMD jest w sam raz, zawsze wtedy można więcej kasy przeznaczyć na kartę graficzną, niż marnować mocny procesor zbyt słabą kartą. Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 19 Maja 2013 Udostępnij Napisano 19 Maja 2013 (edytowane) http://i2.wp.com/xbench.pl/wp-content/uploads/2013/05/metro-proz.jpg?resize=602%2C592 Jakby ustawił phenoma 955 na 4ghz to by też miał 50+ Edytowane 19 Maja 2013 przez dam111111 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 22 Maja 2013 Udostępnij Napisano 22 Maja 2013 Potrzebuję konkretnej informacji (bo się trochę pogubiłem) - czy Streamroller będzie kompatybilny z AM3+ czy już tylko i wyłącznie z nową podstawką FM2+? Mam tu na myśli typowe CPU bez zintegrowanego z nim iGPU czyli swoiste non-APU...? Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 22 Maja 2013 Udostępnij Napisano 22 Maja 2013 Wszystko wskazuje na to, że seria FX (taa, non-APU ) ze Steamrollerem będzie pasować do AM3+. Oczywiście wszystko się może jeszcze zmienić, teraz jest straszna cisza na temat Steama. Cytuj Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 22 Maja 2013 Udostępnij Napisano 22 Maja 2013 jeszcze nie wiadomo Cytuj Link to post Share on other sites
Lord_Nikkon 122 Napisano 22 Maja 2013 Udostępnij Napisano 22 Maja 2013 Wydaje mi się że będzie latał na AM3+ bo chipset 990 jest przystosowany do takich prędkości CPU. Nie zdziwię się jakby jednak coś pozmieniali. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość JonathanArcherPL Napisano 22 Maja 2013 Udostępnij Napisano 22 Maja 2013 na ich miejscu zmieniłbym, podstawkę, oraz chipset, szyna u AMD to wąskie gardło po podkręceniu widać różnicę ale wciąż za małą Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.