Mocny zestaw architektoniczno-renderujący-stacja graficzna

[saddam 505]

Jakie konkretne problemy występują w użytkowaniu? Od wielu lat miałem quadro w każdym komputerze i nawet w laptopach, a nigdy z niczym nie musiałem się zmagać na codzień. Teraz w jednym kompie do pracy mam GTX480 i pracuje na nim tylko w ostateczności, bo są szarpanie w viewporcie, przeciętna wydajność, zawieszanie się viewportu i inne błędy.

Do mobilnego keplera K2000 + 3ds 2010 + nvidia performance drivers nawet się nie umywa. Ten GTX strasznie okalecza stacje roboczą.

 

Nodów można mieć sporo więc warto przekalkulować sobie koszty i wydajność innych platform. Np. 3x i7 2600k vs 2x i7 3930k. Jakby nie było, 3930k jest świetną propozycją. Nie zapomnij o szybkiej sieci 10Gbps, bo przy większych projektach start nodów potrafi trochę zamulić.

 

Jednego noda warto też wyposażyć większy SSD i ram_dysk tak, aby słuzył za managera serwerów i asset serwer. Stacja robocza musi być całkowicie niezalezna. Równiez nody potrzebują takiej niezależności dla komfortu. Magazyn danych też może być w głównym nodzie ale to już zależy od własnych preferencji.

 

Jak klikniesz na ten test w mojej stopce to, znajdziesz tam test klastru w porównaniu do pojedynczych procesorów.

 

Jako płyte główną polecam raczej msi x79a-gd65 (8d), a pamięć G.Skill Trident X DDR3-2133 CL9 32Go (4x8GB) - F3-2133C9Q-32GTX. Nieco ponad 1k zł, a jednak będzie dużo szybsza. W tych zastosowaniach szybka pamięc akurat potrafi wyraźnie pokazać swoją przydatność. Wszystko jednak zależy od skali i typu projektu.

[PatLove 0]

Jakie konkretne problemy występują w użytkowaniu? Od wielu lat miałem quadro w każdym komputerze i nawet w laptopach, a nigdy z niczym nie musiałem się zmagać na codzień. Teraz w jednym kompie do pracy mam GTX480 i pracuje na nim tylko w ostateczności, bo są szarpanie w viewporcie, przeciętna wydajność, zawieszanie się viewportu i inne błędy.

Do mobilnego keplera K2000 + 3ds 2010 + nvidia performance drivers nawet się nie umywa. Ten GTX strasznie okalecza stacje roboczą.

Czytałem o wielu różnych rzeczach jak np kłopoty z przeglądarką i wyświetlaniem przy przewijaniu itp ale oczywiście patrzę na to trochę "przez palce" bo w internecie można naczytać się różnych głupot dlatego wolałem zapytać. Rozumiem, że z czystym sumieniem polecasz Quadro do pracy i nie brać nawet pod uwagę GTXow?

 

Nodów można mieć sporo więc warto przekalkulować sobie koszty i wydajność innych platform. Np. 3x i7 2600k vs 2x i7 3930k. Jakby nie było, 3930k jest świetną propozycją. Nie zapomnij o szybkiej sieci 10Gbps, bo przy większych projektach start nodów potrafi trochę zamulić.

 

Jednego noda warto też wyposażyć większy SSD i ram_dysk tak, aby słuzył za managera serwerów i asset serwer. Stacja robocza musi być całkowicie niezalezna. Równiez nody potrzebują takiej niezależności dla komfortu. Magazyn danych też może być w głównym nodzie ale to już zależy od własnych preferencji.

 

Jak klikniesz na ten test w mojej stopce to, znajdziesz tam test klastru w porównaniu do pojedynczych procesorów.

 

Test już czytałem i zdaję sobie sprawę, że im więcej procesorów tym wydajniej więc na pewno lepiej byłoby pójść w większą ilość nodów np. na i7 2600k niż w 2 na i7 3930k ale z racji ograniczonego miejsca nie mogę sobie pozwolić na więcej niż 2 nody jeżeli bierzemy pod uwagę klasyczne, a nie desktopowe obudowy. Poza tym do mojego użytkowania i renderów 2 nody w zupełności wystarczą, a przy super skomplikowanym renderze zawsze mogę go puścić również na komp główny i wtedy już raczej nie powinno być z niczym problemu.

Edytowane 14 Listopada 2012 przez PatLove

[saddam 505]

Moim zdaniem GTX w stacji roboczej to tak jak HDD w high-endowym komputerze albo psia kupa na idealnym trawniku. W ostatnich latach występują tendencje do faworyzowania konsumenckich grafik w profesionalnych pakietach narzędzi ale Quadro to jednak Quadro. Na pełnię sukcesu składa się odpowiednie wsparcie oprogramowania, sterowniki certyfikowane przez ISV oraz profesionalna grafika. Wspomniane problemy mogły raczej wynikać z tego, że ktoś instalował jakieś beta wersje żeby sobie pograć w gierki, a z Quadro należy trzymać się solnidnych wersji, które niestety rzadziej są aktualizowane.

 

OK. W przypadku tylko 2 nodów można podarować sobie raczej sieć 10Gbps, bo nie jest to aż tak ważne w takim przypadku. Opłacalnośc i7 3930k vs i7 2600k nie jest taka prosta do oceny. 2x 3930k = 3x 2600k. 2600k jest tańszy i płyta główna tez ale znowu potrzeba dodatkowy zestaw pamięci, SSD, i resztę podzespołów.

[PatLove 0]

Ok, czyli w takim razie wracam do Quadro 4000 i nie ma co kombinować.

 

W przypadku nodów jest tak, jak napisałeś i końcowa cena wyjdzie podobnie w przypadku 2x i7 3930k i 3x i7 2600k, a w moim przypadku im mniej "pudełek" tym lepiej.

 

A co z RAMem? Zostać przy 1600MHz czy lepiej pójść w 2133MHz? Zostawić to co jest, czy może jakieś inne kości?

 

Wracając do płyty, co proponujesz zamiast tego Asusa?

Edytowane 14 Listopada 2012 przez PatLove

[saddam 505]

Jako płyte główną polecam raczej msi x79a-gd65 (8d),

a pamięć G.Skill Trident X DDR3-2133 CL9 32Go (4x8GB) - F3-2133C9Q-32GTX.

 

Szybka pamięć pokazuje swoją przydatność przy większych projektach.

 

 

Quadro4000 jest ok. Zamiast nowej, poszukałbym raczej używki z upgrade stacji roboczych. Czasami trafiają się za nieco ponad 1,2 - 1,6k zł. 3k za taką karte raczej bym nie zapłacił. Drogo to wtedy nie wychodzi i można nawet dorzucić drugie Quado do SLI i cieszyć się wydajnościa zbliżoną do Quadro6000 za niemałe pieniądze.

[PatLove 0]

W czym ta płyta będzie lepsza od Asusa? Pytam bo generalnie pierwszy raz spotkałem się z opinią, że ktoś odradza mi Asusa na rzesz MSI.

Co do pamięci to w nodach i komp głównym dać po 32GB, czy do nodów wystarczy może po 16GB, a w komp gł może więcej-48/64GB?

 

Kartę graf muszę kupić nową, podobnie jak i inne podzespoły więc pomysł jak najbardziej dobry ale nie w moim przypadku.

Edytowane 14 Listopada 2012 przez PatLove

[qweas123 0]

W programach graficznych poszedl bym w strone prockow AMD, po co przeplacać:

 

Procesor: AMD X8 FX 8350 4.0GHz, 125W, 16MB, BOX, AM3+ - 779zł

Chłodzenie CPU: Thermalright Silver Arrow SB-E - 299zł

Płyta główna: Asus Crosshair V Formula AMD 990FX, AM3+ - 959zł

Karta graficzna: PNY Quadro 4000 PCI-E - 3114zł

Dydk Tawrdy: Seagate Constellation ES 2TB SATA3 (ST2000NM0011) - 763 zł

Dysk SSD: OCZ SSD Vertex4 256GB SATA3 - 879zł

Nagrywarka: Sony nagrywarka DVD AD-7280S czarny/wewnętrzna OEM - 79zł

Pamięć RAM: Crucial 16GB (2x8GB) 1600MHz CL9 Ballistix - 275zł

Zasilacz: Corsair CMPSU-850AXEU 850W - 739zł

Obudowa: SilentiumPC Gladius X80 Pure Black - 349zł

Monitor: Dell 27'' U2711 - 2628 zł

klawiatura: Logitech Wireless Illuminated Keyboard K800 - 329zł

Mysz: Logitech Gaming Mouse G700 - 409zł

 

Razem: 11601 zł

 

Świetny zestaw pod programy graficzny, bardzo dobry monitor 27 cali rozdzielczosc 2560 x 1440, bezprzewodowa (lub nie) mysz z makrami (przyda sie w programach), idalna klawiatura, zasilacz bardzo duzym zapasem mocy, fenomenalny procesor do wymagajacych aplikacji + wydajne i ciche chlodzenie. 16GB Ramu z niskimi radiatorami, genialna płyta główna, pojemny dysk 2TB + 258 GB SSD.

 

Oczywiście zestaw do podkrecania i to baardzo wysokiego, procesor jest do tego idealny, a plyta glowna napewno go nieograniczy. Dokupiłbym z 2 wentylatory do obudowy np. Silentium PC Mistral

Edytowane 15 Listopada 2012 przez qweas123

[saddam 505]

Geniusz

 

Sorry ale prawie 10k za zestaw o wydajności dobrego laptopa nie brzmi zbyt interesująco.

Za ~13k zł dostałem laptopa, który zmiata ten zestaw, a przy tym waży 2,6kg i wszędzie można go zabrać.

 

 

OK, więc płyta główna...

Akurat mam w jednym komputerze tego asusa x79 i wcale jakaś super nie jest. UEFI ładuje się kosmicznie dlugo, przypadkowo wyrzuca błędy overclock error i trzeba restartować go po kilka razy żeby zaskoczył normalnie, a do tego asusowe narzędzi są bardzo toporne i wyłażi z nich wszędzie azjatycka tandeta. Jakoś nie przepadam specialnie za tym komputerem, bo mało, że jest w nim ten asus, a na dodatek jeszcze GTX zamiast Quadro.

 

MSI również ma 8 slotów DDR3, jedne z najefektywniejszych systemów oszczędzania energii, chłodną sekcję zasilania, dobre OC i wydajność. Jakbym sobie składał nowego desktopa to właśnie na takiej płycie.

 

RAM

 

Do stacji roboczej potrzebujesz 32GB i nie ma nawet co myśleć o 16GB w kontekcie komfortowej pracy przy dużych projektach. Bywa i tak, że 32GB to o wiele za mało ale na szczęście do tego trzeba skrajnie dużych projektów.

 

Asset serwer najlepiej jak jest poza stacją roboczą. Np. czasami musisz zrestartować stacje po instalacji jakiegoś softu i co? W tle renderują nody i bez plików oraz managera się zresetuje wszystko. Stacja ma być wyłącznie do pracy.

 

Na nody najprawdopodobniej wystarczy po 16GB + 4 wolne sloty na ewentualny upgrade. Musisz już to ocenić z własnego doświadczenia. Ja się dałem zrobić na 16GB bez możliwości upgrade i później cierpiałem przy bardzo duzych projektach. Optymalizacja to konieczność ale na pewnym poziomie zaczyna być bardzo kosztowna. Musisz przeliczyć sobie jak to się kalkuluje.

[PatLove 0]

AMD nie biorę raczej pod uwagę, chyba że będzie to zestaw wydajnościowo odpowiadający konf na Intelu i ktoś będzie w stanie podać mi jakieś konkretne argumenty dlaczego pójść w stronę AMD, a nie Intela.

 

Argumenty odnośnie płyty głównej są dla mnie raczej wystarczające i jeżeli rzeczywiście z Asusem mam mieć podobne sytuacje to wolę zdecydować się na MSI tym bardziej, że ceny mają praktycznie identyczne.

 

Co do RAMu to w stacji roboczej nie myślałem nawet o mniejszej ilości niż 32GB, jeżeli już to większej-48GB albo 64GB żeby mieć spokój na dłuższy czas. Poważnie zastanawiam się nad nodami bo nie wiem czy po prostu jest sens pchać tam więcej pamięci w tym momencie...

 

Generalnie zakładam, że ten zestaw ma wystrczyć mi na ok 4 lata spokojnej pracy i optymalizację chciałym ograniczyć do niezbędnego minimum, czyli ewentualne dołożenie ramu do nodów (i do stacji głównej jeżeli zdecyduję się na mniej niż 64GB)i powiększenie przestrzeni dyskowej jeżeli będzie konieczne.

 

Ciągle zastanawiam się nad RAM-em bo po przeanalizowaniu cen wychodzi na to, że mogę:

przy taktowaniu 1600MHz - pozwolić sobie na 64GB w stacji głównej i po 32GB w nodach, natomiast przy taktowaniu 2133MHz na 32GB w stacji głównej i po 16GB w nodach.

Które rozwiązanie będzie lepsze? To, że wydajność na papierze 1600MHz vs 2133MHz jest 12GB/S vs 17GB/s już wiem ale jak to wygląda w praktyce, czy te 5GB/s przełoży się jakoś realnie na ogólną wydajność komp i skróci czas renderingu?

Lepiej teraz pójść w 64GB + 2x 32GB na 1600MHz, czy 32GB + 2x 16GB na 2133MHz i zostawić miejsce na RAM na przyszłość?

Cenowo i tak jepiej wychodzi 64GB + 2x 32GB na 1600MHz więc decyzja dość trudna...

Edytowane 17 Listopada 2012 przez PatLove

[saddam 505]

Wcale nie trudna. W przypadku pamięci najistotniejsza jest wystarczająca pojemność.

 

Jaka pojemność będzie wystarczająca musisz już ocenić z własnego doświadczenia. Można zrobić projekt tak, że 32GB nie wystarczy, a można i tak, że z 16GB zostaje jeszcze trochę wolnego. To juz zależy od poziomu wiedzy, umiejętności, dyscypliny oraz przede wszystkim metodologii pracy. Czasami pomimo pracy w toku wciąż dostaje się kolejne aktualizacje i zmiany więc nieco trudniej utrzymać idealny porządek w takich warunkach.

Zależy też od softu. Np. 3ds 2012 na wyrenderowanie tej samej klatki zajmuje 26GB RAM, a 3ds 2010 zrobi to samo szybciej i przy pomocy 18GB RAM.

[PatLove 0]

Wcale nie trudna. W przypadku pamięci najistotniejsza jest wystarczająca pojemność.

 

Jaka pojemność będzie wystarczająca musisz już ocenić z własnego doświadczenia. Można zrobić projekt tak, że 32GB nie wystarczy, a można i tak, że z 16GB zostaje jeszcze trochę wolnego. To juz zależy od poziomu wiedzy, umiejętności, dyscypliny oraz przede wszystkim metodologii pracy. Czasami pomimo pracy w toku wciąż dostaje się kolejne aktualizacje i zmiany więc nieco trudniej utrzymać idealny porządek w takich warunkach.

Zależy też od softu. Np. 3ds 2012 na wyrenderowanie tej samej klatki zajmuje 26GB RAM, a 3ds 2010 zrobi to samo szybciej i przy pomocy 18GB RAM.

 

ArchiCad w którym głównie pracuję jest dużo bardziej "pamięciożerny" niż np. CAD czy podobne tego typu programy i to praktycznie nieporównywalnie. Przeciętnej wielkości kompletnie umeblowany projekt budynku biurowego na laptopie z 4GB RAM odpalał się w celu demonstracji dobre 15-18min, a o tym żeby coś ewentualnie w nim poprawić nie było już raczej mowy. A gdzie jeszcze zagospodarowanie terenu z zielenią itp. Gdyby to dodać to pewnie nie odpaliłby się w ogóle albo trwałoby to baaardzo długo.

Także w moim przypadku ilość pamięci ma znaczenie nie tylko przy renderingu i pracy w programach do obróbki 3D ale w dużej mierze przy bieżącej pracy nad projektem stąd napisałem, że w moim przypadku to dość trudny wybór.

 

A jak to jest od strony czysto technicznej?

W specyfikacji proc jest wyszczególniona obsługa 1066/1333/1600MHz: http://ark.intel.com/products/63697/Intel-Core-i7-3930K-Processor-12M-Cache-up-to-3_80-GHz , natomiast w specyfikacji płyty głównej jest już niby obsługa nawet do 2400MHz: http://pl.msi.com/product/mb/X79A-GD65--8D-.html#?div=Detail

Edytowane 17 Listopada 2012 przez PatLove

[saddam 505]

Do prac projektowych 32GB RAM spokojnie wystarcza. Nawet w przypadku projektów powyżej 250000 m2. 4GB RAM to skrajny przykład.

 

W laptopie i desktopie mam po 32GB RAM i bardzo rzadko trafiały mi się sytuacje by brakowało pamięci na pracę w głównym projekcie z kilkoma xRef otwartych w tym samym czasie. Jedynie przy takim projekcie 700000 m2 było tak, że musiałem uważać na użycie RAM. I oczywiście podczas optymalizacji musiałem korzystać z pamięci wirtualnej ale zawsze udało się odzyskać kilka GB wolnej pamięci.

[PatLove 0]

saddam to powiedz jeszcze jak to jest od strony technicznej? to, o co pytałem w poście wyżej

 

P.S.

Jakiego programu do projektowania używasz?

Edytowane 17 Listopada 2012 przez PatLove

[saddam 505]

Od strony techniczej wygląda to tak, że S2011 oficialnie wspiera pamięci 1333 i 1600, a nieoficialnie do 2400.

 

Projektowanie w 3d jest bardzo szeroko interpretowane. Większośc projektów dostaje jako plany z AutoCAD i revit ale pracuje w dziale 3d więc reszta jest robiona w 3ds 2012. Prywatnie pracuje w 3ds 2010, który moim zdaniem jest dużo lepszy i szybszy. W pracy też szykuje downgrade z 3ds 2012 do 2010.

 

Zazwyczaj trafiają do mnie duze lub bardzo duże projekty powyżej 250000 m2 ale trafiają się nawet powyżej 700000 m2.

 

Przykładowy projekt:

http://public.arch3d.fr/img/3ds_1.jpg

[GIGABYTE_PL 62]

Ja proponuję płytę GA-X79-UP4

[PatLove 0]

Dzięki za odpowiedź saddam, projekt zacny

U mnie tak, jak już pisałem-głównym narzędziem pracy jest ArchiCad bo robię projekty architektoniczne, natomiast w dalszej kolejności w 3ds-"domodelowuję" to, czego nie mogę zrobić w archicad'zie ale to bardzo sporadycznie, a więc 3ds służy mi głównie do tego żeby coś ewentualnie poprawić, narzucić materiały i puścić render przez plugin v-ray'a. Także w moim przypadku praktycznie nie pracuję w 3ds'ie bo wszystko robię w Archicad'zie, który jest bardzo "pamięciżerny" szczególnie przy kompleksowo umeblowanym projekcie ale trudno mi go porównać z 3ds'em bo nigdy nie miałem doczynienia z tak dużymi projektami, jak w AC.

 

Ja proponuję płytę GA-X79-UP4

 

GIGABYTE_PL rozumiem, że jak sam login wskazuje masz dużo wspólnego z firmą Gigabyte ale dlaczego miałbym się zdecydować akurat na GA-X79-UP, a nie jak saddam polecił MSI x79a-gd65 (8d)? Poproszę o jakieś konkrety i argumenty.

Edytowane 22 Listopada 2012 przez PatLove