● Temat o kartach graficznych AMD Navi

[pendzel_3 4598]

. W kolejce czekają Shadow of Tomb Raider i Far Cry 5, jak nie będzie stałych 60 fps to 1700 mówi papa.

No niestety widocznie pułap 5700XT to już jest zbyt wiele dla zen w AAA, aczkolwiek 1700 to b.dobry procek do softu użytkowego, swego czas kosztował niecałe 600zł w tej kasie nic lepszego pod takie zastosowania na rynku nie było, ceny inteli o podobnej wydajności to była wielokrotność.

 

@@mbe13  ... @Janusz pije do mnie z tymi postami bo go olałem i będzie musiał z tym żyć. Nie mam zamiaru się zniżać do jego poziomu, identyczny jak Byłego czy MarkaPe, jak widać jest tutaj krótko ale solidnie pracuje już na to aby do nich dołączyć.

Edytowane 27 Lipca 2020 przez pendzel_3

[mbe13 444]

 

IPC  Ryzena  1   jest  odrobinę  większe od SB  a gry  wpierają  6 rdzeni od  bf 3  czyli  ladne  pare lat

 

 

BF3 i BF4 latają na max 3 wątkach.

[janek20 1290]

 

 

[mbe13 444]

Racja bo BF4 jest na FB3. FB2 ogarnia 3 rdzenie + ruch sieciowy na czwartym.

[zbiku90 3659]

 

 

Mówisz, że jest chłodno i cicho tzn jakie maksymalne temperatury osiąga?

W poście #1886 są max temperatury po benchmarku w AC w 4k. Dzisiaj w 3dmarku Time Spy wyszło mi ponad 9k punktów ale temperatury były nieco niższe, może przez niższą temperaturę otoczenia. Max rpm to ok. 2300, jest słyszalne ale niezbyt denerwujące. Po UV będzie jeszcze lepiej.

 

 

IPC Ryzena 1 jest odrobinę większe od SB a gry wpierają 6 rdzeni od bf 3 czyli ladne pare lat Takze ten 4/8 intela nie ma żadnych szans

Jakieś źródło odnośnie IPC? Może odrobinę wyższe ale stara i7 @ 4,7 przebija wyraźnie R7 @ 3,9 w zastosowaniach jednowątkowych. No i 4/8 nie odstają w grach jakoś za bardzo od 6-rdzeniowców w 2020 a BF3 jest z 2011.

 

 

No niestety widocznie pułap 5700XT to już jest zbyt wiele dla zen w AAA, aczkolwiek 1700 to b.dobry procek do softu użytkowego

Chyba bardziej skłaniam się ku większemu monitorowi z 1440p, freesync, hdr itp żeby wykorzystać tego radeona niż ku mocniejszemu procesorowi. Nie licząc gier to 1700 po OC wciąż jest niesamowicie szybki we wszystkim innym w stosunku do jego ceny.

[DjXbeat 1045]

BF3 i BF4 latają na max 3 wątkach.

Mylisz się - już BF3 robił bardzo duży użytek z 8 wątkowego i7 920, którego parę ładnych lat temu miałem.

Na mapie Kaspijska granica i7 920@ 4.0Ghz zapewniał wyższą wydajność od i5 3570k@ 4.7Ghz.

 

[Telpher 5]

https://promotion.asus.com/pl/pl/asus-amd

 

chcę kupić w tej promocji cashback 180 zł w foxcomputer 

ASUS RADEON ROG STRIX RX 5700 XT OC GAMING 8GB GDDR6 256BIT 3DP/HDMI

 

myślicie że to dobry pomysł ? Jakiś problem był z dociskiem i długością śrub i się zastanawiam, ale karta z cashbackiem wyjdzie za 1709 zł... Doradźcie.

Edytowane 28 Lipca 2020 przez Telpher

[Rebelmind 3738]

Asusy w Radeonach nie są warte tych pieniędzy. Za podobne / niewiele większe kupisz niedługo Sapphire Pulse, który będzie lepszą kartą - chyba że chcesz teraz kupić Asusa i go poprawiać we własnym zakresie.

[Telpher 5]

Asusy w Radeonach nie są warte tych pieniędzy. Za podobne / niewiele większe kupisz niedługo Sapphire Pulse, który będzie lepszą kartą - chyba że chcesz teraz kupić Asusa i go poprawiać we własnym zakresie.

 

ale pulse to średnia półka w rx 5700 xt , wyższa to nitro który kosztuje koło 1990 zł i jest na poziomie tego Strixa. Różnica w wydajności pulse do nitro ok 8% równoważy różnicę cenową. Tak sądzę.

 

Mam info od sprzedawcy że karty asus są po poprawkach z nowych dostaw

Edytowane 28 Lipca 2020 przez Telpher

[krzyhox 3632]

https://www.youtube.com/watch?v=3NmExnu-j2s

wydajność taka sama pulse ma nawet 1 klatkę więcej

[Telpher 5]

https://www.youtube.com/watch?v=3NmExnu-j2s

wydajność taka sama pulse ma nawet 1 klatkę więcej

 

wg tabelki na dole strony https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700-xt.c3339

posortowanej w/g gpu clock Rog Strix ma 1770 Mhz a Sapphire Pulse 1670 Mhz tj ok 6% więcej, czyli tylko na papierze ta różnica prędkości ?

 

Btw test przytoczony przez ciebie z listopada 2019 a karty poprawiono na początku 2020

https://www.benchmark.pl/aktualnosci/asus-poprawil-karty-rog-strix-radeon-rx-5700-i-rx-5700-xt.html

Edytowane 28 Lipca 2020 przez Telpher

[zbiku90 3659]

 

 

wg tabelki na dole strony posortowanej w/g gpu clock Rog Strix ma 1770 Mhz a Sapphire Pulse 1670 Mhz tj ok 6% więcej, czyli tylko na papierze ta różnica prędkości ?

Te oficjalne taktowania to mają się nijak do rzeczywistości. Mój PowerColor ma na papierze gpu clock 1605mhz, game clock 1755mhz i boost clock 1905mhz czyli taktowania referencyjne. W praktyce w dobrze wentylowanej budzie na domyślnych ustawieniach dobija do 2070mhz. Navi pod tym względem pracują podobnie do GeForce'ów z tego co widzę, boostują na tyle ile pozwala zasilanie i temperatura. 

 

 

ale pulse to średnia półka w rx 5700 xt , wyższa to nitro który kosztuje koło 1990 zł i jest na poziomie tego Strixa.

O nie nie. Strix to jest najwyżej ta sama półka co Pulse, porównywanie go do Nitro nie ma sensu. Ogólnie to z takim podejściem jak w tej generacji to zarówno Asus jak MSI mogliby sobie odpuścić całkiem karty AMD i nie robić z siebie pośmiewiska.

[Telpher 5]

Navi pod tym względem pracują podobnie do GeForce'ów z tego co widzę, boostują na tyle ile pozwala zasilanie i temperatura. 

 

Gdyby tak było to wiatraki by zawsze na maksa szły żeby jak najwięcej wybostować, czy też źle kombinuję ?

[uberas 110]

Gdyby tak było to wiatraki by zawsze na maksa szły żeby jak najwięcej wybostować, czy też źle kombinuję ?

No nie, są pewne limity sylikonu tez i pewnie zaprogramowane jest to do znajdywania „złotego środka” - a najczęściej po prostu limit W

[janek20 1290]

Gdyby tak było to wiatraki by zawsze na maksa szły żeby jak najwięcej wybostować, czy też źle kombinuję ?

zle ,stały zegar to przeszłość przed  7 lat

 

Teraz o zegarze realnym decyduje  ASIC.

 

Bez  różnicy  czy  1950 czy  2000 MHZ . To 50 od 2000 czyli  nic

Edytowane 28 Lipca 2020 przez janek20

[Telpher 5]

czyli wziąć Sapphire Radeon RX 5700 XT Pulse 8GB GDDR6 (11293-01-20G) (1829 zł na owocowym)  i nie kombinować  z nitro, aorusem czy strixem za 1709 zł itp ? Cicho też podobnie będzie ?

[zbiku90 3659]

Gdyby tak było to wiatraki by zawsze na maksa szły żeby jak najwięcej wybostować, czy też źle kombinuję ?

Chodziło o to że jeśli jest pobór prądu i temperatura mieszczą się w jakichś zadanych widełkach to karta boostuje do max wartości określonej w BIOS. Jeśli karta przekracza limit mocy lub krytyczną temperaturę to automatycznie zwalnia. Dążę do tego że nieważne jest jakie cyferki producent sobie napisze na pudełku, tylko liczy się to jak karta jest fizycznie zbudowana i jak się zachowuje pod obciążeniem.

E: Ten Strix, o ile poprawili faktycznie docisk chłodzenia, to nie jest jakiś tragiczny. Ale nie jest też lepszy od Pulse co chciałeś udowodnić cyferkami ze specyfikacji. Nawet wyliczyłeś że jakieś 6 czy 8% No nie wiem, za 1709zł to w sumie można go chyba zaryzykować.

Edytowane 28 Lipca 2020 przez zbiku90

[janek20 1290]

Ledwo  stone  wcześniej  miałeś  wklejone  jak  bedzie  rx  z  ryzenem  chodzic

[Telpher 5]

Ledwo  stone  wcześniej  miałeś  wklejone  jak  bedzie  rx  z  ryzenem  chodzic

 

chodzi o te 1% 25 fps ? z tego co widziałem na testach na youtubach to tyle na każdym procku bywa, i czy to nie jest liczone z momentu ładowania tekstur na początku gry do pamięci gpu ?

[Artok 2010]

Ja brałbym tańszego Strixa i cieszył z wydajnej karty

[Rebelmind 3738]

@Telpher

 

Jeżeli kilka stopni mniej i minimalnie mniejszy hałas są dla Ciebie warte dopłaty do Nitro to jak najbardziej możesz pomyśleć o Nitro+/Red Devil - jeżeli jednak cena/wartość jest dla Ciebie istotniejsza to chyba nie ma lepszej pod tym względem karty niż Pulse.

 

Asus Strix zaś, jak już zauważyli koledzy wcześniej, to poziom wydajnościowy Pulse a cenowy Nitro - co przy wpadce z projektem chłodzenia (dwukrotnie poprawianym!) robi z tej karty produkt tylko dla najmłodszych fanatyków marki.

[zbiku90 3659]

 

 

1440p FPS max 98 avg 61 min 14 Score: 6954

4k max 71 avg 42 min 20 Score: 5013

Temperatury karty (wszystko na stock): rdzeń - 73 pamięć - 84 vrm - 70 hot spot - 93

rpm - 2361 było już dość głośno ale jeszcze całkiem znośnie

Na szybko ustawiłem UV w WattManie na 1900mhz@1,0V, max obroty wentylatora na 50%. Wyniki (AC:Origins wbudowany benchmark Ultra High):

1440p FPS max 122 avg 62 min 2 Score: 7075

4k FPS max 64 avg 42 min 14 Score: 5020

Temperatury max rdzeń - 72 pamięć - 84 vrm - 69 hot spot - 88

rpm max - 1824, karta prawie niesłyszalna

Podsumowując: wydajność praktycznie taka sama, temperatury ciut niższe, obroty wentylatorów niższe o 23%, różnica w hałasie subiektywnie duża. Muszę jeszcze dojść skąd te dropy co chwilę, gra leży na starym dysku talerzowym i może dlatego. Już chyba nie warto przenosić na SSD bo jestem ku końcowi, następną grę AAA zainstaluję na SSD od razu żeby wyeliminować ten czynnik. UV też dopieszczę bo narazie nie mam czasu i lecę na randomowych ustawieniach z neta

[janek20 1290]

 

 

Muszę jeszcze dojść skąd te dropy co chwilę,

 

https://www.youtube.com/results?search_query=rx5700+drops+fps

 

https://www.youtube.com/results?search_query=asasn+origins++drops+fps

 

 

w 1 i 2 przypadku  powodzenia bo sie przyda 

[zbiku90 3659]

No a najciekawsze że pojawiają mi się tylko w benchmarku, co kilka sekund przycinka. W normalnej grze tego nie zauważyłem dlatego olewam temat. 40 level wbity, w pokoju prawie 30 stopni, na dzisiaj już wystarczy

[uberas 110]

Tez bym brał tańsza kartę, ale to bardziej wynika z tego ze przy odsprzedaży liczy się rx5700xt a nie jaki dokładnie model