OFFTOPIC - rozmowy na każdy temat

[Antiax 2428]

Odnośnie dzisiejszego ataku na siedzibę tygodnika "Charlie Hebdo":

Gazeta jest bardzo popularna we Francji, a szczególnie w Paryżu, gdzie ukazuje się regularnie w każdą środę.

Podczas swojego pobytu w stolicy Republiki Francuskiej miałem przyjemność czytać jak i oglądać (cały periodyk jest bogato ilustrowany) kilka wydań Charlie Hebdo i byłem mile zaskoczony, bo sama gazeta to nie tylko dobitna okładka, ale również ciekawe kroniki, czy niewybredne żarty. 

Poza tym w tygodniku poruszano tematy o naprawdę szerokim spektrum, publikowano karykatury o charakterze religijnym, ale wyśmiewano różne wyznania (judaizm, chrześcijaństwo, islam). Dziennik wykreował też stereotyp "polskiego hydraulika", który zabiera miejsca pracy rodowitym mieszkańcom państwa. 

Kilka okładek:

 

 

http://news.bbcimg.co.uk/media/images/80116000/png/_80116674_charliehebdocover.png

Tłumaczenie napisu: "Przepowiednie maga Houellebeka: W 2015 straciłem zęby, w 2022 zrobię Ramadan".

http://www.lepoint.fr/images/2015/01/07/3044336-mahomet-fesses-jpg_2649350.jpg

"Film, który rozpala świat muzułmański: "A mój tyłek? Kochasz mnie w du**ę?".

http://www.lexpress.fr/medias/2149/1100719.jpg

 

Muhammad przytłoczony przez fundamentalistów. "Ciężko jest być kochanym przez idiotów".

 

http://www.sampsoniaway.org/wp-content/uploads/2011/11/26975_109252915764522_106626879360459_147231_6962958_n.jpeg

 

Biskupi pedofile. "Pójdziemy do kina, jak Polański".

 

http://www.forbiddenplanet.co.uk/blog/wp-content/uploads/2011/11/Charlie-Hebdo-must-be-veiled-cover.jpg

 

Należy zamknąć "Charlie Hebdo"!

 

http://blog-picard.fr/bulles-picardes/files/2014/12/jesus-couv.jpg

 

Prawdziwa historia Dzieciątka Jezus.

 

http://www.voxeurop.eu/files/charlie-hebdo-13022012.jpg

 

Nareszcie wolni ! 

 

 

 

 

 

Tutaj wideo przedstawiające egzekucję paryskiego policjanta [drastyczny materiał]

http://www.liveleak.com/view?i=bc6_1420632668

Słychać również rozmowę między terrorystami, a policjantem:

Terrorysta 1: "Czy Ty chciałeś nas zabić" ? 

Policjant:" Nie, wszystko jest okej szefie" - oznacza to, że policjant nie jest już zdolny do walki i prosi, aby go nie zabijać (widać ruch, kiedy odrzuca broń)

zabicie

Terrorysta 1: "On nie był Algierczykiem, wszystko jest w porządku"

 

Jeden z niemieckich dzienników satyrycznych Titanic na swojej stronie internetowej zamieścił ogłoszenie, w którym jest napisane: "Jeżeli strzelacie do satyryków, sprawiacie, że nasza praca jest jeszcze bardziej istotna".

W dalszej części radzą terrorystom, abyodwiedzili ich w najbliższym czasie - "o 4 po południu mamy spotkanie z przedstawicielami innej gazety, więc jest możliwość, żebyście zabili wszystkich z 'kłamiącej' prasy niemieckiej. Później będą przygotowane kanapki."

 

Źródło: http://www.titanic-magazin.de/news/liveticker-in-eigener-sache-7002/

 

Terroryści to bez wątpienia wprawieni zabójcy, mający do dyspozycji nie tylko środki materialne, ale też strategiczne.

 

Byli świadomi, że w danym momencie odbywa się zebranie w siedzibie tego tygodnika, a także mieli starannie opracowany plan. 

 

Wydaje mi się, że jeżeli do tej pory nie zostali oni schwytani, to nie widzę żadnych przesłanek, aby stało się to w najbliższym czasie. Prawdopodobnie już dawno są poza terytorium Francji, a także państw, które ewentualnie mogłyby pomóc w ich zatrzymaniu. 

[SKEEPER 16089]

http://i.imgur.com/vJNCzFt.gif

[Gordon Lameman 33]

 

@Gordon - znowu Ty i Twoje wypowiedzi w przeciwieństwie do Nowaja mnie strasznie irytują. Na siłę szukasz zaczepki. Czepiasz się szczegółów i pojedynczych słów. Nie Tworzymy tutaj ustaw i konstytucji tylko wyrażamy swoje opinie.

Skoro wyrażasz swoje zdanie publiczne to bądź gotowy na jego krytykę.

Czepiam się braku wiedzy głównie, czasem braku świadomości, czasem czegoś co uważam za niesłuszne.

 

1. Co to ma do rzeczy? Prawo islamskie taką przewiduje i wyznawcy tej religii pewnie chętnie by ją wprowadzili.

 

 

2. Chodzi mi o jednoznaczne NIE dla małżeństw z dziećmi.

 

3. Szczególnie u Romów.

 

4. Co to ma do rzeczy?

 

 

5. Przeczytaj dokładnie co napisałem. Prawo podlega zmianom i myślę że taka zmiana byłaby bardzo pozytywna. Może wręcz niemożliwa do wprowadzenia, ale pozytywna.

 

6. Nie widzę powodu dlaczego mielibyśmy kibicom pozwalać na zakrywanie twarzy na meczach.

 

 

7. Wystarczy stosowna adnotacja (bardzo precyzyjne sformułowana) do wyjątków od powyższej zasady i problem z głowy. 

Nie potrafię jeszcze inaczej cytować, więc ponumeruję.

 

Ad. 1

Prawo islamskie nie ma nic do powiedzenia w kwestii prawa polskiego. Absolutny zakaz kary śmierci istnieje w Polsce już do wielu lat, więc ten postulat niem ówi tak naprawdę o niczym nowym.

 

Ad. 2

Mówimy o Polsce - gdzie w Polsce są małżeństwa z dziećmi?

 

Ad. 3

A co to ma do rzeczy? Przepisy mówią jasno o karze za pedofilię. A to, że zamknięte środowisko nie dopuszcza do wyjawienia informacji o takim procederze to raczej nie powinno dziwić. W przypadku muzułmanów zadziałoby to tak samo. Możesz uchwalać prawa tak surowe jak chcesz, ale dopóki nie dowiesz się o zbrodni i sprawcy to nie masz jak z tego skorzystać.

 

Ad. 4

Oj, jak to co? To, że skarga na Policję równa się często eskalacji przemocy fizycznej.  O przemocy psychicznej nawet nie wspominam.

 

Ad. 5

Nie zmienisz prawa międzynarodowego i nie nadasz jasno określonemu terminowi nowego znaczenia. Czy chciałbyś żyć w kraju, który wydala swoich obywateli za drugi błąd w życiu?

 

Ad. 6

W sumie taki zakaz chyba istnieje. Ale jak go egzekwować?

 

Ad. 7

Nie, nei wystarczy. To pole do nadużyć i nadinterpretacji. Nie będziesz chyba w kodeksie wykroczeń definiował szalika, wskazywał ile procent twarzy ma być zakryte etc.? Przecież to były absurd.

[kubbak 10135]

 

 

gdzie w Polsce są małżeństwa z dziećmi?

Gwoli ścisłości w Polsce może być zawarty akt małżeństwa przez kobietę w wieku 16 lat (za zgodą sądu).

[Gordon Lameman 33]

Gwoli ścisłości w Polsce może być zawarty akt małżeństwa przez kobietę w wieku 16 lat (za zgodą sądu).

Tak, wiem.

Już o tym pisałem nieco wyżej z zapytaniem czy tę instytucję likwidujemy. Chce się dowiedzieć co autor ma na myśli przez 'małżeństwo z dziećmi' - czy własnie te 16 lat, czy może coś innego.

[NewSky 1871]

Odniosę się do całości - nie, nie mówimy o Polsce. Mówimy o całej Europie. U nas tego problemu aż tak nasilonego nie ma, chociaż takich przypadków jest coraz więcej. Imigrant przyjeżdżając do obcego Państwa musi czuć się jak gość. Jako gość akceptujesz zasady ustalone przez gospodarza, jeśli zaś nie - rozwiązanie jest proste - wypad do siebie.

 

Wszędzie jest możliwość nadużyć i nadinterpretacji. Z każdym takim wydarzeniem jak we Francji wprowadzenie radykalnych zmian będzie coraz trudniejsze. Ktoś musi uderzyć w stół. Nawet kosztem sprzeciwu różnych komisji, fundacji i organizacji.

 

 

Co do małżeństw - wiem że 16 lat za zgodą sądu. Jednak taka zgoda jest potrzebna. Dużo spraw które poruszyłem faktycznie jest uregulowanych przez prawo, ale chciałem zaznaczyć że jest to fundament którego się trzeba trzymać. Prawo kulturowe ludów napływowych nie może być ponad prawem ustawowym i tutaj nie może być miejsca na kompromisy w postaci np. małżeństw z 12-latką. 

[Gordon Lameman 33]

 Prawo kulturowe ludów napływowych nie może być ponad prawem ustawowym i tutaj nie może być miejsca na kompromisy w postaci np. małżeństw z 12-latką. 

Ale przecież nie jest!

 

Prawo w poszczególnych krajach Europy jest bardzo podobne, przynajmniej gdy chodzi o powyższą tematykę. Wynika to zarówno w z faktu ingerencji UE, jak i w podobnych korzeni kulturowych i prawnych.

 

Niemniej jednak czy jest jakiś kraj, który dopasowuje swoją legislację karną pod emigrantów? ja o tym nie słyszałem, ani nie czytałem o tym.

Emigranci korzystają z obecnych ram prawnych i niczego więcej.

[verul 373]

1. Zakaz publicznego zakrywana twarzy.

2. Absolutny zakaz kary śmierci.

3. Małżeństwa od 18-go roku życia.

4. Surowo karana pedofilia.

5. W przypadku tworzenia dzielnic wyznaniowych możliwość interwencji wojskowej.

6. Surowo karane gwałty i przemoc domowa.

7. Agresja na tle religijnym karana nawet surowiej niż w innych przypadkach.

1. Dlaczego chcesz ograniczac moje prawa? Zreszta co chcesz tym osiagnac? Uprzykrzyc zycie muzlumanom? rownie dobrze mozesz im nakazac jedzenie wieprzowiny.

2. Przeciez kara smierci to nie wynalazek muzlumanow. Ma ona korzenie rownierz w naszej kulturze i cywilizacji, a odejscie od niej bylo bledem.

3. Dlaczego?

4. Nie mieszaj terminologii medycznej z prawem, bo to powazny blad.

5. Co to jest dzielnica wyznaniowa?

6. A nie sa gwalty surowo karane? Do 12 lat to malo?

7. Nierealne i glupie. W dodatku bedzie to muzlumanow chronilo, bo agresja wobec nich zawsze bedzie uznana za ta na tle religijnym. 

Edytowane 7 Stycznia 2015 przez verul

[NewSky 1871]

Zmiana prawa to jedno. Jego egzekwowanie to drugie.

To dlaczego się przymyka oko na małżeństwa z dziećmi? Nie cywilne, a te nieuregulowane prawnie? Dlaczego tworzone są dzielnice wyznaniowe do których Policja, nie mówiąc i wyznawcach innych religii nie mają realnego wstępu? Dlaczego dzieci nie podlegają obowiązkowi szkolnemu?

Jakbym był mieszkańcem któregoś z krajów Europy zachodniej to takich przykładów zapewne w minucie bym był w stanie przytoczyć kilkanaście. Cieszmy się że u nas jest lepiej, ale nie zapomnijmy wyciągnąć wniosków.

[Gordon Lameman 33]

Zmiana prawa to jedno. Jego egzekwowanie to drugie.

To dlaczego się przymyka oko na małżeństwa z dziećmi? Nie cywilne, a te nieuregulowane prawnie? Dlaczego tworzone są dzielnice wyznaniowe do których Policja, nie mówiąc i wyznawcach innych religii nie mają realnego wstępu? Dlaczego dzieci nie podlegają obowiązkowi szkolnemu?

Jakbym był mieszkańcem któregoś z krajów Europy zachodniej to takich przykładów zapewne w minucie bym był w stanie przytoczyć kilkanaście. Cieszmy się że u nas jest lepiej, ale nie zapomnijmy wyciągnąć wniosków.

Nieuregulowane prawnie małżeństwa z dziećmi? Jak chcesz to kontrolować w zamkniętej społeczności? Kontrole Policji?

Gdzie tworzone są te dzielnice? Tworzą się same. Policja ma wstęp wszędzie.

Dzieci wszędzie podlegają obowiązkowi szkolnemu. Jego egzekwowanie to trochę inna bajka, bo trzeba by chyba dzieci zabrać rodzicom... Tego chcesz?

[NewSky 1871]

 

 

Dlaczego chcesz ograniczac moje prawa? Zreszta co chcesz tym osiagnac? Uprzykrzyc zycie muzlumanom?

Możliwie ograniczyć nadużycia. Nic więcej. Sprawa bardzo trudna do wdrożenia, bo w dużej mierze powiązana z życiem codziennym, np. kaski motocyklowe. Jednak konieczna do rozstrzygnięcia.

 

 

 

Przeciez kara smierci to nie wynalazek muzlumanow. Ma ona korzenie rownierz w naszej kulturze i cywilizacji, a odejscie od niej bylo bledem.

 

Są dużo poważniejsze i bardziej uciążliwe kary niż odbieranie ludziom życia, co jest przeciwne z moimi przekonaniami.

 

 

 

Dlaczego?

Nie mając praw obywatelskich i do stanowienia o sobie nie powinno się umożliwiać osobom niedojrzałym podejmowania tak poważnych decyzji.

 

 

 

Dlaczego? Nie mieszaj terminologii medycznej z prawem, bo to powazny blad.

Więc 12 letnia dziewczynka oddana 40-letniemu facetowi to nie problem? Jak chodzi o księży to jesteście dużo chętniejsi do wydawania skrajnych wyroków.

 

 

 

Co to jest dzielnica wyznaniowa?

 

Większość wypisana powyżej. Kilka przykładów:

http://wyborcza.pl/1,76842,13317771,Islamskie_patrole_napastuja_londynczykow__Muzulmanie_.html

http://www.pch24.pl/to-muzulmanski-teren--wynoscie-sie-stad--islamski-patrol-terroryzuje-ulice-londynu,11704,i.html

Koleś z powyższego filmu został zamordowany kilka dni po jego nagraniu. Zgadnijcie gdzie i przez kogo.

 

 

 

A nie sa gwalty surowo karane? Do 12 lat to malo?

 

O ile faktycznie będzie to 12 lat, to spędzenie ich w luksusowym hotelu z szyldem "więzienie" to nie kara.

 

 

 

Nierealne i glupie. W dodatku bedzie to muzlumanow chronilo, bo agresja wobec nich zawsze bedzie uznana za ta na tle religijnym. 

 

Prawo faktycznie i dobrze egzekwowane na pewno nie-muzułmanom nie zaszkodzi.

 

 

 

Nieuregulowane prawnie małżeństwa z dziećmi? Jak chcesz to kontrolować w zamkniętej społeczności? Kontrole Policji? Gdzie tworzone są te dzielnice? Tworzą się same. Policja ma wstęp wszędzie. Dzieci wszędzie podlegają obowiązkowi szkolnemu. Jego egzekwowanie to trochę inna bajka, bo trzeba by chyba dzieci zabrać rodzicom... Tego chcesz?

 

 

Tak. Jeśli rodzice jednoznacznie szkodzą dzieciom to należy im je odebrać. Policja i różne instytucje są od tego żeby pilnować że nikomu nie dzieje się krzywda. Nie mi decydować jak to ma się odbywać. Niemniej, Policja czy odpowiednie służby na pewno łatwego (o ile w ogóle) dostępu to takich środowisk nie mają.

 

Zaznaczam po raz kolejny że piszę bardziej (choć nie tylko) w odniesieniu do Europy zachodniej niż do Polski.

[BARTOL48 818]

Jak tak dalej pójdzie to do rana ustanowią nową konstytucję! 

[verul 373]

 

 

Możliwie ograniczyć nadużycia. Nic więcej. Sprawa bardzo trudna do wdrożenia, bo w dużej mierze powiązana z życiem codziennym, np. kaski motocyklowe. Jednak konieczna do rozstrzygnięcia.

Ale co chcesz tu regulowac? To nie uchroni ludzi przed przestepstwami. Bandyci i tak zaloza kominiarki. A jak nie je to przykleja wasy na pol twarzy i do tego okulary p. sloneczne z czapka z daszkiem. Przepis totalnie bezsensowny.

 

 

Są dużo poważniejsze i bardziej uciążliwe kary niż odbieranie ludziom życia, co jest przeciwne z moimi przekonaniami.

Nie ma powazniejszej kary i w dodatku skuteczniejszej. Zapewnia 100% resocjalizacje u zabezpiecza spoleczenstwo przed delikwentem. Stosowac w przypadku mordercow.

 

 

Nie mając praw obywatelskich i do stanowienia o sobie nie powinno się umożliwiać osobom niedojrzałym podejmowania tak poważnych decyzji.

Maja prawo do stanowienia o sobie. Zreszta takie malzenstwa odbywaja sie za zgoda rodzicow.

 

 

Więc 12 letnia dziewczynka oddana 40-letniemu facetowi to nie problem? Jak chodzi o księży to jesteście dużo chętniejsi do wydawania skrajnych wyroków.

Nie zrozumiales o co mi chodzilo. Pedofilia nie zalezy od wieku tylko wygladu. Tylko to mialem na mysli.

 

Nie podales definicji dzielnicy wyznaniowej. Opisz to.

 

 

 

O ile faktycznie będzie to 12 lat, to spędzenie ich w luksusowym hotelu z szyldem "więzienie" to nie kara.

Jak zgwalce kobiete to mi grozi 12 lat. Jak jej wydlubie oczy grozi mi 10 lat. Nadal uwazasz ze za gwalt kary sa niskie? Wolisz byc zgwalcony czy trwale okaleczony?

 

 

Prawo faktycznie i dobrze egzekwowane na pewno nie-muzułmanom nie zaszkodzi.

Czyli ingerencja wladzy wykonawczej w sadownicza zeby bylo po linii partyjnej. Ehhh czlowieku...

 

Jeśli rodzice jednoznacznie szkodzą dzieciom to należy im je odebrać.

Podaj definicje szkodzenia. 

[Antiax 2428]

Na fali ostatnich wiadomości:

[NewSky 1871]

 

 

Nie podales definicji dzielnicy wyznaniowej. Opisz to.

 

Przeczytałeś artykuły króre wrzuciłem. Dzielnica wyznaniowa to nie termin słownikowy, tylko pewien skrót myślowy.

Chodzi o pewien teren w aglomeracji miejskiej gdzie znaczącą większość stanowią mieszkańcy danego wyznania religijnego i wprowadzający prawa z nim związane - np. nakaz chodzenia w burkach wszystkich kobiet. Popytaj znajomych mieszkających w większych miastach w Anglii czy Francji. Na pewno dokładniej wytłumaczą. Nie jest to mój wymysł tylko zjawisko faktycznie mające miejsce.

 

 

 

Czyli ingerencja wladzy wykonawczej w sadownicza zeby bylo po linii partyjnej. Ehhh czlowieku...

 

Ale jaka ingerencja? Po prostu jak ktoś mnie pobije że jestem biały to niech poniesie taką samą karę jakbym ja go pobił za to że jest czarny. Może teraz Ty rozwiniesz gdzie tutaj widzisz ingerencję władz i w dodatku jeszcze odniesienie do partii?

 

 

 

Podaj definicje szkodzenia. 

 

Do czego pijesz? Nie spisuję tutaj konstytucji, tylko wyrażam swoje zdanie. Wychodzę z założenia że jako człowiek myślący potrafisz na potrzeby tej dyskusji sprecyzować co jest a co nie jest szkodzeniem drugiej osobie.

 

 

 

Jak zgwalce kobiete to mi grozi 12 lat. Jak jej wydlubie oczy grozi mi 10 lat. Nadal uwazasz ze za gwalt kary sa niskie? Wolisz byc zgwalcony czy trwale okaleczony?

Na prawdę nie wiem co ma to do rzeczy co ja bym wolał. Za zbrodnię należy się kara i w moim odczuciu norweskie więzienie nią nie jest. Jak dla mnie gwałt (o ile faktycznie nim jest), może być obciążony i dożywotnimi ciężkimi pracami, bo to zbrodnia dokonana z rozmysłem i premedytacją. Można rozpatrywać czy kara za wydłubanie oczu nie jest za niska, ale nie o to tutaj chodzi.

 

 

 

Pedofilia nie zalezy od wieku tylko wygladu.

 

Żebyś się kiedyś poważnie nie zdziwił. Obojętnie czy wiek czy jak to ująłeś wygląd. Młodzi mają siano w głowie i nie można im umożliwiać realizacji każdego głupiego pomysłu który im przyjdzie do głowy. Jeżeli będzie sensowna metoda określenia dojrzałości to czemu nie. Z automatu to 18, a czasem i 80 lat to za mało.

[Nowaj 61941]

[Gordon Lameman 33]

Jedno jest pewne gdy idzie o resocjalizację - jeśli będziesz traktował człowieka jak kawałek g*wna, to tym g*wnem pozostanie.

[verul 373]

 

 

Przeczytałeś artykuły króre wrzuciłem. Dzielnica wyznaniowa to nie termin słownikowy, tylko pewien skrót myślowy. Chodzi o pewien teren w aglomeracji miejskiej gdzie znaczącą większość stanowią mieszkańcy danego wyznania religijnego i wprowadzający prawa z nim związane - np. nakaz chodzenia w burkach wszystkich kobiet. Popytaj znajomych mieszkających w większych miastach w Anglii czy Francji. Na pewno dokładniej wytłumaczą. Nie jest to mój wymysł tylko zjawisko faktycznie mające miejsce.

O to mi chodzi wlasnie. W Polsce co krok masz dzielnice wyznaniowa katolicka, a ty chcesz, zeby tam mialo z tego powodu interweniowac wojsko. Po co? Ale zakladamy ze wprowadza takie prawo w Anglii. Wchodzi wojsko i co? Ma ich zabic? A moze wysiedlic? I oczywiscie zasiedlic katolikami. Chcialbys by cie zasiedlano kolo islamistow? Twoj problem polega na calkowitym braku glebszych refleksji. Tez widze w islamie zagrozenie, ale nie chce tego zagrozenia zwalczac takimi nieskutecznymi srodkami.

 

Ale jaka ingerencja? Po prostu jak ktoś mnie pobije że jestem biały to niech poniesie taką samą karę jakbym ja go pobił za to że jest czarny. Może teraz Ty rozwiniesz gdzie tutaj widzisz ingerencję władz i w dodatku jeszcze odniesienie do partii?

A skad wiesz dlaczego cie pobil? Przed sadem powie ze pobil cie bo go obraziles, bo krzywo patrzyles lub dlatego ze nie lubi adidasa, a akurat miales na sobie ich buty.

Praktyka pokazuje ze takie prawa uprzywilejowuja mniejszosci, a nie chronia wiekszosci.

 

 

Do czego pijesz? Nie spisuję tutaj konstytucji, tylko wyrażam swoje zdanie. Wychodzę z założenia że jako człowiek myślący potrafisz na potrzeby tej dyskusji sprecyzować co jest a co nie jest szkodzeniem drugiej osobie.

Do tego ze prawo musi byc jakos spisane. Nie mozna w prawie zapisac ze sie odbiera dzieci jak ktos im "szkodzi". Kupowanie dziecku lodow TEZ jest szkodzeniem. A moze chodzi ci o przypadki znecania sie? Za to nie nalezy odbierac dzieci rodzicom tylko odebrac rodzicow dzieciom. I tych rodzicow umiescic w wiezieniu. A dziecmi zajmie sie rodzina lub jak jej nie maja lub nie sa chetni to mozna oddac do rodziny zastepczej.

 

 

Na prawdę nie wiem co ma to do rzeczy co ja bym wolał. Za zbrodnię należy się kara i w moim odczuciu norweskie więzienie nią nie jest. Jak dla mnie gwałt (o ile faktycznie nim jest), może być obciążony i dożywotnimi ciężkimi pracami, bo to zbrodnia dokonana z rozmysłem i premedytacją. Można rozpatrywać czy kara za wydłubanie oczu nie jest za niska, ale nie o to tutaj chodzi.

Akurat przy gwalcie powinny byc widelki kary. Karac jedna kara mozna mordercow.

 

Żebyś się kiedyś poważnie nie zdziwił. Obojętnie czy wiek czy jak to ująłeś wygląd. Młodzi mają siano w głowie i nie można im umożliwiać realizacji każdego głupiego pomysłu który im przyjdzie do głowy. Jeżeli będzie sensowna metoda określenia dojrzałości to czemu nie. Z automatu to 18, a czasem i 80 lat to za mało.

Ale co masz na mysli? to ze np w Polsce seks z osoba ponizej 15 roku zycia jest zakazany nie oznacza ze to pedofilia. Moze byc, ale nie musi. A ze maja siano w glowie to trudno. Jak sie od ludzi nie wymaga odpowiedzialnosci tylko ich nianczy to nigdy sie tej odpowiedzialnosci nie naucza. Ani w wieku lat 15 ani 35.

[coco01 13946]

 

 

...

 

 

Nowaj bezskutecznie próbuje przywrócić dawny bajzel

[Nowaj 61941]

 

 

W Polsce co krok masz dzielnice wyznaniowa katolicka,

 

Ehh i postanowienie poszło do piachu.

 

Gdzie masz w Polsce dzielnice wyznaniowe, gdzie fanatyczni katole chodzą z bronią i sprawdzają, czy kobiety nie noszą w torebkach środków antykoncepcyjnych ? Trochę się po kraju najeździłem i jakoś nie widziałem, aby u nas było cokolwiek, co choćby w małym stopniu przypominało sytuację na Zachodzie.

 

 

 

Twoj problem polega na calkowitym braku glebszych refleksji.

 

Twój polega na tym, że jesteś klasycznym przykładem gimbo-ateisty, a sądząc po "argumentacji" masz 15-17 lat.

 

 

 

Do tego ze prawo musi byc jakos spisane.

 

Nie, nie musi. System prawny krajów anglosaskich opiera się w dużej mierze na precedensach, a nie na prawie stanowionym. Pewnie jeszcze tego nie przerabiałeś w szkole.

 

 

 

Kupowanie dziecku lodow TEZ jest szkodzeniem.

 

Udostępnianie Internetu również, co widać.

 

 

 

Akurat przy gwalcie powinny byc widelki kary.

 

No jasne. Można zgwałcić tylko trochę, albo po fakcie pocałować w czółko. Gwałt to jedna z najbardziej bestialskich zbrodni, jakiej można się dopuścić. Ktoś, kto próbuje ją relatywizować nie zasługuje na miano człowieka.

[NewSky 1871]

@gordon - żeby być resocjalizowanym przede wszystkim tego musi chcieć. Tutaj jest cały problem. Z drugiej strony ktoś kto z premedytacją i zimną krwią dokonuje najpoważniejszych zbrodni, może powinien się liczyć z tym że drugiej szansy może łatwo nie dostać.

 

@verul - wydaje mi się że tak gdzie pojawiła się rozbieżność zdań, możemy się zgadzać, tylko poprzez w pewnym sensie skrótową formę wypowiedzi się rozmijać.

 

Oczywiście że nie można wszystkiego traktować zero-jedynkowo. Po to są procesy, sądy i samo prawo. Moją główna myślą, która chciałem podkreślić jest rozsądne prawo i jego mądre i równe egzekwowanie. Pojęcie bardzo nieprecyzyjne i dla każdego trochę inne, przez co pewnie nigdy nie da się dojść do jednoznacznego porozumienia. Myślę że to nie miejsce na wielkie dywagacje nad każdym z punktów z osobna. Chyba żaden z nas nie jest na tyle kompetentny żeby stanowić prawo, tym bardziej pod wpływem emocji, które ostatnie wydarzenia wywołały. 

 

 

 

O to mi chodzi wlasnie. W Polsce co krok masz dzielnice wyznaniowa katolicka, a ty chcesz, zeby tam mialo z tego powodu interweniowac wojsko. Po co? Ale zakladamy ze wprowadza takie prawo w Anglii. Wchodzi wojsko i co? Ma ich zabic? A moze wysiedlic? I oczywiscie zasiedlic katolikami. Chcialbys by cie zasiedlano kolo islamistow? Twoj problem polega na calkowitym braku glebszych refleksji. Tez widze w islamie zagrozenie, ale nie chce tego zagrozenia zwalczac takimi nieskutecznymi srodkami.

Ale ja nie miałem na myśli od razu prowadzania stanu wojennego. W przypadkach gdy Policja jest bezsilna wobec np. patroli muzułmańskich wtedy można by i nawet trzeba użyć ostrzejszych środków. 

W Polsce praktycznie każda dzielnica mogłaby być uznana za katolicką, ale takie jest społeczeństwo i raczej nikomu to nie przeszkadza. Na ludzi o innym kolorze skóry co niektórzy inni patrzą krzywo, raczej nic więcej. Od dresikowej patologii można raczej oberwać bez względu na cokolwiek, ale tacy są wszędzie i wyznanie czy obowiązujące prawo łatwo tego nie zmieni.

[Gordon Lameman 33]

Gdzie masz w Polsce dzielnice wyznaniowe, gdzie fanatyczni katole chodzą z bronią i sprawdzają, czy kobiety nie noszą w torebkach środków antykoncepcyjnych ? Trochę się po kraju najeździłem i jakoś nie widziałem, aby u nas było cokolwiek, co choćby w małym stopniu przypominało sytuację na Zachodzie.

A sytuację na Zachodzie znasz z własnych obserwacji czy realcji portalów typu ndie.pl? Bo wygląda, że głównie z tego drugiego źródła.

 

 

 

 

Nie, nie musi. System prawny krajów anglosaskich opiera się w dużej mierze na precedensach, a nie na prawie stanowionym. Pewnie jeszcze tego nie przerabiałeś w szkole.

Owszem, musi.

Gdy mowa jest o takich postulatach jak te, któe omawiamy to nei da się ich inaczej wprowadzić niż w drodze precyzyjnych przepisów, czy statutów.

Sędziowie w UK od początku XXI wieku raczej wycofali się z tworzenia nowych czynów zabronionych w drodze precedensów.

Tę rolę przejęła władza i tak np. od rządów chyba Partii Pracy (1997-2007) powstało ok. 3 tys. nowych czynów zabronionych.

Zatem w kwestiach karnych Anglia nieco bardziej zaczyna przypominać prawo kontynentalne. Oczywiście - prcedensy dalej mają duże znaczenie, ale nowe regualcje są wprowadzane w drodze statutów ustanawianych przez władze, a nie przez sędziów

 

 

Pewnie tego jeszcze nie przerabiałeś w szkole, co?

Edytowane 7 Stycznia 2015 przez Gordon Lameman

[sid vicious 16130]

Ale impreza!

[Tycha 4794]

A sytuację na Zachodzie znasz z włąsnych obserwacji czy realcji p[ortalów typu ndie.pl? Bo wygląda, że głównie z tego drugiego źródła.

 

Pewnie tego jeszcze nie przerabiałeś w szkole, co?

 

Sztuki korekty też pewnie nie przerobiłeś, co?

[Gordon Lameman 33]

Sztuki korekty też pewnie nie przerobiłeś, co?

Całe dwie literówki znalazłeś! Brawo!

 

W nagrodę dostajesz plastikowego barana. Podaj adres, wyślę.