Skocz do zawartości

Wiedźmin 3 - płynność gry na Twoim sprzęcie.


Recommended Posts

Konfiguracja:

CPU - core i3 3110m @ 2,4GHz

GPU - geforce 635m 2gb vram(rzekomo)/intel hd4000

RAM - 4gb ddr3 800mhz cl11

HDD - seagate 1000gb 5400rpm

OS - windows 8.1

 

Ustawienia: to co się dało wyłączyć jest wyłączone, a to czego nie dało się wyłączyć jest na niskich

rozdzielczość to 800x600.

 

Płynność: momentami jest płynnie momentami jest tragedia, rozkładają się one po połowie mniej więcej.

Link to post
Share on other sites
Konfiguracja PC:

CPU: i5-4460 @ 3.2 GHz

GPU: Gigabyte GTX 960 Windforce 2x OC @ 1360 MHz

RAM: 8GB

SSD: Tak

RESOLUTION: 1680x1050

Ustawienia graficzne:

VSYNC: OFF

NVIDIA HAIRWORKS: ON (zmienione AA na x4)

SHADOW QUALITY: HIGH

TERRAIN QUALITY: UBER

WATER QUALITY: UBER

GRASS DENSITY: UBER

TEXTURE QUALITY: UBER

FOLIAGE DISTANCE (nie pamiętam dokładnej nazwy tej opcji): HIGH

 

Postprocessing:

MOTION BLUR: ON

BLUR: ON

ANTY-ALIASING: ON

BLOOM: OFF

SHARPERING: HIGH

AMBIENT OCCLUSION: HBAO+

DEPTH OF FIELD: ON

CUTSCENE DEPTH OF FIELD: ON

CHROMATIC ABBERATION: ON

FOG AND MIST: ON

VIGNETTING: ON

LIGHT SHAFTS: ON

 

Średnio FPS na poziomie 40-45. Niekiedy spadki do 35 FPS.

Edytowane przez vincent88
Link to post
Share on other sites

Konfiguracja PC:

CPU: i5 3470 stock

GPU: MSI GTX 970, oc 1498 w turbo [Mhz]

RAM: 8gb 1333 [Mhz]

SSD: tak

RESOLUTION: 1920x1080

 

Ustawienia graficzne:

VSYNC: on

NVIDIA HAIRWORKS: on (msaa x2)

SHADOW QUALITY: medium

TERRAIN QUALITY: ultra

WATER QUALITY: ultra

GRASS DENSITY: ultra

TEXTURE QUALITY:ultra

FOLIAGE DISTANCE: high

 

Postprocessing:

MOTION BLUR: on

BLUR: on

ANTY-ALIASING: on

BLOOM: on

SHARPERING: off

AMBIENT OCCLUSION: hbao+

DEPTH OF FIELD: off

CUTSCENE DEPTH OF FIELD: off

CHROMATIC ABBERATION: off

FOG AND MIST: on

VIGNETTING: off

LIGHT SHAFTS: on

 

 

FPS: stałe 60

 

Edytowane przez Cygg
Link to post
Share on other sites
Konfiguracja PC:
CPU: C2D E7300 3,8Ghz                                               CPU: C2Q Q9650 4,2Ghz  
GPU: Zotac GTX 570 1280vRAM                                   GPU: Zotac GTX 570 1280vRAM  
RAM: noname 2x4GB 1066Mhz                                     RAM: KINGSTON HYPERX 8GB 1300Mhz
SSD: Tak                                                                         SSD: Tak
RESOLUTION: 1600x900 - natywna                              RESOLUTION: 1600x900 - natywna
                                                             WINDOWS 8.1
FPS - MIN:16 AVG: 26-30 MAX: 32                               FPS - MIN: 19 AVG: 28-35 MAX: 36
 
Ustawienia graficzne:
VSYNC: OFF
NVIDIA HAIRWORKS: OFF
SHADOW QUALITY: LOW
TERRAIN QUALITY: LOW
WATER QUALITY: MEDIUM
GRASS DENSITY: MEDIUM
TEXTURE QUALITY: MEDIUM
 
Postprocessing:
MOTION BLUR: OFF
BLUR: OFF
ANTY-ALIASING: OFF
BLOOM: OFF
SHARPERING: OFF
AMBIENT OCCLUSION: OFF
DEPTH OF FIELD: ON
CUTSCENE DEPTH OF FIELD: ON
CHROMATIC ABBERATION: OFF
FOG AND MIST: OFF
VIGNETTING: ON
LIGHT SHAFTS: ON
 
 
Ciężka walka z ustawieniami.
System czyściutki i postawiony tylko do testów.
Największe problemy na wodzie z wieloma wrogami i efektami.
Gra na powyższych ustawieniach jest ładna i wystarczy by czerpać radość z grania :)
Wkurzają czasami przycięcia jak jest sporo wrogów, mniej ich jest na quadzie.
Z włączonym frapsem na C2D mam 19-20 FPS a na quadzie 24-25 :(
 
Ceny używek, które złożyłem do testów:
CPU: C2D E7300 3,8Ghz                                        90Pln                     
GPU: Zotac GTX 570 1280vRAM                           165Pln

RAM: noname 2x4GB 1066Mhz                              95Pln

Płyta Gigabyte                                                         110Pln

     

CPU: C2Q Q9650 4,2Ghz                                       165Pln        

GPU: Zotac GTX 570 1280vRAM                           165Pln     

RAM: KINGSTON HYPERX 8GB 1300Mhz            195Pln

Płyta Asus                                                                160Pln

 

Nie podaje cen chłodzenia bo mam tego na kilogramy :P

 

Mam nadzieję, że powyższe się przyda.

Planuję zrobić dość spory test gier 2013-2015 na powyższych zestawach i umieszczę na blogu.

  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites
Konfiguracja PC:
CPU: i5-3470 3,6ghz
GPU: MSI R9 290 OC 1100/1440
RAM: Kingston 2 x 4GB DDR3 1333 [email protected]
SSD: nie
RESOLUTION: Full HD
 
Ustawienia graficzne:
VSYNC: on
NVIDIA HAIRWORKS: OFF
SHADOW QUALITY: High
TERRAIN QUALITY: UBER
WATER QUALITY: UBER
GRASS DENSITY: UBER
TEXTURE QUALITY: UBER
 
Postprocessing:
MOTION BLUR: Off
BLUR: On
ANTY-ALIASING: ON
BLOOM: On
SHARPERING: LOW (gra wyglada dla mnie gorzej na HIGH)
AMBIENT OCCLUSION: HBAO+
DEPTH OF FIELD: ON
CUTSCENE DEPTH OF FIELD: ON
CHROMATIC ABBERATION: ON
FOG AND MIST: ON
VIGNETTING: ON
LIGHT SHAFTS: ON
 
FPS: Zablokowane na 45, spadki do 40, moze czasem do 35 ale bardzo rzadko, gra przy tych fpsach naprawde bardzo plynna i przyjemna, zyczylbym sobie abym mogl zagrac w kazda gre z taka grafika z taka plynnoscia. P.S Mam wgrany jakis sweet fx, ale nie pamietam juz jaki xD w kazdym razie kolory nie sa takie cukierkowe. P.S 2, jak by ktos chcial z podobnym konfigiem miec te 50 fpsow to mozesobie wylaczyc hbao+ na rzecz ssao. 
 
Edytowane przez Buryxon
Link to post
Share on other sites

Wiesiek przebadany na wylot i na wszelakie możliwe sposoby i zestawy ustawień, ostatecznie na taki komp 

4670k OC 4,2ghz

R9 290 OC 1060mhz  

8GB DDR3

Najbardziej optymalnymi ustawieniami jakość/wydajność są według mnie

Rozdzielczość FHD

Ustawienia: W zasadzie wszystko uber, tylko dystans rysowania zieleniny high, do tego włosy off. Najnowsze sterowniki 15,5 beta, gra 1.04, Do tego teselacja w sterownikach ustawiona na 8x, Wszystko hula w 55-60 fps przez 90% gry, jedyne spadki do 45 fps zaobserwowałem w centrum miast, novigrad itp kiedy nagromadzi się sporo NPC. Robiłem 1,5h benchmark frapsem normalnie grając i robiąc zadania i avg fps wynósł 58,3 fps :) Miło pograć w dobrze zoptymalizowaną grę po parudziesięciu godzinach użerania się z dying lightem. po problemach z masakrycznymi dropami klatek z nikąd i innymi przykrymi doświadczeniami z optymalizacją to wiedźmin zdaje płynąć i fruwać i tańczyć

Edytowane przez jarnuszkiewiczm
Link to post
Share on other sites

Na takiej konfiguracji:

  • Core i5 2500k @ 4 GHz
  • 4 GB RAMu (nie potrzeba wcale 6 GB :P)
  • Radeon HD7950

i mixie ustawień Średnich (roślinność i cienie), Wysokich i Uber (ale bez Hair i Bloom) mam ok. 25 kl./s :) Da się grać ale prawdziwa płynność jest wiadomo poniżej tych ustawień :)

Link to post
Share on other sites
Czyli jednak coś tam pograć na dwujajowcu można :) Ciekawy jestem czy ktoś odpalał Wieśka na hd7770 1GB?

 

 

Sprzęt z podpisu.

 

Postprocesy - niskie.

Grafika - medium.

Bez hair

1680x1050

Karta 1315/1325mhz 1.3v

Stery: 15.5 Beta

 

ok 30-36fps

Edytowane przez Maniak_Cpu
Link to post
Share on other sites

Na takiej konfiguracji:

  • Core i5 2500k @ 4 GHz
  • 4 GB RAMu (nie potrzeba wcale 6 GB :P)
  • Radeon HD7950

i mixie ustawień Średnich (roślinność i cienie), Wysokich i Uber (ale bez Hair i Bloom) mam ok. 25 kl./s :) Da się grać ale prawdziwa płynność jest wiadomo poniżej tych ustawień :)

Chyba jednak potrzebne bo ja na podobnym  mixie (chyba że lepiej zmiksowałem ;-p) mam 30 klatek z hair i z blumem (bez tego średnio ponad 40 klatek ;-P) a mam  fx 4100 (nie podkręconego) i r9 270 od asusa (nieco podkręconego :) ) ale 16 GB :)

Edytowane przez Echnaton
Link to post
Share on other sites

Chyba jednak potrzebne bo ja na podobnym  mixie (chyba że lepiej zmiksowałem ;-p) mam 30 klatek z hair i z blumem (bez tego średnio ponad 40 klatek ;-P) a mam  fx 4100 (nie podkręconego) i r9 270 od asusa (nieco podkręconego :) ) ale 16 GB :)

 

Jeśli chodzi o ram to nie ma on znaczenia przy średniej ilości klatek a co najwyżej to wpływa na ewentualne spadki FPS w krytycznych elementach ładowania środowiska/elementów.

Link to post
Share on other sites

Test driverów nvidii 352.86  vs  353.06

Do tabeli wrzuciłem wyniki Saphhire R9 290 Trii-X.

 

http://i57.tinypic.com/30ttnkm.jpg

Jak ktoś siedzi na starszych kartach nvidii opartych na architekturze kepler to obowiązkowo zainstalować sterowniki 353.06!!!

GTX780 na tych sterownikach dostał 13% kopa więc jest to bardzo dużo. Pomimo dużego skoku wydajności GTX780 w dalszym ciągu jest za plecami R9 290 choć różnica jest minimalna.

Edytowane przez DjXbeat
Link to post
Share on other sites

- Xeon E5440 2,83 GHz

- Radeon HD 5830

- Ram 4 GB

i kolejny podpunkt niespełniający wymagań

- Windows Vista 64  8-)

Rozdzielczość: 1920x1080

 

I powiem wam, że optymalizację to ten Wiesiek ma posraną. Nie mówię złą czy dobrą, a po prostu posraną. Już tłumaczę:

Dosłownie wszystko na low - śr. 27-28 fps (na otwartej przestrzeni stabilne 30, w określonych lokacjach centrum wsi, karczma czy studnia z questa zjeżdża do ok. 23

Grafika na średnie, postprocesy low - śr. 24-26 fps (dochodzi do 30 na mało zatłoczonych lokacjach)

Grafika na średnie, postprocesy średnie - jak wyżej, spadek może z 2 klatek

I tu już jest zabawnie, a żeby nie przedłużać to przejdę od razu do meritum

Grafika na wysokie, postprocesy średnie - 18-24 fps

:wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:

 

Z ciekawości sprawdziłem jeszcze ultra - jakieś 13 klatek ze zjazdami do 1 w niektórych miejscach

 

Ja naprawdę rozumiem, że stara i dość low-endowa karta może nie dźwignąć takiej gry w HD i nie mam zamiaru z tego powodu płakać, ale chyba nikt nie będzie próbował wmówić mi, że GPU ciągnące grę w ustawieniach średnio-wysokich na średnio ok. 20 klatkach nie jest w stanie zapewnić płynnej gry (tj. 30+ fps) na ÓBER-ÓLTRA LOW (na których gra jest wg mnie po prostu brzydka), podczas gdy różnica wizualna jest bardzo duża przy przejściu z niskich detali na  średnie, a przy ustawieniach wysokich moim zdaniem gra wygląda już obłędnie i mimo że sam śmieszkowałem z downgrejdów i screenów na ustawieniach ultra, to przyznaję teraz, że gra wyglądała fenomenalnie nawet nie biorąc pod uwagę otwartego świata, mimo to przy obniżaniu ustawień licznik klatek wcale nie idzie w górę oferując różnicę max 10 fps pomiędzy ustawieniami low i high.

 

Koniec końców, mimo bardzo dobrego (jak na 5 letnią kartę nie robiącą szału nawet w dniu premiery) wyniku na ustawieniach wysokich (zdarzało się za gówniarza grać w tak rozbudowane gry w 20 klatkach, ale to inne czasy i już zapał oraz cierpliwość nie te), nie jestem w stanie na żadnych ustawieniach uzyskać stabilnych 30 klatek zapewniających względnie płynną rozgrywkę.

 

Jest mi ktoś w stanie to wytłumaczyć  :wariat:  ? Ja oczywiście rozumiem, że nowy silnik, że otwarty świat, no ale chyba jednak coś jest nie w porządku. Zastanawiam się, czy jest szansa na poprawę optymalizacji w kolejny paczach, o ile takie będą, czy jednak szykować hajs na nową kartę, bo nie będę psuł sobie takiej gry niskimi detalami w <30 klatkach. 

Edytowane przez voor34
Link to post
Share on other sites
Konfiguracja PC:

CPU: I7 3770k @ 4,5GHz

GPU: SLI 780TI @ 1110/7000 stock tak sie boostuje

RAM: 16GB @ 2400Mhz cl10

SSD: Tak, ale gra na zwykłym dysku WD blue

RESOLUTION: 2560x1440

 

PRESET: LOW / MEDIUM / HIGH / ULTRA

 

Ustawienia graficzne:

VSYNC: Off

NVIDIA HAIRWORKS: ON

SHADOW QUALITY: MAX

TERRAIN QUALITY:MAX

WATER QUALITY: MAX

GRASS DENSITY:MAX

TEXTURE QUALITY:MAX

 

Postprocessing:

MOTION BLUR:On

BLUR:On

ANTY-ALIASING: On

BLOOM:ON

SHARPERING: ON

AMBIENT OCCLUSION:ON

DEPTH OF FIELD:ON MAX

CUTSCENE DEPTH OF FIELD:

CHROMATIC ABBERATION: ON

FOG AND MIST: ON

VIGNETTING:ON

LIGHT SHAFTS:ON

 

FPS: 50-60FPS

Link to post
Share on other sites

- Xeon E5440 2,83 GHz

- Radeon HD 5830

- Ram 4 GB

i kolejny podpunkt niespełniający wymagań

- Windows Vista 64  8-)

Rozdzielczość: 1920x1080

 

I powiem wam, że optymalizację to ten Wiesiek ma posraną. Nie mówię złą czy dobrą, a po prostu posraną. Już tłumaczę:

Dosłownie wszystko na low - śr. 27-28 fps (na otwartej przestrzeni stabilne 30, w określonych lokacjach centrum wsi, karczma czy studnia z questa zjeżdża do ok. 23

Grafika na średnie, postprocesy low - śr. 24-26 fps (dochodzi do 30 na mało zatłoczonych lokacjach)

Grafika na średnie, postprocesy średnie - jak wyżej, spadek może z 2 klatek

I tu już jest zabawnie, a żeby nie przedłużać to przejdę od razu do meritum

Grafika na wysokie, postprocesy średnie - 18-24 fps

:wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:  :wariat:

 

Z ciekawości sprawdziłem jeszcze ultra - jakieś 13 klatek ze zjazdami do 1 w niektórych miejscach

 

Ja naprawdę rozumiem, że stara i dość low-endowa karta może nie dźwignąć takiej gry w HD i nie mam zamiaru z tego powodu płakać, ale chyba nikt nie będzie próbował wmówić mi, że GPU ciągnące grę w ustawieniach średnio-wysokich na średnio ok. 20 klatkach nie jest w stanie zapewnić płynnej gry (tj. 30+ fps) na ÓBER-ÓLTRA LOW (na których gra jest wg mnie po prostu brzydka), podczas gdy różnica wizualna jest bardzo duża przy przejściu z niskich detali na  średnie, a przy ustawieniach wysokich moim zdaniem gra wygląda już obłędnie i mimo że sam śmieszkowałem z downgrejdów i screenów na ustawieniach ultra, to przyznaję teraz, że gra wyglądała fenomenalnie nawet nie biorąc pod uwagę otwartego świata, mimo to przy obniżaniu ustawień licznik klatek wcale nie idzie w górę oferując różnicę max 10 fps pomiędzy ustawieniami low i high.

 

Koniec końców, mimo bardzo dobrego (jak na 5 letnią kartę nie robiącą szału nawet w dniu premiery) wyniku na ustawieniach wysokich (zdarzało się za gówniarza grać w tak rozbudowane gry w 20 klatkach, ale to inne czasy i już zapał oraz cierpliwość nie te), nie jestem w stanie na żadnych ustawieniach uzyskać stabilnych 30 klatek zapewniających względnie płynną rozgrywkę.

 

Jest mi ktoś w stanie to wytłumaczyć  :wariat:  ? Ja oczywiście rozumiem, że nowy silnik, że otwarty świat, no ale chyba jednak coś jest nie w porządku. Zastanawiam się, czy jest szansa na poprawę optymalizacji w kolejny paczach, o ile takie będą, czy jednak szykować hajs na nową kartę, bo nie będę psuł sobie takiej gry niskimi detalami w <30 klatkach. 

Już tłumaczę - powodem jest to, że gra wbrew twoim obserwacjom wygląda bardzo dobrze na niskich detalach!  Zauważ, że gra działa tylko na nowych konsolach a nie jak DA.I również na poprzedniej generacji a to dlatego, że świat jest otwarty (no prawie) a grafika jest niezwykle szczegółowa a gra pełna ruchomych obiektów. Taki Skyrim na max detalach (nie piszę o modach!) jest dużo brzydszy i bardziej pusty niż W3 na niskich sam sprawdzałem. Kolejna rzeczą jest to, że gra lubi nowe GPU (i pod nie jest napisana) - najlepiej Maxelle ale dobrze chodzi, też na GCN a już gorzej na najstarszych keplerach (najlepiej widać to na laptopach gdzie W3 na maszynach z 870m działa 2 razy wolniej od karty z tej samej półki (czyli 970m) ale opartej na maxwellu). A na koniec trochę matematyki zobacz, że procentowo to między Twoimi 13 fpsami na ultra a 30 na low jest ponad 100% różnicy ;-P bo to jednak co innego gdybyś na low miał 50 a na ultra 35/33 klatki na sek.

Edytowane przez Echnaton
Link to post
Share on other sites
Kolejna rzeczą jest to, że gra lubi nowe GPU (i pod nie jest napisana) - najlepiej Maxelle ale dobrze chodzi, też na GCN a już gorzej na najstarszych keplerach (najlepiej widać to na laptopach gdzie W3 na maszynach z 870m działa 2 razy wolniej od karty z tej samej półki (czyli 970m) ale opartej na maxwellu). A na koniec trochę matematyki zobacz, że procentowo to między Twoimi 13 fpsami na ultra a 30 na low jest ponad 100% różnicy ;-P bo to jednak co innego gdybyś na low miał 50 a na ultra 35/33 klatki na sek.

Ja wiem i rozumiem to wszystko, może poza stwierdzeniem, że gra wygląda bardzo dobrze na niskich detalach  8-). Myślę po prostu, że różnica przy przechodzeniu w górę w ustawieniach graficznych jest tak widoczna, że spadek/wzrost klatek powinien być dużo większy. Nie zdziwiłbym się naprawdę, gdyby gra wyciągała te 27 klatek na niskich, a przesuwający suwaki efektów w górę traciła płynność proporcjonalnie do wybranych detali. Wejście na poziom wyżej od low robi różnicę bardzo dużą, przeskoczenie o dwa szczebelki na high to już kosmos, a średnia różnica klatek zamknie się w dziesięciu i dla wytrwałych granie wciąż będzie możliwe. Nie wierzgam nóżkami i nie płaczę, testy pokazują, że karty za 600 zł mogą sobie radzić nawet na ultra, co dowodzi że spisali się bardzo dobrze tak czy inaczej, po prostu, biorąc na logikę, bo być może nie mam ani trochę racji, moje obserwacje skłaniają do wniosków, że chyba jednak można było to zrobić trochę lepiej i umożliwić grę na low nawet tym mniej zamożnym graczom. Ciekawe jak radzi sobie młodszy brat tej karty  HD 7770, może dzięki lepszemu wsparciu i nowszej architekturze spokojna gra na niskich ustawieniach jest już możliwa? 

 

A te ustawienia ultra to ciekawostka, która dla posiadaczy takich kart jak moja mogłaby być równie dobrze zablokowana  ;) . Nic więc dziwnego, że różnica w stosunku do low wynosi ponad 100%, istotna jest różnica pomiędzy wysokimi i niskimi, która wynosi jakieś 25%  8-)  

Edytowane przez voor34
Link to post
Share on other sites

HD 7770 na 100% lepiej sobie poradzi bo ma właśnie architekturę GCN. Dzisiaj może sobie porównam low z ultra (chodź moja 270 będzie miała pewnie z 20/25 fpsów z wszystkim na max) ale na necie jest wiele porównań i nie jest to jakaś gigantyczna różnica - w innych grach czasem jest to przepaść! Wbrew opinii wielu malkontentów gra jest piękna, szczególnie wspaniale wyglądają efekty związane z oświetleniem i detale ubioru, szczególnie metalowe części zbroi czy głowica miecza :)

Edytowane przez Echnaton
Link to post
Share on other sites
Konfiguracja PC:
CPU: i3 4160 3.6 GHz
GPU: Gigabyte R9 270 1050/1495 - OC
RAM: 4 GB 1600 MHz
SSD: Nie
RESOLUTION: 1920x1080
 
 
 
Ustawienia graficzne:
VSYNC: Off
NVIDIA HAIRWORKS: OFF
SHADOW QUALITY: LOW
TERRAIN QUALITY:MEDIUM
WATER QUALITY: LOW
GRASS DENSITY: LOW
TEXTURE QUALITY:HIGH
 
Postprocessing:
 
Wszystko na "medium"
 
FPS: 35-50 

 

Konfiguracja PC:
CPU: i3 4160 3.6 GHz
GPU: Gigabyte R9 270 1050/1495 - OC
RAM: 4 GB 1333 MHz
SSD: Nie
RESOLUTION: 1920x1080
 
 
 
Ustawienia graficzne:
VSYNC: Off
NVIDIA HAIRWORKS: OFF
SHADOW QUALITY: LOW
TERRAIN QUALITY:MEDIUM
WATER QUALITY: LOW
GRASS DENSITY: LOW
TEXTURE QUALITY:HIGH
 
Postprocessing:
 
Wszystko na "medium"
 
FPS: 35-50 

 

Link to post
Share on other sites

 

 

ale na necie jest wiele porównań i nie jest to jakaś gigantyczna różnica
 

Tylko że właśnie to jest internet, ja też nie widziałem dużych różnic na screenach czy nawet gemplejach, co więcej, nawet zdjęcia z ustawień ultra nie robiły na mnie specjalnego wrażenia. A odpaliłem u siebie na high i, mówiąc trochę ordynarnie, urwało mi du**ę. Gra w ruchu obserwowana bezpośrednio to jednak co innego, na zdjęciu prawdopodobnie nie da się nawet uchwycić większości postprocesów, nie mówiąc już nawet o popatrzeniu na zachowanie roślinności czy nieba, które na wyższych detalach wygląda fenomenalnie i chyba będzie to najładniejsze niebo, jakie widziałem w grach.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Przetestowałem u siebie i macie trochę racji różnica jednak jest większa niż myślałem ale z tego co napisałem wyżej się nie wycofuję :).

Miedzy low a uber (skąd ta nazwa) różnica jest spora i wyraźna ale to jednak nie przepaść jak było np z 1 Kryzysem :).

Tutaj fragmencik który sam nagrałem (frapsem ;)) piękna grafika :):

Edytowane przez Echnaton
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

- Xeon E5440 2,83 GHz

- Radeon HD 5830

 

 

, nie jestem w stanie na żadnych ustawieniach uzyskać stabilnych 30 klatek zapewniających względnie płynną rozgrywkę.

 

Jest mi ktoś w stanie to wytłumaczyć  :wariat:  ? Ja oczywiście rozumiem, że nowy silnik, że otwarty świat, no ale chyba jednak coś jest nie w porządku. Zastanawiam się, czy jest szansa na poprawę optymalizacji w kolejny paczach, o ile takie będą, czy jednak szykować hajs na nową kartę, bo nie będę psuł sobie takiej gry niskimi detalami w <30 klatkach. 

Już tłumaczę: Wszystko z Wiedźminem jest wporządku,  jakbyś chciał tego dokonać nie spełniając nawet minimalnych wymagań tej gry? Twoja karta graficzna jest miejcami 2x słabsza niż HD 7870 czy GTX 660 wymienione jako minimalne GPU do komfortowej gry,  nie było 5830 to daje porównanie mocniejszego 5850 http://www.anandtech.com/bench/product/512?vs=548, do tego procesor, który się również ledwo łapie na minimalne, no niestety ta gra ma spory apetyt na sprzęt a jej minimalne wymagania są zaporowe, co jest spowodowane tym że gra na low wygląda nadal super więc nie jest okrojona jakoś wybitnie względem medium/high... To i tak chyba dobrze o wiedźminie świadczy, że na podstawce z 2006 roku i karcie mid-end sprzed 5 lat działa w granicach tych 30 klatek 

Edytowane przez jarnuszkiewiczm
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

 

 

jakbyś chciał tego dokonać nie spełniając nawet minimalnych wymagań tej gry? Twoja karta graficzna jest miejcami 2x słabsza niż HD 7870 czy GTX 660 wymienione jako minimalne GPU do komfortowej gry

 

 

To i tak chyba dobrze o wiedźminie świadczy, że na podstawce z 2006 roku i karcie mid-end sprzed 5 lat działa w granicach tych 30 klatek 
 

To może napiszę jeszcze raz - wynik sam w sobie można by nazwać nawet pozytywnie zaskakującym, jednak testy na różnych ustawieniach graficznych wprawia w lekką konsternację i skłania do zastanowienia się - wystarczy popatrzeć w internecie na wyniki jakiejkolwiek karty, różnica klatek w przedziale nawet low-medium jest dosyć spora i nie wynosi trzech klatek, tak jak na mojej karcie 

 

I kolejny raz odbiję piłeczkę - karta jest daleka od spełnienia wymagań minimalnych, dlaczego więc jest w stanie uciągnąć grę w okolicach 20 fps na ustawieniach wysokich?

Sporo rozchodzi się tutaj o subiektywną ocenę różnicy w wyglądzie grafiki pomiędzy low-high/ultra. Wg mnie jest ona duża-bardzo duża/kolosalna, ale to raczej ma małe znaczenie - te wszystkie bajery obciążają kartę niezależnie od tego, czy różnica w czyjejś opinii jest mała czy duża. Nikt tutaj nie rości żadnych pretensji czy żalów, po prostu z tego powodu wysuwam sugestię, że grę można było lepiej skroić pod low-endy (podany przykład Crysisa, dało się?), być może jest to podyktowane wymaganiami rynku, biznes przecież musi się kręcić, a osób zmieniających sprzęt dla tej gry musi być całe mnóstwo.

 

 

 

do tego procesor, który się również ledwo łapie na minimalne
Akurat gra niespecjalnie obciąża procesor i podane wymagania w tej kwestii to czysty ubaw i odlot w przestrzeń w kosmiczną.
Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Akurat gra niespecjalnie obciąża procesor i podane wymagania w tej kwestii to czysty ubaw i odlot w przestrzeń w kosmiczną.

 

To wejdź do miasta novigrad na targ albo rynek gdzie jest z 50 npc na raz, mój 4670k 4,5 ghz się dławi zwłaszcza w połączeniu z kartą AMD i jej narzutem sterowników, a zacznij jeszcze jakąś rozróbę to już w ogóle :) To że tam latając po wsiach i pustych polach procek odpoczywa to nie znaczy że w ogóle się nie liczy, gra ma mase ostro procesorowych akcji i miejscówek gdzie nawet jakiś i7 by się przydał szczerze powiedziawszy, więc i7 w zalecanych żaden kosmos, kosmosem jest phenom 940 zestawiony z 2500k w minimalnych, zamiast 940tki powinien być conajmniej FX 8300. A co do wymagań jako takich, nie wszystko co widzisz na pierwszy rzut oka wpływa na wymagania, pomyśl że wiedźmin 3 może mieć dużo wyższe wymagania minimalne niż taki crysis bo to potężny sandbox RPG z milionami rzeczy do policzenia w tle, z tysiącami postaci, zależności, pierdołek, sama symulacja żywego świata to już jest dość spore obciążenie, jakby wiedźmin był korytarzową nawalanką to by tak wyglądając jak wygląda śmigał na Twoim kompie w max detalach i 60 fps. Poza tym nie można wymagać od twórców gier żeby skupiali się na optymalizacji kodu pod sprzęt z zeszłego dziesięciolecia bo to ich ograniczy, zabierze czas i negatywnie wpłynie na jakość gry. Zwłaszcza na PC, bo jak dana generacja konsol jeszcze żyje to choćby miała 10 lat to trzeba się dostosować żeby jakoś szło, ale pod PC to po co? Smutna prawda: Gracze mają wybór, jak chcą iść w ostry gaming na PC to muszą się liczyć z upgrejdami komputera co około 2 lata i zawsze tak było i będzie, a jak chce ktoś mieć spokój na lata i woli się nie martwić czy mu pójdzie to kupuje konsole na dziś to PS4 lub Xone i w cenie hajgenowej karty graficznej do PC ma całą platforme do grania, gra w gorszej jakości niż pecetowiec zatwardziały, ale wydał na sprzęt 5x mniej i ma nadal całkiem niezły kompromis jakości/wydajności 

Edytowane przez jarnuszkiewiczm
Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...