kbrbabzbtb 1123 Napisano 7 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 7 Czerwca 2014 @grego W USA działa to na takiej zasadzie, że osoby chore lub obciążone innymi czynnikami są sądownie pozbawiane prawa do posiadania broni i wpisywane na "czarną listę". Takim osobom nie można sprzedać broni. Już wiemy, że to rozwiązanie wcale nie działa bo co jakiś czas jest nowy news o strzelaninie. I się wcale nie dziwię, że nie działa. Co z tego, że ktoś z chorobą ma zakaz jak rodzina z którą mieszka zakazu nie ma i trzymają broń w szafie. Choroba psychiczna to też nie coś z czym się człowiek rodzi. Może być zdrowy na umyśle i kupić broń, a za rok schizofrenia się u niego rozwinie lub przeżyje załamanie nerwowe bo mu urząd skarbowy niesłusznie naliczy zaległy podatek i pójdzie zrobić z nimi porządek. Opanowanie tego wszystkiego i bezpieczeństwo po dostępie do broni to mit. A USA to dowód na to. Jak pokazuje jednak doświadczenie zarówno w krajach gdzie dostęp do broni jest bardzo łatwy, oraz w tych gdzie jest mocno utrudniony odpowiednio zdeterminowany szaleniec taką broń zdobędzie Chyba jaja sobie robisz. Pewnie, że teoretycznie może to zrobić ale jest OGROMNA różnica w trudnościach jakie przed nim staną. I dlatego strzelaniny w miejscach publicznych to trademark USA, tak jak coca-cola. 4 Cytuj Link to post Share on other sites
Tycha 4794 Napisano 7 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 7 Czerwca 2014 Przyczyną tego ataku była broń czy choroba? Wydaje mi się, że choroba. Gdyby chory nie miał tejże broni, to mógłby wpakować kilkanaście kulek? Pomijając już kwestię, że zbrodni można dokonać innymi "przyrządami" niekoniecznie nawet do tego celu powołanymi. Porównywanie np. noża i karabinu nie ma sensu, bo różnica między bronią palną a białą jest prosta. Jeśli ktoś chce Ci wsadzić nóż w plecy, to możesz uciekać. Kiedy widzisz lufę skierowaną w twoją stronę, to jedyną szansą na ratunek jest "pech" strzelca. Nowaj, masz jeszcze miejsce na jetpacku? http://th01.deviantart.net/fs70/200H/i/2012/319/7/6/nothing_to_do_here_gif_by_cartoonzack-d5l4eqj.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 7 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 7 Czerwca 2014 (edytowane) Tycha, winny jest człowiek, nie broń. Sam się spust nie nacisnął. Poza tym, tam gdzie dostępu do broni nie ma też są napady z bronią w ręku.@editZresztą ten chory człowiek miał tą broń nielegalnie, tak samo jak nielegalnie miał ją Breivik. Przypadki się zdarzają, z powodu wypadków drogowych, nikt nie każe usuwać samochodów. Nie tędy droga, wypadki się zdarzają, ale możesz policzyć jaki to jest promil. Edytowane 7 Czerwca 2014 przez se7enfiy Cytuj Link to post Share on other sites
gregotsw 791 Napisano 7 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 7 Czerwca 2014 (edytowane) @kbrbabzbtb Wyspa Utoja? Brejvik? Siedziba europosła PiS w Łodzi? Mało? Furiat i wariat zdobędzie broń, praworządny obywatel w Polsce już nie. Nie pamiętam aby gdzieś w USA kiedykolwiek była strzelanina w której szaleniec zabiłby więcej jak 5 osób. Brejvik wykorzystując bezbronność obywateli przez kilka godzin wyrżnął z tego co pamiętam ponad 70. Robisz wielką aferę z naprawdę rzadkich przypadków gdy niezrównoważona osoba, która nie powinna mieć broni wystrzelała 1-3 osoby. Zapominasz o tym, że broń jak sama nazwa wskazuje służy do obrony i w takim celu jest używana przez zdecydowaną większość jej posiadaczy. Ile osób uchroniło się dzięki broni przed zabójstwem, napadem, gwałtem itp.... O tym to już zupełnie zapominasz. Podobnie jak o tym ilu zbirów wystraszyło się perspektywą śmierci w trakcie napadu i z niego zrezygnowało... wiedząc, że druga strona ma się jak bronić. Część ludzi jest popaprana, a w realizacji swoich celów żaden zakaz jej nie przeszkodzi. Warto prowadzić kampanię na rzecz np. nauki obchodzenia się z bronią, odpowiedniego jej przechowywania itd. Nie można z góry zakładać, że ludzie to debile i będą zostawiać broń na stole w kuchni, albo strzelać gdy ktoś na nich krzywo spojrzy. Ludzi należy edukować aby wykorzystywali broń właściwie, a nie traktować jak idiotów. Edytowane 7 Czerwca 2014 przez gregotsw Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 7 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 7 Czerwca 2014 Cytuj Link to post Share on other sites
Saiya-jin 190 Napisano 8 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 8 Czerwca 2014 Bron powinna byc dostepna z dwoch powodow: raz, ze jak jakies obce panstwo cie najedzie, to bedzie mialo problem; dwa, ze jak sie ludowi nie bedzie podobala dana wladza, to wyjda na ulice i ja zmienia, a nie tak jak teraz, ze Tusk i spolka robia, co im sie podoba. Poczytajcie sobie np. o ostatnich protestach w sprawie Baumana we Wroclawiu i jak sie one skonczyly. To jest kompromitacja tzw. demokracji. Cytuj Link to post Share on other sites
kbrbabzbtb 1123 Napisano 8 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 8 Czerwca 2014 (edytowane) Jak myślisz, co takie pospolite ruszenie z pistoletami będzie robiło w przypadku konfliktu militarnego np. z Rosją? Odpowiadam... będzie umierało. Polska nie ma szans w konfliktach militarnych bo jej zwyczajnie nie stać na armię i arsenał. Żeby być mocnym (militarnie) trzeba najpierw być bogatym. Nie dość, że niepotrzebnie wydajemy kasę na obronę narodową to jeszcze źle to robimy bo kupujemy od USA złom z usterkami. Ale i tak moim zdaniem Polska powinna uciąć wszelkie wydatki na obronę bo choćby k..e zrobiła nie ma szans z Rosją czy Niemcami. Jej jedyne szanse w ewentualnych traktatach o pomocy na wypadek agresji. W takich warunkach kontratak naszej małej armii przyczyniłby się tylko do większej liczby ofiar i większych zniszczeń po naszej stronie. Co do zmiany władzy siłą i bronią to chyba nie po to świat osiągnął pewne, cywilizowane rozwiązania żeby teraz rozdawać ludowi broń i zachęcać do zamachu stanu. Niedawno były wybory, frekwencja na poziomie 20%? Zobacz, nikomu nie chce się zmieniać władzy. A jeszcze jedna sprawa, masz w Państwie ca. 30% zwolenników PIS, 30% zwolenników PO i reszta rozsiana na inne partie. Jak rozdasz w społeczeństwie broń to myślisz, że szwadrony Rydzyka i lewaki od Ryżego osiągną konsensus w sprawie odsuniecia władzy? Już się naparzali parasolkami. Banda oszołomów zakłuciła wykład bardzo mądrego człowieka. Chyba ich skazali, sprawiedliwość triumfuje. Edytowane 8 Czerwca 2014 przez kbrbabzbtb Cytuj Link to post Share on other sites
gregotsw 791 Napisano 8 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 8 Czerwca 2014 (edytowane) @kbrbabzbtb Silna i nowoczesna w miarę naszych możliwości armia jest gwarantem naszego bezpieczeństwa. Nie jako jedyny filar, ale jako jeden z wielu filarów obrony. Wzmacniamy tym samym NATO, oraz w razie jakiejkolwiek agresji dajemy czas sojusznikom na udzielenie wsparcia. Pamiętaj też, że agresor także dokonuje bilansu zysków i strat. Jeśli strat jest sporo(mogących wynikać z dobrego uzbrojenia) atak jest prowadzony ostrożniej i z większym respektem. To także prowadzi do zdobycia większej ilości czasu na mobilizację sojuszników. Na Ukrainie doszło do zamachu stanu, a cały zachodni świat to przyklepał. Gdyby majdanowcy nie mieli broni i nie byli dozbrajani nigdy nie obaliliby mającej legitymację do sprawowania władzy partii regionów i Janukowycza. Osobiście interpretuję niską frekwencję jako wyraz sprzeciwu wobec demokracji. Ludzie nie potrzebują praw wyborczych.(dziwi więc oburzenie, gdy JKM mówi o odebraniu praw wyborczych) Ludzie chcą wolności stanowienia o sobie - nie o tym kto zasiądzie przy korycie, a o tą w demokracji bardzo trudno. Stąd czerwona kartka w postaci niskiej frekwencji która jednoznacznie obniża mandat do sprawowania władzy przez wybrane partie. Edytowane 8 Czerwca 2014 przez gregotsw Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 8 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 8 Czerwca 2014 Nie udawaj eksperta od obronności Polski jak nim nie jesteś. Jedyne co może nam zapewnić bezpieczeństwo w takich sytuacjach to silna armia, będąca częścią NATO. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Synergia 1598 Napisano 8 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 8 Czerwca 2014 (edytowane) @kbrbabzbtb Pokrętna logika. Traktaty? Podręczniki od historii są dosyć jednoznaczne w tej kwestii... Rozumiem, że kolega lubi francuskie klimaty. W razie konfliktu zbrojnego jesteśmy zdani na siebie. Tak btw Korwin miał niegdyś koncepcje by Polska miała atomówke. Poniekąd w tym szaleństwie jest metoda Edytowane 8 Czerwca 2014 przez Synergia 1 Cytuj Link to post Share on other sites
filo301 272 Napisano 9 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2014 W pewnym filmie dokumentalnym Putin mówił, że Rosja to silne państwo z bronią atomową, więc coś w tym jest. Cytuj Link to post Share on other sites
wojo12 54 Napisano 9 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2014 Ale czemu Polska ma NIE mieć bomby atomowej? Nie widzę w tym nic szalonego. Jest to tylko dbanie o bezpieczeństwo i suwerenność poprzez silną armię i uzbrojenie. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 9 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2014 Broń atomowa to dobry straszak przed głupimi zapędami naszych sąsiadów. Cytuj Link to post Share on other sites
gregotsw 791 Napisano 9 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2014 Jest to wątpliwy straszak. Wszyscy wiedzą, że wykorzystanie tego straszaka mogłoby zakończyć się dla nas tragedią... Być może nie tylko dla nas. IMO i tak nigdy byśmy tej broni nie użyli, nawet w przypadku agresji na nasz kraj i każdy agresor by to wiedział. Lepiej przeznaczyć tą forsę na unowocześnianie armii. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Tycha 4794 Napisano 9 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2014 (edytowane) Broń atomowa to dobry straszak przed głupimi zapędami naszych sąsiadów. Raczej nikt nie byłby tak głupi, by takiej broni użyć, co "sąsiedzi" dobrze by wiedzieli. Edytowane 9 Czerwca 2014 przez Tycha Cytuj Link to post Share on other sites
Klikacz 1462 Napisano 9 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 9 Czerwca 2014 (edytowane) Broń atomowa to dobry straszak przed głupimi zapędami naszych sąsiadów. Atakując sąsiadów za pomocą bomby atomowej atakujemy również siebie (Polacy mieszkający blisko granic). Shit logic. Dobry straszak to liczna, dobrze uzbrojona i świetnie wyszkolona armia a nie jakaś tam bombka atomowa. Edytowane 9 Czerwca 2014 przez Klikacz Cytuj Link to post Share on other sites
emurderrec 81 Napisano 10 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 10 Czerwca 2014 Hmmm.... Polsce wojna nie grozi, bo po prostu nie mają co nam zabrać ;] W dzisiejszych czasach, jedyne wojny jakie się opłacają, są to wojny o złoża surowców. Nasza gospodarka jest zdominowana przez zagraniczne koncerny, oni już w tym momencie osiągają maksymalne korzyści... konflikt w krajach cywilizowanych nikomu się już nie opłaca. Co nie znaczy, że w przyszłości nie może być problemów... bo na świecie jest kupa ludzi z bzdurnymi ideologiami oraz jest ... religia ;] A Rosja czy Niemcy to kładą na nas siusiaka... dla pierwszych nic nie znaczymy, a do drugich już i tak "należymy" Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 10 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 10 Czerwca 2014 Atakując sąsiadów za pomocą bomby atomowej atakujemy również siebie (Polacy mieszkający blisko granic). Shit logic. Dobry straszak to liczna, dobrze uzbrojona i świetnie wyszkolona armia a nie jakaś tam bombka atomowa. Nie. W wielu krajach, m.in: Iran bomba atomowa jest gwarantem tego, że USA tak prędko ich nie zaatakuje. Cytuj Link to post Share on other sites
gregotsw 791 Napisano 10 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 10 Czerwca 2014 W rękach szaleńców, takich jak np. dżihadziści faktycznie broń atomowa jest pewnym straszakiem. Tylko taki przykładowy Iran, gdyby kiedykolwiek użył tej broni... Prawdopodobnie bardzo szybko przestałby po prostu istnieć.... Ale dla głęboko wierzących terrorystów to nie jest problem. Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 12 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 12 Czerwca 2014 W jakim kraju żyjemy?Żyjemy w kraju, w którym prezydent zarabia tak mało, że uważa się, iż zakup willi jest ponad jego możliwości. Żyjemy w kraju, w którym prezydent uważna, że z tej okazji musi mieć lewe dochody – i je ma. Żyjemy w kraju, w którym prezydent musi z tej racji kupować dom na lewo – przy okazji oszukując na podatkach. Żyjemy w kraju, w którym prokuratura uważa, że skoro tak robią prawie wszyscy – to dlaczego ma z tej okazji ujawniać aferę prezydenta? Żyjemy w kraju, w którym już po ujawnieniu tej afery prokuratura nie ściga byłego prezydenta – choć na pewno ścigałaby do grobowej deski zwykłego człowieka (gdyby był tak głupi, że niedbale przeprowadzał taką machlojkę). Żyjemy w kraju, w ktorym prokuratura po ujawnieniu tych faktów nadal uważa, że nie ma sprawy. Żyjemy w kraju, w którym prezydent – słusznie uważając, że podatki pobierane przy zakupie nieruchomości są absurdalnie wysokie - zamiast złożyć projekt ustawy zmniejszającej te podatki woli po prostu oszukiwać jak inni. I żyjemy w kraju, w którym człowiek, który to ujawnił, staje się celem mafii zwanej „aparatem państwowym”. Powiedzmy jasno: III Rzeczpospolita została świadomie i celowo stworzona jako państwo, w którym będzie można kraść. Powiedzmy jasno: cała Europa jest – z wyjątkiem może Skandynawii - zdemoralizowana i przeżarta korupcją. Powiedzmy jasno: Unia Europejska powstała pod hasłem: „Aferzyści wszystkich krajów – łączcie się!”I na koniec powiedzmy dobitnie: Polska i Europa potrzebują kontr-rewolucji. Obecna klasa polityczna w Europie jest znacznie bardziej niemoralna i skorumpowana, niż arystokracja i szlachta francuska przed 1789 rokiem. Jeśli nam nie uda się dokonać kontr-rewolucji – za kilka lat nastąpi wybuch rewolucyjny. I wszystkie te chwasty – jak to obrazowo, choć zupełnie niecelnie, powiedział WCzc.poseł Niesiołowski – zostaną wyrwane z korzeniami. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Klikacz 1462 Napisano 12 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 12 Czerwca 2014 Nie. W wielu krajach, m.in: Iran bomba atomowa jest gwarantem tego, że USA tak prędko ich nie zaatakuje. No tak, tylko zauważ jaki dystans dzieli USA i Iran, a jaki dystans dzieli Polskę i Niemcy / Polskę i Rosję. Cytuj Link to post Share on other sites
mejor 2848 Napisano 12 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 12 Czerwca 2014 Klikacz, wiesz na jakiej zasadzie działają głowice nuklearne obecnie używane? Cytuj Link to post Share on other sites
Klikacz 1462 Napisano 12 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 12 Czerwca 2014 Owszem, a co to ma do rzeczy? Chodzi mi tu o skutki powybuchowe, po rozszczepieniu uranu. Cytuj Link to post Share on other sites
Synergia 1598 Napisano 12 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 12 Czerwca 2014 Nie znam się na militariach ale chyba bomba neutronowa jak "pyknie" to nei zostawia po sobie opadów radioaktywnych. Niszczy życie, po wybuchu zostaje jałowa pustynia i tyle. Jak sie mylę niech mnie ktoś poprawi. Cytuj Link to post Share on other sites
Klikacz 1462 Napisano 12 Czerwca 2014 Udostępnij Napisano 12 Czerwca 2014 @Synergia Z tego co mi się kojarzy, to chyba tak działa bomba wodorowa Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.