Skocz do zawartości

Temat o polityce - wchodzisz na własne ryzyko


Recommended Posts

Gość usunięty

Januszowi Korwin-Mikke'mu nie chodzi o jaranie zioła z powodu samego jarania ale z tego (cytuję):

"Ludzie nie potrafią zrozumieć, że państwo nie może ponosić odpowiedzialności za zdrowie obywatela, a gdy pod jej pretekstem zakazuje np. palenia marihuany, to łamie prawa wolności człowieka. U nas ciężko to wytłumaczyć ludziom, komuna zrobiła swoje..."

 

A co do konopi indyjskich to przeczytajcie sobie dokładnie ten tekst   - Prawdziwa historia konopi. Dlaczego doskonały lek i tani materiał pomocniczy (papier, ubrania, żagle, drewno, liny…), musiały odejść w niepamięć?

Edytowane przez Igorrodz
Link to post
Share on other sites
Gość usunięty
Hmm... Czy ja już tego wcześniej nie dałem, w poście #350 ? :->

 

 

 

Urok Islamu.

Nie wiem, nigdy tego nie doświadczyłem na własnej skórze. Niemniej islam jest na tyle prężną religią... czy też kulturą... że niedługo zdominuje Europę a potem świat. Niestety nie ma już Jana III Sobieskiego a rok 1683 dawno przeminął, niewiele osób pamięta, co wtedy się wydążyło... Ale... ale jak mówi JKM mamy ciągle szansę, proszę:

Edytowane przez Igorrodz
Link to post
Share on other sites

Jest 3 opcja, ludzie naucza sie ze soba zyc.. Dzieki swobodzie komunikacji moze swiat stanie sie mniej fanatyczny w swoich religiach.. Co do broni mozna sie starac o jej posiadanie skladajac odpowiedni wniosek. Czy minister albo prawo zabraniaja pozytywnego rozpatrzenia takiego wniosku, a moze zdrowy rozsadek funkcjonariuszy policji.. Sprobowac zawsze mozna. Jezeli nie dostanie sie takiego pozwolenia to mozna kupic gaz lzawiacy albo paralizator.

A Bervik z tego co wiem mial poglady skrajnie prawicowe i w jego mniemaniu ten jego zamach to byl manifest przeciwko islamizacji europy.. Z jednej strony Bervik zly, z drugiej walczyc z muzulmanami, uczyc mlodych strzelac.. Stapamy po grzaskim gruncie..

Link to post
Share on other sites

Fajnie, że Brevik chciał zamanifestować przeciwko allahom, ale żeby to zrobić nie musiał zamordować 70 młodych ludzi, gdzie praktycznie każdy był europejczykiem (może i jakiś ciapaty tam się trafił, ale to jednostki)..

Edytowane przez Klikacz
Link to post
Share on other sites

Jest 3 opcja, ludzie naucza sie ze soba zyc.. Dzieki swobodzie komunikacji moze swiat stanie sie mniej fanatyczny w swoich religiach.. Co do broni mozna sie starac o jej posiadanie skladajac odpowiedni wniosek. Czy minister albo prawo zabraniaja pozytywnego rozpatrzenia takiego wniosku, a moze zdrowy rozsadek funkcjonariuszy policji.. Sprobowac zawsze mozna. Jezeli nie dostanie sie takiego pozwolenia to mozna kupic gaz lzawiacy albo paralizator.

A Bervik z tego co wiem mial poglady skrajnie prawicowe i w jego mniemaniu ten jego zamach to byl manifest przeciwko islamizacji europy.. Z jednej strony Bervik zly, z drugiej walczyc z muzulmanami, uczyc mlodych strzelac.. Stapamy po grzaskim gruncie..

Odnosząc się do pierwszej części wypowiedzi należy powiedzieć, że jesteś bardzo naiwny, skoro myślisz, że islamiści nagle będą bardziej pokojowi. Zobacz w jaki sposób są prześladowani Chrześcijanie w Afryce i w krajach arabskich. Co do drugiej części, to Breivik to przede-wszystkim ZBRODNIARZ, a jego zbrodnia jest tak oczywista, że w normalnym kraju już by dawno wykonano na nim karę śmierci. Islamiści przyjeżdżają do Europy, bo socjal ich przyciąga, pieniądze za robienie dzieci i siedzenie cały dzień na du**e.

Swobodny przepływ ludzi z krajów arabskich jest nieodpowiedzialny.

Ahh, bym zapomniał: Utrzymanie Lekarzy i pielęgniarek nie jest tańsze niż utrzymanie lekarzy, pielęgniarek, ministerstwa zdrowia i NFZ, czyli logika pana Rozenka:

http://www.youtube.com/watch?v=p2Zpun4lbL4

Link to post
Share on other sites
Czyli jezeli Bervik strzelalby do Muzulmanow to byloby dobrze?  Bo odnosze wrazenie ze niektorzy by tego chcieli.. Ten argument ze gdyby latwiej mozna bylo uzyskac pozwolenie na bron to moze to co sie stalo na wyspie Utoja nie byloby tak tragiczne w skutkach jest dla mnie malo przekonujacy.

"Norwegia, obok Szwecji i Finlandii, z powodu silnych tradycji myśliwskich należy w Europie do krajów o najwyższym wskaźniku ilości broni w przeliczeniu na jednego mieszkańca." Bron mozna tam uzyskac stosunkowo latwo.

Przyklad, USA w 2012 roku w kinie zamachowiec zabil 12 osob i ranil 58. Zlapala go policja w domu. Wnioski wyciagnijcie sami..

 

Gdy USA wysylala swoje wojska zeby walczyc z talibami, zawsze slysze glosy ze chodzi tylko o rope..

Link to post
Share on other sites

@klikacz

Znaczy się, że jak by zamordował 70 ciapatych to byłoby ok?

 

Ta globalizacja w sensie kulturowym to jest naprawdę "zła" rzecz, chyby mało kto jest mentalnie na to gotowy. Ludzie mają w głowach nadal zakodowane pewne rzeczy "z epoki kamienia łupanego" - chronić agresywnie swojego, gonić kijem obcego, oblewać smołą i tarzać w pierzu czarnego... wieszać po mszy, wszystko co obce/inne jest złe i trzeba krzywić gębę w wyrazie dezaprobaty itd. Wspomniana globalizacja może doprowadzić do tego, że wszyscy zaczną się wybijać w pień na tle różnić kulturowo/religijnych... co zwiastowałoby, że świat się wcale nie zmienił od tego co było już bardzo dawno temu. Albo, jak wspomniał Leto, obswoją się ze sobą ; - )

 

Apropos islamizacji. Nigdy tam nie byłem, nie jestem specjalistą ale obraz muzułmanina na zachodzie kreują tylko zachodnie media, a jest on taki, że to ktoś z kałachem i ręcznikiem na głowie, w przerwie na lunch montujący filmiki z podrzynania gardła na youtube.

Granice są otwarte, biznes zachodni, Kościół i ludzie wchodzą do nich, oni wchodzą do Europy. Jak jest ich już sporo w Niemczech to myślą, że chcieliby mieć miejsce do obrządków religijnych... powstaje meczet. Jak kościół jeździ tam z misją to niby co buduje?

Rozumiem, że rozwiązaniem dla świata na przyszłość jest rozdać wszystkim po pistolecie... uniwersalnym i poręcznym urządzeniu do natychmiastowego rozwiązywania problemów ; - )

 

 

 

Zobacz w jaki sposób są prześladowani Chrześcijanie w Afryce i w krajach arabskich

 

A oni u nas nie są? Prawdopodobnie w mniej brutalny sposób ale można powiedzieć, że są wrogiem, elementem nieporządanym itd.

 

JKM tylko dolewa oliwy do ognia swoim zachowaniem. Pewnie marzy o tym, że kolejne pokolenie młodych poszło oddawać życie w kolejnej głupiej wojnie jakiegoś starego capa.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

 

Czyli jezeli Bervik strzelalby do Muzulmanow to byloby dobrze?  Bo odnosze wrazenie ze niektorzy by tego chcieli.. Ten argument ze gdyby latwiej mozna bylo uzyskac pozwolenie na bron to moze to co sie stalo na wyspie Utoja nie byloby tak tragiczne w skutkach jest dla mnie malo przekonujacy.
"Norwegia, obok Szwecji i Finlandii, z powodu silnych tradycji myśliwskich należy w Europie do krajów o najwyższym wskaźniku ilości broni w przeliczeniu na jednego mieszkańca." Bron mozna tam uzyskac stosunkowo latwo.
Przyklad, USA w 2012 roku w kinie zamachowiec zabil 12 osob i ranil 58. Zlapala go policja w domu. Wnioski wyciagnijcie sami..
 
Gdy USA wysylala swoje wojska zeby walczyc z talibami, zawsze slysze glosy ze chodzi tylko o rope..

 

Prawo jest najważniejsze, i osoba, która zabije drugą osobę podlega kodeksowi karnemu, więc nie gadaj bzdur. W stanie gdzie doszło do zamachu w owym feralnym kinie broń była nielegalna.

 

 

A oni u nas nie są? Prawdopodobnie w mniej brutalny sposób ale można powiedzieć, że są wrogiem, elementem nieporządanym itd.   JKM tylko dolewa oliwy do ognia swoim zachowaniem. Pewnie marzy o tym, że kolejne pokolenie młodych poszło oddawać życie w kolejnej głupiej wojnie jakiegoś starego capa.

U nas osoba, która dopuści się czynu zbrodniczego przeciw muzułmanom jest karana, tam ci ludzie są bezkarni, i tutaj mowa o podpaleniach kościołów, masowych mordach, masowych spaleniach ludzi. Więc proszę nie porównuj. Nie widzę jakoś, żeby turek w budce z kebabem był w jakiś sposób prześladowany, wiadomo, że czasem się incydenty zdarzą. 

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

 

 

W stanie gdzie doszło do zamachu w owym feralnym kinie broń była nielegalna.

 

Wierzysz w to, że jakby każdy miał broń w kinie to byłoby mniej ofiar? W tych warunkach, po tym jak ich zaskoczył?

Poza tym co mi z tego, że prawo skaże jakiegoś wariata, który wybił mi rodzinę dzięki temu, że "wyposażyliście" go w broń? Marna pociecha. Zapewnienia, że psychole albo dzieciaki nie będą mogły nabyć można o kant d..y rozbić co potwierdził obłąkany dzieciak z USA. Zawsze wejdzie w posiadanie dzięki rodzienie po tym jak stanie się to przedmiot tak popularny jak łopata w garażu.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
Gość usunięty

Dzieki swobodzie komunikacji moze swiat stanie sie mniej fanatyczny w swoich religiach..

Powiedz to muzułmanom, którzy w swojej świętej księdze, czyli w Koranie, mają zapis nawołujący do jihadu a każdy wyznawca Allaha, który podczas świętej wojny zginie (z rąk niewiernego) idzie od razu do nieba. Zresztą poczytaj sobie sam, bo nie wiesz - http://pl.wikipedia.org/wiki/Dżihad Nie licz zatem, że muzułmanie nie będą agresywni...

 

Jak jest ich już sporo w Niemczech to myślą, że chcieliby mieć miejsce do obrządków religijnych... powstaje meczet. Jak kościół jeździ tam z misją to niby co buduje?

Nic nie buduje. Niech tylko chrześcijanie, niezaleznie od obrządku, spróbują zbudować swoją świątynię czyli kościół w którymś z krajów islamskich, przykładowo w Iranie, Arabii Saudyjskiej czy w Iraku albo w Jemenie czy w Indonezji - skończy się to śmiercią osób, które to będą chciały zrobić. Natomiast jak muzułmanie budują meczet w którymś z krajów europejskich to nie ma przeszkód a jeśli ktoś temu przeszkadza to rozlega się krzyk o tolerancję i wolność religijną. Gdzie tu równość, sprawiedliwość i swoboda w wyznawaniu religii?

 

z powodu silnych tradycji myśliwskich

Co innego broń myśliwska czyli długa a co innego mały pistolet. Ze sztucerem nikt nie chodzi po ulicach miast przecież bo ciężki i nieporęczny a w obronie własnej trudno go użyć - co innego pistolet, który trzyma się w kaburze pod marynarką czy przy pasie: szybko się go wyciąga, łatwo strzela a i ilość naboi w porównaniu z tymi w broni myśliwskiej jest zupełnie inna.

 

Rozumiem, że rozwiązaniem dla świata na przyszłość jest rozdać wszystkim po pistolecie... uniwersalnym i poręcznym urządzeniu do natychmiastowego rozwiązywania problemów ; - )

Ale kto mówi o powszechnym rozdawnictwie? Postulujemy o wprowadzenie prawa do posiadania broni a nie o jej rozdawanie każdemu, kto się zgłosi. Nie wiem, czy zauważasz różnicę - chyba nie. Ponadto nie chodzi tu o fakt aby każdy miał broń ale aby była wolność a ta wiąże się ze swobodami i z prawem do czegoś, w tym przypadku do posiadania broni - na dzisiaj państwo mi ją skutecznie ogranicza uniemożliwiając jej posiadanie. Nie oznacza to od razu, że kupiłbym ją ale chcę być wolny i mieć prawo ją mieć. Rozumiesz?

 

Zawsze wejdzie w posiadanie dzięki rodzienie po tym jak stanie się to przedmiot tak popularny jak łopata w garażu.

 

Tylko że łopata w sklepie kosztuje 30zł a ceny pistoletów zaczynają się od około 2k zł - zatem nie jest to sprzęt, w przeciwieństwie do łopaty czy grabi, dla każdego (http://www.kaliber.pl/71-pistolety-rewolwery#/). Ponadto łopatę łatwo kupisz w każdym mieście a nawet wiosce, w supermarkecie czy sklepie ogrodniczym lub budowlanym - a ile jest legalnych sklepów z bronią? Przy obecnych cenach broni nie powstanie ich wiele zatem tak czy siak możliwości zakupu będą ograniczone.

 

 

prawo skaże jakiegoś wariata, który wybił mi rodzinę dzięki temu, że "wyposażyliście" go w broń?

 

Wariaci, przestępcy i inni bandyci w posiadanie broni wchodzą tak czy siak - a dlaczego ja prosty człowiek nie mogę w jej posiadanie łatwo wejść? Gdzie tu równość oraz prawo do  nieskrępowanej wolności osobistej

 

 

 

 

EDIT:

Islamiści przyjeżdżają do Europy, bo socjal ich przyciąga, pieniądze za robienie dzieci i siedzenie cały dzień na du**e. Swobodny przepływ ludzi z krajów arabskich jest nieodpowiedzialny.

Dokładnie. Dodając do tego nieskrępowaną wolność do budowania przez nich świątyni, wprowadzanie zakazu publicznego praktykowania religii chrześcijańskiej - do czego to doprowadzi? Sam pomyśl.

 

http://www.piotrskarga.pl/ps,8745,2,0,1,I,informacje.html

http://www.wykop.pl/ramka/1714770/new-jersey-zakaz-spiewania-koled-w-szkolach-konstytucja-zakazuje/

Edytowane przez Igorrodz
Link to post
Share on other sites

 

 

Nic nie buduje. Niech tylko chrześcijanie, niezaleznie od obrządku, spróbują zbudować swoją świątynię czyli kościół w którymś z krajów islamskich, przykładowo w Iranie, Arabii Saudyjskiej czy w Iraku albo w Jemenie czy w Indonezji - skończy się to śmiercią osób, które to będą chciały zrobić.

 

Kościoła katolickiego w Indonezji nie ma? Opanuj emocje i wgryź się w lepsze źródła wiedzy lepiej.

 

 

 

Co innego broń myśliwska czyli długa a co innego mały pistolet. Ze sztucerem nikt nie chodzi po ulicach miast przecież bo ciężki i nieporęczny a w obronie własnej trudno go użyć - co innego pistolet, który trzyma się w kaburze pod marynarką czy przy pasie: szybko się go wyciąga, łatwo strzela a i ilość naboi w porównaniu z tymi w broni myśliwskiej jest zupełnie inna.

 

Ale tam przyczyną tragedii był tylko Brevik, osoba o poglądach niebezpiecznie zbieżnych z Twoimi w paru kwestiach. Chcesz pokrętną logiką wmawiać ludziom, że przyczyną tragedii był ograniczony dostęp do broni?

 

 

 

Nie oznacza to od razu, że kupiłbym ją ale chcę być wolny i mieć prawo ją mieć. Rozumiesz?

 

Rozumiem trochę. Ale masz statystyki przed nosem, nie rób z siebie takiego muła. Myślisz, że czemu najwięcej strzelanin jest w USA. Bo jest tam kult broni, łatwy dostep do broni, stara tradycja rozwiązywania problemów przy pomocy broni.

 

 

 

Wariaci, przestępcy i inni bandyci w posiadanie broni wchodzą tak czy siak - a dlaczego ja prosty człowiek nie mogę w jej posiadanie łatwo wejść? Gdzie tu równość oraz prawo do nieskrępowanej wolności osobistej

 

Guzik prawda, obłakany dzieciak z USA wszedł w jej posiadanie bo dosłownie walała się po domu. To samo w wielu innych przypadkach. Zaje...te rozumowanie przy okazji, bo mafia ma broń, wciąga krechy i korumpuje władze to ja też tego chcę...równość obywateli tego wymaga! Się zdecyduj czy Państwo ma ścigać tych co łamią prawo czy po prostu umożliwiać jego łamanie całej reszcie. Jak tak kochasz nieskrępowaną wolność to czemu jesteś przeciwko aborcji, związkom homo i adopcji dzieci przez nich.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
Gość usunięty
Ale masz statystyki przed nosem, nie rób z siebie takiego muła. Myślisz, że czemu najwięcej strzelanin jest w USA. Bo jest tam kult broni, łatwy dostep do broni, stara tradycja rozwiązywania problemów przy pomocy broni.

Bzdury piszesz, wierutne - jak zwykle zresztą. Mariusz Max Kolonko z Nowego Jorku mówi jak jest naprawdę. Widzę, że nie znasz realnych faktów.

 

http://kiep.pl/img41/2013/04/30/1367282047mowie-jak-jest.gif

 

http://youtu.be/KBG2SZsIjms

 

 

 

Jak tak kochasz nieskrępowaną wolność to czemu jesteś przeciwko aborcji, związkom homo i adopcji dzieci przez nich.

Kocham wolność ale jestem też konserwatystą oraz katolikiem więc każde zboczenie, homoseksualizm i pedofilia tudzież zoofilia czy nekrofilia etc są dla mnie złem okrutnym. A aborcje to zabójstwa dzieci, które same obronić się nie mogą. Dodam tu, że KNP to również partia konserwatywna i m.in. dlatego ją popieram.

 

 

 

Edytowane przez Igorrodz
Link to post
Share on other sites

Siedlisko Korwinistów- padłem :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Edit.

@Down.

W sumie, to masz 100% rację. Jak ktoś nie "masakruje lewaków", jest w odpowiedni sposób uciszany i zbombardowany argumentami (trafionymi, bądź nie ).

 

Edytowane przez Jubno
Link to post
Share on other sites

Zmieniłem nazwę tematu na bardziej odpowiednią/lepiej opisującą zawartość.

 

A już się chciałem zapytać który i... osobnik upośledzony umysłowo to zrobił.

 

 

Idiota – osoba upośledzona umysłowo według dawnych klasyfikacji. Idiotyzm to termin obecnie nieużywany w medycynie ze względu na pejoratywne znaczenie potoczne

Źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Idiota

http://pl.wiktionary.org/wiki/pejoratywny

 

 

 

 

Jak ktoś nie "masakruje lewaków", jest w odpowiedni sposób uciszany i zbombardowany argumentami (trafionymi, bądź nie ).

 

Osoby które mówią, że NSDAP nie było partią socjalną, czyli wykazują się brakiem podstawowej wiedzy, debilizmem lub wprowadzają celowo w błąd zasługują na potępienie. Osoby niepotrafiące skleić logicznego ciągu i jak im brakuje argumentów zaczynają odchodzić, zamiast przyznać się do błędu również zasługują na potępienie.

Osoby, które mają odmienne zdanie, ale już potrafią skleić kilkadziesiąt w miarę klejących się wyrazów wchodzą do dyskusji i jakoś w ostateczności przegrywają, bo nie potrafią znaleźć haka, a sami się na takie nadziewają.

 

Możecie sobie mówić jaka ta UE jest wspaniała, a socjalizm lub jeśli wolicie "neoliberalizm" wpływa dobrze na rozwój, równowagę społeczną, sprawiedliwość społeczną, czy co tam jeszcze, ale prawda jest taka, że jako kraj w du**e byliśmy, tak w du**e jesteśmy i ani SLD, ani PiS, ani PzPO tego nie zmieniło i nie zmieni, a takie prostytutki polityczne jak PSL, lub dopasowujący się do wyborców Gasipies również nie zamierzają nic robić poza gadaniem.

  • Popieram 4
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...