TheEmperor

Jeśli już to Crosshair, ale czy na pewno potrzebujesz takiego "wypasu"? Planujesz w ogóle Crossfire?

Bardzo dobry, nie ma się do czego przyczepić.

Dlatego że tańszy, wydajniejszy czy żrący mniej prądu? Uzasadnij.

Zmień procka na Core i3 2100 albo 2120 i mobo na np. Asrocka H61DE/S3. Grafika może zostać, aczkolwiek jest dość specyficzna - w DX9 i 10 kasuje GTX460 i HD6850, ale teselatory ma słabsze nawet od HD6850 (o Nvidii nie wspominając) - nie wiadomo jak to się przełoży na wydajność w przyszłych grach.

W perspektywie paru lat to może i i7 się przyda, gry nie będą zawsze "tylko" 4-wątkowe. RAM-u zawsze można dokupić później, choć z drugiej strony dzisiaj jest bardzo tani, także raczej nie przepłacisz biorąc "na zapas". Ja bym się jednak upierał przy 24" monitora. 22" i FullHD to trochę bez sensu, a przy tak mocnym zestawie z FHD raczej nie trzeba rezygnować

Podsumowanie jest jakie jest, bo cena Core i5 600 jest chora. Core i3 to dokładnie ten sam rdzeń co i5 650, a kosztuje 2x mniej. Jasne, że Bulldozer zje i3. Taks samo jak dzisiaj Core i7 zjada Athlona II X4. Ale nie o tym tutaj mowa, nie ten przedział cenowy. Ja też nie mam nic do AMD. Bardzo liczę na Bulldozera. Po prostu dzisiaj procesory AMD w grach to kiła, tak jak kiedyś Pentium 4 (którzy w innych programach wypadał całkiem dobrze) i się nie opłacają. Wracając do tego testu Nvision: http://nvision.pl/Procesory-2-4-i-6-rdz ... ls-13.html Wszystkie gry poza Stalkerem, Crysisem

Dobrze, że dałeś jakieś testy, a nie poprzestałeś na samych frazesach Phenom X3 to dobry procek, w grach lepszy od Athlona II X4. Testy jednak zalinowałeś jakieś dzikie, tutaj i3 wygrywa zdecydowanie: http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/ ... 714_9.html http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/ ... 14_10.html http://diy.pconline.com.cn/cpu/study_cp ... 078_2.html W każdym razie, jak wspomniałem, Athlon jest słabszy. Phenoma X3 nie kupisz w żadnym sklepie, a X4 jest droższy. Z jednym się mogę zgodzić - żeby Core i3 500 pokonał Phenoma II X4, trzeba go podkręcić. Wtedy wygląda to tak

1) w zasadzie wszystkie wychodzące obecnie gry wykorzystują 3 rdzenie albo więcej, a nadal Core i3 jest wydajniejszy od Athlona II X4; nowoczesne instrukcje, pojemna pamięć podkręczna i dobra architektura w grach są dużo ważniejsze od ilości rdzeni, nawet tych zoptymalizowanych wielowątkowo; 2) ta "bezsensowna płyta na H55" pozwala wykręcić Core i3 do 4700 MHz...; 3) do gier AMD się zupełnie nie opłaca; no ok., może do 1500 zł nadal rządzi AII X3, ale powyżej liczy się tylko Intel. Nie mam pretensji do AMD, że obecnie ich procesory są w większości zastosowań do kitu. Ostro pracują nad Bu

Owszem, nie jest, ale przecież nie mogłem tolerować rozpowszechniania nieprawdziwych mitów ;P Proponuję coś takiego: http://www.arest.pl/konfiguracja-503212 Obudowa i zasilacz są lekko na wyrost, więc na siłę mógłbyś zaoszczędzić na tych elementach i wziąć chłodzenie na CPU albo grafikę w wersji oc.

Z monitorem http://www.arest.pl/konfiguracja-503211 Bez monitora: http://www.arest.pl/konfiguracja-503212

Tia, jakoś po Crysisie 1 Crytek nie zbankrutował, a wręcz przeciwnie - rozwinął się. Czemu więc mieliby zarzucać tworzenie gier? Wiadomo, multiplatformowość = większe zyski, ale bez przesady. A co do pamięci next-genów... Wg mnie to jednak głównie wynika z lenistwa developerów Takie Shenmue miało ogromny wręcz, otwarty świat, a wyszło na stareńkiego Dreamcasta. Z punktu widzenia pecetowców oczywiście byłoby najlepiej, żeby konsole były jak najmocniejsze i nie spowalniały postępu tak bardzo.

O ile mnie pamięć nie myli to da się to zrobić, ale trzeba ręcznie wyedytować bios hex editorem, żeby odblokować profil 2D. Kiedyś zrobiłem coś takiego na 9800GX2. Widziałem na jakiejś polskiej stronie artykuł tłumaczący jak to zrobić, chyba na nvision.pl

Coś takiego najlepiej: http://www.arest.pl/konfiguracja-503206 Resztę możesz wydać na chłodzenie procesora. Jeśli go podkręcisz, to posłuży dłużej nawet od Phenoma II X4 czy Core i3 2100

Trzymałbym się jednak XFX-a. Raz, że ma 1 mocną linię 12V zamiast 2 słabych, a dwa - bazuje na lepszej wg mnie platformie Seasonika (BQ jest na Fortronie, chyba nawet na najtańszym APN).

Do gier i Photoshopa Athlon II X4? Naprawdę jesteście rozbrajający http://img685.imageshack.us/img685/4686/imageviewphp.gif http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0 W tych konkretnych zastosowaniach i w tej konkretnej cenie Core i3 leje Athlona jak chce. Jeśli ktoś jest fanem AMD to musi brać Athlona, bo nic innego w tej cenie nie ma, ale chyba nie rozważamy takiego przypadku? W przedziale cenowym ciut wyższym Core i3 2100 leje Phenoma II X4955.

Ten będzie w pełni wystarczający i do z zapasem: http://www.proline.pl/?p=XFX+CORE+450W

W tym przedziale cenowym i przy tych zastosowaniach AMD zdecydowanie odpada. Koniecznie musi być w zestawie ten Phenom?

Powinno działać. Niektóre Xeony mają zablokowany mnożnik pamięci, który dla QPI 4,8GT/s wynosi 800 MHz, dla 5,86 wynosi 1066, a dla 6,4 wynosi 1333. Jeśli tym modeli też to dotyczy, to jedyny sposób na podkręcenie pamięci to przetaktowanie szyny BCLK. Oczywiście nie oznacza to że np. pamięci 1600 MHz nie będą działały, po prostu zwolnią do najszybszego obsługiwanego standardu. W przypadku Core i7 i niektórych Xeonów można swobodnie manipulować częstotliwością pamięci. Jeśli zależy ci na maksymalnej stabilności przez 24h rozważ zakup pamięci ECC, Xeony je obsługują.

Core i3 540 - 377 P7H55-M - 261 Goodram 4GB 4K1600128MX89 - 146 Samsung F3 500GB (HD502HJ) - 137 Chieftec 400W (CTG-400-80P - 157 Tacens Prior - 109 Suma: 1187 zł Cena taka sama, a wydajność wyższa.

Możliwe że testowałeś na Small FFT, a problem leżał wyłącznie w pamięciach, albo na odwrót. Dlatego preferuję Linpacka, bo testuje wszystko na raz (choć pamięci mógłby dokładniej...)

Hehe, wszystkie programy które wymieniliście (OCCT, LinX, Intel Burn Test) to są implementacje dokładnie tego samego testu - Linpack Wszystkie są więc równie dobre. Przeważnie to właśnie Linpack szybciej wykryje błędy, ale zdarzają się wyjątki.

Dokładnie jest tak jak mówisz, dziennikarze szukając sensacji odgrzewają kotlety. Przy czym problem jest jednak sprzętowy i stery mogą go jedynie łagodzić. Najśmieszniejsze jest to, że osoby twierdzące że na układzie HD nie da się oglądać filmów nie mają pojęcia, że problem dotyczy tylko wyświetlaczy 24Hz (kto ma takie coś?), a i tam jest to trudne do wychwycenia (po prostu co kilkanaście sekund na chwilę płynność spada z 24 kl/s do 23 kl/s w celu synchronizacji, by średnia była 23,976.

Na płycie P67 podkręcisz ten porcesor o 400 MHz. Na płycie H67 nie podkręcisz go wcale. Propozycje od voxcordi są w porządku, nic mocniejszego nie będziesz potrzebował.

Integra integrze nierówna. Ty masz pewnie GMA950, który miał pixel shader 2.0, a vertex shader i t&l były emulowane przez cpu. W starsze gry typu Warcraft 3 da się na tym pograć, ale nowe nawet się nie włączą. Za to np. integra wbudowana w procesory sandy bridge deklasuje wszystkie integry AMD i Nvidii na rynku, więc nie można generalizować z tymi wyrobami kartograficznopodobnymi

Dziwna sprawa. Biblioteki PhysX masz zainstalowane poprawnie, ale z jakiś powodów nie działa akceleracja GPU. Zanim zaczniemy kombinować, zainstaluj najnowsze sterowniki 266.77.