bullseye

A co stoi na przeszkodzie by połączyć w raid0 cztery partycje po 500GB ? wówczas zostanie 2x 500GB które to możemy połączyć w raid0 też. Dzięki czemu będziemy mieli: 2TB raid0 - 4dyskowy czyli bardzo wydajny 1TB raid0 - 2dyskowy czyli dwu-krotnie wolniejszy od macierzy 4dyskowej ale jednocześnie dwu-krotnie szybszy od pojedynczego dysku. bądź jeżeli zależy koledze na zabezpieczeniu części danych to można zrobić tak: 4 partycje 500GB w raid0 - 4dyskowy 2 partycje 500GB w raid1 - i mamy zabezpieczenie ważniejszych danych wówczas. Co do raid5 to jeżeli nie mamy sprzętowej ob

A może pójść na całość i połączyć 4 dyski w raid0 ? Miałbyś ogromny przyrost prędkości kosztem bezpieczeństwa ale od po coś w sumie ludzie wymyślili nagrywarki DVD i płytki czyste Swoją droga mi dwa dyski w raid0 śmigają już 5rok i zero awarii było i nie zdarzyło mi się jeszcze bym stracił jakieś ważne dane.

Posiadam aktualnie dysk SSD (innej firmy niz ty podałes) i musze powiedziec ze jest to szybka zabawka Ale, miałem na tym Xp to byl to zamulacz ze to poezja i nie dało sie pracowac zbyt wygodnie na tym systemie na tym dysku, tak samo jak na win7.

Witam, Jako ze uzywam jako klienta torrentow programu rTorrent chcialem zbudowac sobie do niego webUI. Wybor padł na wTorrent bo wygladał mi na prosty i ladny. rTorrent skompilowany z obsluga xmlrpc, apache2 wraz z scgi_mod i niby wszystko dziala, rTorrent nasłuchuje port 5000 poprawnie ale mimo to nie da sie odpalic wTorrent. po wpisaniu w przegladarke http://localhost/install.php odpala sie okienko konfiguracji i instalacji, wybierajac test wszystko dziala pieknie ale gdy klikne zapisz ustawienia pojawia sie ladny komunikat: Fatal error: Uncaught exception 'PDOException' with messa

Dysk wybierz wdg uznania Co do drugiej czesci RAID wlacza sie w biosie o ile masz takowa opcje w swojej plycie glownej. Jezeli Chipset nie ma opcji RAID to pozostają dwie rzeczy: 1. Kupno stosownego kontrolera na PCI (dosc drogie) 2. Mdadm czyli razwiazanie w pelni proramowe (MS Windows nie posiada takoweg, wiec rozwiazanie programowe wchodzi w gre tylko na systemach operacyjnych GNU/Linux czy BSD)

Nie spadnie Ci szybkosc zapisu St ma 100MB/s Wd ma 110MB/s Jak zlaczysz je w raid1 to bedziesz mial 100MB/s zapis odczyt prawdopodobnie szybszy (nie uzywam tej konfiguracji wiec nie wiem). Jezeli bedziesz używał Programowego (badz Fake) Raida to pamietaj ze zabierze Ci on troche procesora przy peracjach na dysku, ale w dobie dzisiejszych procesorow nie odczujesz tego Bynajmniej ja na swoim 1.8GHz nie zauwazylem Raid 0 zapisze Ci jeden plik w dwoch czesciach na dwoch dyskach czyli: zawartosc pliku przykladowa: ABCDEFGH Na Raid 0 bedzie wygladał tak: Dysk1: A,C,E,G Dysk2:

Nie widze zadnych przeszkod, tylko pamietaj ze laczac w raid0 zyskujesz okolo 80-85% przyrost szybkosci ale najwolniejszego dysku Czyli dajmy na to WD ma zapis 100MB/s a ST 120MB/s to w RAID 0 bedziesz miał koło 180-185MB/s a nie 216-222MB/s. Oczywiscie mowa o Programowym Raid0 (Fake Raid czyli to co jest montowane w 90% płyt głownych to tez jakby Soft tyle ze bardziej uniwersalny i obslugiwany przez Windowsa). Jezeli mowa o RAID1 to tez nie ma przeciwskazan, z tym ze zapis zostanie ograniczony do wydajnosci najwolniejszego dysku.

Na poczatek przeczytaj co to jest w ogole raid: http://pl.wikipedia.org/wiki/RAID Jezeli masz minimum dwa dyski mozesz juz utworzyc macierz RAID po spełnieniu ktorego z wymogów: 1. twoja płyta posiada kontroler FakeRAID (Uniwersalny) 2. masz zewnetrzny kontroler RAID (Drogi) 3. uzywasz systemu GNU/Linux i mdadm (program) do utworzenia programowego RAID (najtanszy ale tylko na systemach GNU/Linux)

Ja na poczatek bym wymienil listwe zasilajaca. Bezpiecznik 10A nie zabezpiecza przed niczym konkretnym (zeby zadzialal musi pojsc bardzo duzy prad zwarcia (PC na 100% tego nie przezyje) badz byc poddawany dosc dlugiemy przeciazeniu (czyli ponad 10A)). Kupno dobrej listwy to podstawa, potem kontrola zasilacza (pelne obciazenie) i patrz na mierniku czy napiecia duzo odchodza od normy, jezeli sa OK to masz wzgledna pewnosc ze nic sie nie spali.

Linux, działac beda wszystkie systemu plików dlatego pytam o te z MS i Otwarte

NTFS jest mniej wydajny od natywnego EXT3, wiec wołałbym wybrać EXT3 już Myślałem jeszcze na EXT2, czyli EXT3 bez indeksowania (bo i po co mi one?) a bezpieczeństwo danych? Przecież w laptopie jest mała szansa na to ze prądu zabraknie

Dysk Twardy SSD, Wewnetrzny w laptopie, systemowy, bez drugiego talezowego Nie przeczytales dalej dokladnie tego co napisalem, inaczej zauwazylbys ze ze wzgeldu na rozmiar FAT16 odpada a nie FAT32, bo przeciez ten moze byc na wiekszych partycjach. FAT32 odrzucilem ze wzgledu na to ze dane na nim szybko ulegaja fragmentacji. Ale sie powtarzam

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo nigdzie z tego co wiem nie napisałem ze chce FATa. Szukam czegos co by sie dobrze spisywało.

Witam, Jako ze stałem się posiadaczem dysku SSD, chciałem się dowiedzieć jaki system plików najlepiej sprawdzi się w tym wypadku ? NTFS odpada na wstępie bo jest względnie powolny, tak samo EXT3 jak i FAT16 bo nie obsługuje dużych partycji, FAT32 za to że bardzo szybko się fragmentuje. A może się mylę? Dlatego pytam was, co byście polecili?

Matrixa da sie uzyskać także stosując mdadm, czyli rozwiązanie programowe, ktore wcale wiele sie nie rozni od FakeRAID (to co zazwyczaj mysla ze jest Hardware RAID wbudowane w spora liczbe plyt). Sam uzywam Raid0 +Raid1, dla głownej z systemem i grami/filmami mam raid0 dzieki czemu mam duza szybkosc działania, a raid1 na partycji z waznymi projektami i mam kopie danych:) Do tego SoftRaid umozliwia tworzenie macierzy z roznych dyskow o roznych wielkosciach, bo w maciez laczy sie zawsze partycje.

Szukam i szukam i wszystkie HotFixy sa tylko na XP, a takiego systemu nie posiadam i pewnie nigdy juz miec nie bede

Czyli X1650 powinna nawet ciut lepiej sobie radzic z FEAR? oczywiscie przy wylaczonym AA (Ati chyba tego nie lubi:) ), a zaawansowane cienie sa mi zbedne chyba:) Badż 2600XT GDDR3 bo moge wyrwac dosyc tanio, tylko slyszalem ze ponoc kiepsko dziala na AGP (sterowniki).

Krecic nie mam zamiaru bo lubie cisze A ze WC daje spokojnie rade bez zadnych wentylatorow wiec chce by tak pozostalo. O tej dwu-krotnej przewadze przeczytalem nawet na zestawienu GPU na tej stronie. Zalezy mi glownie na plynnej grze w FEAR 1, 1024x768 na wysokich detalach bo teraz na srednich potrafi przycinac czasem

X1950PRO ile razy widzialem tyle razy poszedl za 300zl minimum, a tylu to nie mam pienidzy

Chyba nie każdy zauważył ale moja płyta nie posiada PCI-E tylko AGP 8X, wiec nie wiem gdzie miałbym zamontować 9500GT (bo kupić kartę co położę na biurku to raczej nie chcę ).

Jeżeli głównie do gier to zapewne masz Windowsa i nie będziesz korzystał z wielo-wątkowych aplikacji (tak samo większość gier nie obsługuje 4 rdzeni) więc w Twoim wypadku brałbym dwa jajka wyżej taktowane zamiast czterech niżej.

Tyle ze miedzy 7600GT a X1600 jest dwukrotna różnica w wydajności wiec zbytnio mi nie pomogłeś...

Witam, Jako ze ostatnio uzbierałem mały nadmiar gotówki (250zł) postanowiłem wymienić moją już lekko zniszczoną i powolną kartę graficzną na coś nowocześniejszego i szybszego. Oto moja konfiguracja sprzętu: Athlon Barthon XP 3200+ Abit NF7 v2.0 2x 256MB + 512MB 333MHz DDR (DualChanel Aktywny) Sapphire Ati 9550 128/128 Na co warto zamienić moją obecną kartę by uzyskać jak największą wydajność (w miarę rozsądku, bo nie potrzebuję karty którą będzie ograniczał mocno procesor i oczywiście DX 10 jest mi zbędny ale DX9.0c wymagany ) ? Druga rzecz na jakiej mi zależy w nowej karcie by