Skocz do zawartości

silentmichal

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    499
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez silentmichal

  1. Wszystko jest OK. Chodzi o to, że szybkość taktowania pamięci można podawać w różny sposób. Wygląda to następująco:

     

    Taktowanie rzeczywiste pamięci: x

    Taktowanie efektywne pamięci: 4x (lepiej wygląda bo wyższe numerki ^^ )

     

     

    Chodzi o to, że podczas jednego taktu pamięci GDDR5 przesyłane są 4 bity. Stąd ta różnica.

    Producent podaje wartości efektywne, w GPU-Z widzimy wartości rzeczywiste.

     

    W moim Radeonie sytuacja wygląda tak samo. Producent podaje mi taktowanie pamięci 5200MHz. I ma rację. Takie jest taktowanie efektywne. Jednak GPU-Z pokazuje mi 1250MHz (czyli 4x mniej) i też nie kłamie. Bo jest to taktowanie rzeczywiste.

     

    A Afterburner najwyraźniej stosuje zły przelicznik wartości (x2 zamiast x4). Tak samo miałem bodajże z GTXem 560.

     

     

    Mam nadzieję, że trochę rozświetliłem sytuację :) .

  2.  

     

    .taktowanie memory było non stop 3506 (czyli dokładnie 50% tego co piszą w specyfikacji

     

    Włącz rejestrowanie parametrów w GPU-Z i sprawdź, czy jest tak samo jak pokazuje Afterburner. O ile wiem, AB w niektórych przypadkach źle pokazuje taktowania pamięci.

  3. A więc tak. Kupiłem tą podpórkę (2,13zł :D ) i teraz super jest, nic się nie wygina i nareszcie o tą kwestię jestem spokojny. A wygląda to tak:

     

     

    IMG_0024.JPG

     

    IMG_0026.JPG

     

    IMG_0027.JPG

     

     

     

     

    A temperatury? Tą kwestię będę stale monitorować. 19 maja pożyczam kumplowi kartę na Wiedźmina 3. Po ~ 2 miesiącach odkopię temat i napiszę, czy wszystko jest w porządku i czy problem nadal występuje.

     

    Na razie bardzo dziękuję za pomysł z podpórką meblową ;) .

     

     

    Btw. samo przewodnictwo ciepła jest bardzo dobre. Po 2 minutach obciążenia Uniginem Heavenem końcówka chłodzenia była już naprawdę gorąca.

  4. A więc kontynuując wątek energetyczny - zgodnie z obietnicą zamieszczam konkretny dowód.

     

    Robiłem parę miesięcy temu testy ile energii pobiera komputer pod pełnym obciążeniem (100% CPU + 100% GPU). Komputer zbudowany z następujących podzespołów:

     

    CPU: Intel i5 4690K @4,2GHz + chłodzenie

    Mobo: MSI Z97-G43

    RAM: 2x4 GB 1866MHz

    3 napędy fizyczne

    GPU: Gigabyte Radeon HD 7950 OC@1000MHz

    PSU: markowy zasilacz (80+)

     

    Pod pełnym obciążeniem pobierał zaledwie 255 watów energii (dla porównania - platforma z R9 290 pobierała już 415 watów). Tak więc ten Corsair wystarczy na naprawdę dużym luzie, nie ma potrzeby wymiany zasilacza ;) .

    • Popieram 2
  5. R9 3xx to będą znowu kotlety oprócz flagowego Fiji. Więc nie oczekiwałbym cudów w przedziale cenowym dla "przeciętnego Kowalskiego" (chyba, że dobrze wykorzystają swoją Tongę).

  6. 60 nie powinno przekraczać? Wątpię, przy takim TDP? Tutaj jakiś gościu też zakładał ACX3 na swojego Radka:

     

    http://www.overclock.net/t/1459728/guide-and-review-accelero-xtreme-iii-on-r9-290

     

    I ma podobne temperatury (2 post).

    Poza tym moja pasta termoprzewodząca nie jest najnajnajlepsza, no i nie najnowsza. Więc jestem wstanie te 3 stopnie więcej zrozumieć.

     

    A o takiej podpórce też już myślałem, tylko nie wiedziałem, skąd takie coś wytrzasnąć. W Castoramie powinni chyba mieć? Bo pomysł mi się podoba i chyba też tak zrobię :) .

  7. To chyba tylko SLI / CF wchodzi w grę. A jak tylko SLI / CF wchodzi w grę, to ja widzę jedyną możliwość w CF złożonego z dwóch niereferencyjnych, używanych, na gwarancji R9 290. Musiałbyś zwiększyć budżet o min. 100zł. Tak myślę. No i nieźle się naszukać.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...