Wybór energooszczędnego, a przy tym szybkiego i opłacalnego procesora dla cichego komputera
Wpis opublikowany przez Solomon ·
7136157 wyświetleń
W jednym z pierwszych wpisów podstawowych, poświęconym wydzielaniu ciepła ustaliliśmy, że procesor jest jednym z największych źródeł ciepła oraz, że ilość wydzielanego ciepła różni się między poszczególnymi modelami. Niestety dysponując jedynie specyfikacjami nie jesteśmy w stanie dokonać żadnej sensownej oceny i trzeba skierować uwagę na jakieś bezpośrednie testy. Ponadto nie analizowaliśmy wtedy różnic w mocy obliczeniowej, czym zajmiemy się teraz. Osobiście jest to dla mnie niezwykle interesujący temat, ponieważ sam jestem ciekaw, jaki będzie efekt analizy.
Na tapetę wzięte zostaną testy serwisu PCLab (mam nadzieję, że są one wiarygodne), które wybrałem z uwagi na dużą liczbę modeli oraz sporą ilość wyników uzyskanych przy zachowaniu podobnej metodologii. Oczywiście, jeżeli w przyszłości pojawią się (lub zostaną zaproponowane) alternatywne testy, możemy przyjrzeć się także im. To co podoba mi się w testach PCLab to prezentacja zbiorczych wyników względnych, czyli „w kontekście poboru energii” i „w kontekście ceny” – niestety przeliczono je względem osiągów procesora i5-2500K ale podobno darowanemu koniowi nie zagląda się w zęby.
Na razie zajmiemy się wyłącznie procesorami nieprzetaktowanymi i zobaczymy czy uda się wyłonić istotne różnice dla poszczególnych modeli w trzech grupach zastosowań – 1) Gry, 2) Internet, biuro, multimedia oraz 3) Zaawansowane zastosowania.
Poniżej załączona została tabela zbiorcza z danymi zaczerpniętymi z testu oraz powstałe na jej bazie trzy niezwykle interesujące wykresy (zużycie energii uwzględnia całą platformę).
Wyniki testów w odniesieniu do osiągów procesora i5-2500K [%]
UWAGA! zmieniające się ceny mogą nieco zmienić pozycję na skali poziomej (i chyba nawet już zmieniły, co ciekawe na korzyść Intel Haswell, który staniał).
Analizując wykresy należy najpierw zdać sobie sprawę co oznaczają poszczególne osie – pionowa reprezentuje stosunek mocy obliczeniowej do zużycia energii, pozioma natomiast mówi nam o opłacalności zakupu biorąc pod uwagę wydajność procesora. Im bliżej prawego górnego narożnika znajdzie się procesor tym większa jest jego wartość „jednostkowa”. Naturalnie nie oznacza to, że dany procesor jest najszybszy, ale że wysoka jest moc obliczeniowa w stosunku do ceny oraz nie oznacza to, że procesor pobiera najmniej energii, ale że pobiera mało energii w stosunku do swojej mocy obliczeniowej (co jest ważne dla wyciszających komputery, ponieważ im mniej ciepła wewnątrz obudowy tym lepiej).
W takich okolicznościach najlepiej prezentują się najnowsze procesory Intela czwartej generacji i to w zasadzie w każdej aplikacji. Ponadto wbrew obiegowej opinii że są niewiele lepsze, są one zauważalnym krokiem naprzód zarówno pod względem kosztu jednostkowego mocy obliczeniowej jak i zużycia energii w stosunku do mocy obliczeniowej, mimo że nie "zmniejszono" procesu technologicznego. Oczywiście nie ma mowy o skoku, czy rewolucji.
Osobom, które chciałyby ograniczyć do minimum ilość wydzielanego ciepła przez procesor (w zasadzie należałoby powiedzieć przez całą platformę, a przynajmniej procesor, płytę główną, doprowadzenia i zasilacz) można polecić Intel Haswell. To samo zresztą można polecić osobom poszukującym procesora opłacalnego w stosunku do swojej mocy obliczeniowej, chociaż Intel Ivy Bridge (trzecia generacja) akurat pod tym względem czai się w pobliżu. Niemniej jednak lepiej wybrać lidera w obu kategoriach, czyli Intel Haswell.
W aplikacjach innych niż gry opłacalne w stosunku do mocy obliczeniowej są procesory AMD, ale zdecydowanie nie nadają się one dla osób wyciszających komputer, ponieważ każde zadanie platforma AMD będzie wykonywała pożerając znacznie więcej energii co Intel Haswell, a zatem w różnych miejscach komputera wydzielając więcej ciepła, które będzie trzeba odprowadzić generującymi hałas układami chłodzenia. Ponadto tak duże zużycie energii drastycznie pogarsza opłacalność zakupu i z daleka widać, że całkowity koszt użytkowania (zakup plus energia elektryczna) będzie w długim okresie wyższy niż w przypadku Intel Haswell. Różnice w spoczynku sięgają 14 W, a pod obciążeniami nawet kilkudziesięciu watów! Zakładając średnio 25 W różnicy, 4 godziny pracy dziennie przez 5 lat i 0,6 zł/kWh otrzymamy wydatek większy o ponad 100 zł, a przy 50 W o 200 zł i mimo wszystko gorsze osiągi oraz więcej ciepła do odprowadzenia. To zdecydowanie przekreśla AMD. Smutne (sam jestem posiadaczem AMD w PC starszej generacji). Dodatkowo brak konkurencji winduje ceny Intela.
Najbardziej uniwersalnym procesorem we wszystkich aplikacjach, który charakteryzuje się doskonałą relacją wydajność/cena i wydajność/zużycie energii jest model i5-4570. Warto przyjąć go jako bazę zakupową.
Jeżeli jego moc obliczeniowa jest dla nas niewystarczająca możemy pójść o stopień wyżej, wybierając i5-4670, który może nie jest aż tak opłacalny, ale za to na pocieszenie jednostkowo niekiedy zużywa nieco mniej energii (niestety różnica wydaje się zbyt mała, aby dało się w ten sposób poprawić opłacalność).
W przypadku, gdy i ten procesor jest za słaby, można wybrać i7-4770. W większości aplikacji jest on średnio opłacalny, dlatego zakup polecać należy tylko osobom korzystającym w przeważającym stopniu z wielowątkowości. W tej konkretnej aplikacji procesor ten odwdzięczy się nam ekstremalnie niskim zużyciem energii w stosunku do wykonanej pracy, co nieco poprawi ekonomikę jego zakupu oraz jednostkowo zmniejszy ilość wydzielanego ciepła. Do gier i biura to wybór nieracjonalny.
Najsłabszy w zestawieniu Haswell i5-4430 kosztuje niewiele mniej od świetnego i5-4570, a ma gorszą opłacalność w stosunku do mocy obliczeniowej i większe zużycie energii na jednostkę mocy obliczeniowej. Dlatego jeśli budżet nie jest priorytetem pewnie lepiej rozważyć droższy i szybszy i5-4570.
-
5
2 komentarze
Rekomendowane komentarze