Najmocniejsza karta graficzna która nie będzie ograniczana przez i5 760@4GHz

[DyndaS 2307]

Ograniczenie GPU zachodzi wtedy gdy zużycie podczas rozgrywki nie jest utrzymywane głównie na poziomie 95-100% tylko zauważalnie niższe. Oczywiście są lokalizacje które kładą większy nacisk na wydajność CPU czy np. gry jak ACIII który stawia nacisk głównie na CPU.

 

Ogólnie teorii jest kilka i np. podkręcając CPU należy zwrócić uwagę czy wraz z zegarem rośnie FPS. Jeśli tak to można także rzecz o pewnym ograniczaniu GPU przez CPU 

 

Moim zdaniem teoria którą przedstawiłem powyżej ma największy sens gdy już odnosimy się do ograniczania GPU.

 

...ach Ci eksperci 

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez DyndaS

[mistrz 336]

Krótko i na temat niech każdy sam sobie sprawdzi użycie procesora i ma odpowiedz

 

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez mistrz

[Ave20 241]

Cacek93:
DyndaS:
Oboje jesteście w błędzie. NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK OGRANICZANIE KARTY PRZEZ CPU. Nieważne czy napiszecie w "niewielkim stopniu" czy "występuje tylko wtedy gdy...". Takie pojęcie nie istnieje - chyba że tylko jako mit w środowisku it.
Fakt, że CS wymagał dużo od CPU nie oznacza, że ten ograniczał kartę - mała ilość klatek na pełnym serwerze była efektem wydajności procesora (jeśli w danej chwili / spadku FPS / faktycznie przejmował robotę), a nie faktu, że ten ograniczał kartę.
Co do wypowiedzi Cacek93 - tak, najczęściej najwolniejszym podzespołem jest...dysk twardy, ale nigdy nie dochodziło do sytuacji w której to procesor ogranicza kartę graficzną - bo o tym tutaj mówimy. Wpływ wolniejszych podzespołów na ilość FPS jest oczywisty, ale zjawisko samo w sobie - ograniczania GPU przez CPU, to mit. Fakt wolniejszego doczytywania poziomów, czy niższego FPS w miejscu, gdzie większą robotę odwala CPU nie oznacza, że któryś z podzespołów ogranicza kartę. Zauważ jedną rzecz:
- są elementy i momenty w grze w którym musi wykazać się dany podzespół. Jeśli praca komputera jest wolniejsza gdy np. musi wykazać się dysk, to winny jest tylko dysk; jeśli musi wykazać się CPU, to winny jest CPU. Wszystko zależy więc od momentu w grze i tego, który podzespół musi się wykazać. Ale ograniczanie karty przez procesor nie istnieje. To, że w danej chwili - np. wczytywania poziomu, dysk przymula nie oznacza, że dysk "dusi wydajność" procka i karty, ale zwyczajnie gra/silnik gry w danej chwili/lokacji nie przewidują wielu zadań dla procka czy karty. One czekają na swój moment by zająć się swoimi zadaniami i się wykazać. Fakt czekania na przypisanie zadań ze strony gry nie oznacza ograniczania wydajności Rozróżnij te dwie rzeczy.

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez Ave20

[HiszpańskiInkwizytor 85]

Ave20: powinieneś sam napisać zbiorczy tekst z linkami i podpiąc go, by nikt już się więcej nie mylił

[Ave20 241]

Jeśli taki wątek jest komuś potrzebny, niech stworzy go i podklei jakoś mod. Nie jestem żadnym guru - sam czytam testy i dziwię się, że ludziom tak ciężko zrozumieć ich wnioski. Są podane linki i konkretne wyniki testów, a ludziom i tak nie chce się ich czytać. Nie kapuję, jak można być tak ograniczonym by nie dopuszczać do siebie prostych wniosków.

Wracając jednak do tematu:
Autor: w zależności od funduszy możesz pod tego procka wrzucić jakąkolwiek kartę bez obaw o "ograniczanie karty przez procka". Napisz w jakie gry najczęściej pykasz, ile masz kasy na zakup karty - jeśli się nad tym zastanawiasz i coś się dobierze. Podaje też markę i moc zasilacza.

Bywaj

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez Ave20

[jarnuszkiewiczm 1096]

Ograniczanie istnieje w takim rozumieniu, (w odniesieniu do gier), że dana karta potrafiła by zapewnić lepszy fps, ale się przynudza w procesorowych miejscach, bo klocek myśli sobie dłużej i dusi karte, zrobiłem sobie mały test, i Dam przykład z Borderlands 2, który na moim 965BE odkręconym do 2,4 ghz, przy 7870 chodził ze średnim fps 40-70, ale istniały spadki do nawet 15, przy 3,8 GHZ średni fps to 60-80,  ze spadkami do 35.

^{więc w kwestii ograniczania, może to się nie nazywa ograniczanie, ale lepiej nie brać dobrej karty do słabego CPU, bo ona będzie się mułem zapychać}

jeszcze inaczej, grafika działa oddzielnie od CPU i w rozumieniu logicznym nie ma ograniczania, bo np. cpu nie wpływa na wynik karty graficznej w 3d mark, ale jeżeli mają współpracować w programie, który wymaga tego samego poziomu wydajności od tych 2 komponentów i jeden z nich daje ciała, to drugi się nudzi i nie wykorzystuje swojej mocy w danym momencie

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez jarnuszkiewiczm

[Ave20 241]

Ograniczanie istnieje w takim rozumieniu, (w odniesieniu do gier), że dana karta potrafiła by zapewnić lepszy fps, ale się przynudza w procesorowych miejscach, bo klocek myśli sobie dłużej i dusi karte

Nie.

 

Boże...ile Wam ludzie potrzeba by przeczytać test? T_T Procesor nie dusi karty T_T Gościu...narysuje Ci to najprościej jak się da:

- procesor liczy AI przeciwników w danej lokacji gry. Proces jest wymagający dla CPU z racji dużej liczby przeciwników i skryptów odpowiadających za zniszczenia otoczenia. Si?

- jakim kurde cudem CPU ma w takiej lokacji ograniczać kartę graficzną, skoro ta nie zajmuje się liczeniem AI i destrukcji otoczenia? Karta zajmuje się renderowaniem tekstur bla bla.

 

Chcesz szukać winnego dla niskiej liczby FPS? Obwiń grę - jej silnik, a nie procesor. Bo silnik przewidział większą liczbę zadań dla CPU niż dla GPU. Jak więc CPU ma ograniczać GPU skoro to gra jest wymagająca względem CPU, a nie GPU T_T Kapujesz czy ciągle nie kumasz?

 

Do renderowania tekstur tej samej sceny wystawiasz HD6850 - karta sobie radzi. Procesor pozostawiasz ten sam - tani, ze starszej gwardii. Wymieniasz HD6850 na HD7970 i tym samym CPU masz w tej samej lokacji ten sam FPS? Cholera, jakim cudem?! A no takim, że procesor wciąż liczy pokaźną liczbę skryptów i AI przeciwników, liczba tekstur pozostała ta sama i HD7970 robi to samo, w czym radę dawał sobie HD6850. To procesor jest winny niższego wyniku, a nie fakt, że ograniczył on kartę - karta może mieć super wydajność, ale po jaką cholerę, skoro silnik gry nie przewiduje dla niej wielkich zadań i nawet HD6850 sobie z nimi poradzi.

 

Tę sytuację obrazują tutaj strategię. Nie musisz mieć HD7970 (choć wiadomo - zawsze fajnie, nie?) ale przyda Ci się mocny procesor - jeszcze fajnie podkręcony, bo na ekranie śmiga od cholery jednostek, a liczba tekstur w scenie nie jest jakaś super pokaźna.

 

To cholernie łopatologiczne przedstawienie tego, co trujemy tutaj od kilku postów. Jakim kurde cudem co niektórzy jeszcze tego nie zakapowali? T_T

...

 

jeszcze inaczej, grafika działa oddzielnie od CPU i w rozumieniu logicznym nie ma ograniczania, bo np. cpu nie wpływa na wynik karty graficznej w 3d mark, ale jeżeli mają współpracować w programie, który wymaga tego samego poziomu wydajności od tych 2 komponentów i jeden z nich daje ciała, to drugi się nudzi i nie wykorzystuje swojej mocy w danym momencie

O! Super przykład, ale znowu źle T_T Masz zadania dla CPU i dla GPU - CPU zamula, GPU sobie radzi. Sądzisz więc, że CPU przymula GPU? Nie. GPU robi swoje niezależnie od tego co robi CPU. Jeśli CPU zamula, to jest to jego wina i albo wymaga podkręcenia, albo wymiany na nowszy/lepszy model. GPU nie zajmie się tym co zostało przewidziane przez silnik gry dla CPU. GPU robi swoje i albo sobie radzi, albo nie. CPU zamula? To FPS spadnie, tak, ale nie dlatego, że przymulił GPU - ona się wywiązała ze swoich zadań, ale CPU nie i wynik FPS będzie niższy.

 

TYLE i błagam - nie każcie mi tego tłumaczyć jeszcze kilku osobom kolejny już raz, bo przy tych temperaturach to jest awykonalne.

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez Ave20

[carroarmato 93]

AVE, to jak wyjaśnisz dlaczego po oc procka wynik samego gpu w 3d11 rośnie do pewnego poziomu oc procesora. Od pewnego poziomu już nic nie daje? Np. przy stock 2,8ghz wynik dla gtx580 był zaniżony, a od 3,5ghz wzrósł i było więcej fps? cuda jakieś? o oc procesora wynik mieszany również wzrósł, co oddaje wydajność kompa jako całości..

[Ave20 241]

Sam wzrost FPS to efekt podkręcenie CPU. Tyle w tym temacie.
Dlaczego wzrósł wynik GPU? Smarki to programy, którym nie ufam - nie dlatego, że tak mi wygodnie, ale wyniki ze smarków nie odzwierciedlają wydajności sprzętu w grach - a to w gry się gra, a nie w smarki. Ile było przykładów, gdy w smarkach karta był no. 1, a w grach sytuacja się odwracała na rzecz konkurencji. Nieważne. Wracając do sedna sprawy:
- nie będę rozprawiał dlaczego wynik GPU wzrósł - może to efekt optymalizacji smarka; może efekt, że procesor był np. z serii C2D, a w takim przypadku procki faktycznie ograniczają mocne karty graficzne - nie jest to jednak efekt ogólnego rozumienia "ograniczania kart przez procesor", tylko architektura C2D potrafiła przymulić mocne karty graficzne - było to szczególnie widać na kartach ze stajni nV, u AMD wyglądało to trochę inaczej.

Jak było u Ciebie - nie wyjaśnię. Nie potrafię wróżyć z fusów.

[jarnuszkiewiczm 1096]

co do upałów to mam wrażenie że w obudowie od kompa mam chłodniej niż w pokoju, masakra

[jorginto 251]

AVE, ale ostatecznie i tak wychodzi na to, że do "słabszego procesora" nie ma co brać "mocniejszej karty", tylko trzeba szukać rozsądnego kompromisu, bo zanim ten przeliczy swoje zadania, to karta będzie na niego czekać. Tak przynajmniej ja rozumiem "ograniczanie". Oczywiście można mówić o grach bardziej kładących nacisk na gpu czy cpu, ale to i tak są zadania mieszanie.

[Ave20 241]

Kartę i procesor należy dobierać wg preferencji gier. Złotym środkiem jest korzystanie z mocnego procesora i mocnej karty graficznej. Nie każdego jednak na to stać, prawda? Wtedy, grając np. w FPS, nie trzeba wydawać 1000 zł na procesor by móc grać komfortowo w ulubione tytuły. Miejsc procesorowych w  grach typu FPS nie trafia się tak wiele jak np. w strategiach. Dlatego FPS'y - zazwyczaj, uznawane są za gry w których nacisk kładzie się na wydajność karty, dlatego można spuścić z tonu jeśli chodzi o procesor.

Prawdą jednak jest - to co piszesz, że nie należy łączyć mocnej karty graficznej z totalnie tanim i starym CPU - to nie zagra. Świetnym przykładem są procesory C2D czy C2Q - o ile gra nie korzysta z 4 rdzenie, 2 rdzenie spokojnie sobie poradzą. Kiedy jednak gra skorzysta z dodatkowych 2 rdzenie procesora, wydajność będzie zgoła inna. Biorą pod uwagę wybór: 2 / 4 rdzenie - w zależności od gier, także potwierdza to Twoje słowa, że wybór procesora jest ważny (tak samo jak karty). Oczywiście wybór 4 rdzenie jest już dziś poniekąd oczywisty, ale wspominam o tym na poparcie Twoich słów.
Co się tyczy samej wydajności procesora - jak tak wspomniałem wielokrotnie: są gry które kładą nacisk na CPU, a są gry które kładą nacisk na GPU. W zależności od preferencji, można spuścić z tonu w wypadku jednego z tych podzespołów na rzecz drugiego, ale wiadomo - nie należy przesadzać i łączyć np. HD7970 z procesorem za 200 zł

[DjXbeat 1045]

Do renderowania tekstur tej samej sceny wystawiasz HD6850 - karta sobie radzi. Procesor pozostawiasz ten sam - tani, ze starszej gwardii. Wymieniasz HD6850 na HD7970 i tym samym CPU masz w tej samej lokacji ten sam FPS? Cholera, jakim cudem?! A no takim, że procesor wciąż liczy pokaźną liczbę skryptów i AI przeciwników, liczba tekstur pozostała ta sama i HD7970 robi to samo, w czym radę dawał sobie HD6850. To procesor jest winny niższego wyniku, a nie fakt, że ograniczył on kartę - karta może mieć super wydajność, ale po jaką cholerę, skoro silnik gry nie przewiduje dla niej wielkich zadań i nawet HD6850 sobie z nimi poradzi.

Na jedno wychodzi. Słaba wydajność procesora podczas liczenia skryptów i AI w tej scenie powoduje ograniczenie wzrostu fps na dużo wydajniejszej karcie. W tym przykładzie wychodzi na to, że mocna karta graficzna nie jest w pełni wykorzystana ze względu na słaby procesor. Jest to ograniczenie wydajności GPU spowodowane słaba wydajnością procesora.

[Ave20 241]

Zgubiłeś się gdzieś po drodze kamracie. Wróć na start i spróbuj jeszcze raz:
http://pclab.pl/art52167.html
Powodzenia!

 

 

Czyżby wyznawca tego oszołoma??

http://www.youtube.com/watch?v=bNvpkSNfy-4&feature=player_embedded

Nie znam gościa i jestem wyznawcą tylko Matki Boskiej Pieniężnej.

 

 

 

//SPAM

[DjXbeat 1045]

Zgubiłeś się gdzieś po drodze kamracie. Wróć na start i spróbuj jeszcze raz:

http://pclab.pl/art52167.html

Cytuję z tego artykułu:

Podejście nr 1:

Zrobiliśmy rzecz straszną: połączyliśmy kartę Radeon HD 7970 za mniej więcej 2000 zł z procesorem za… 230 zł – Pentium G860. Wynik?

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/focus/ograniczanie_gpu_cpu/wykres_liniowy_pentium.png

W pierwszych 9 sekundach testu (miejsce graficzne) procesor czekał na kartę – ta pracowała na maksimum swoich możliwości. Z kolei między 10. a 14. sekundą testu (miejsce procesorowe) to procesor się pocił, a „nudziła” się większość jednostek obliczeniowych karty. Wniosek? „Procesor ograniczył kartę graficzną” – nie może być inaczej, prawda? Dobrze, zamontujmy coś z lepszej półki, czyli solidnie przyspieszony Core i5-2500K.

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/focus/ograniczanie_gpu_cpu/wykres_liniowy_i5.png

Wnioski? W pierwszych 9 sekundach, podobnie jak po użyciu Pentium, karta była wąskim gardłem. Między 10. a 14. sekundą testu ograniczeniem był… ponownie procesor! Czyli co? Wniosek może być tylko jeden: Core i5-2500K podkręcony do 4,5 GHz ograniczył kartę graficzną.

A zatem czy do Radeona HD 7970 nie da się dobrać odpowiednio szybkiego procesora? Nic z tych rzeczy!

Wyjaśnienie

Po głębszej analizie powyższych wykresów doskonale widać, że w grze mogą występować zarówno miejsca „graficzne”, jak i „procesorowe”. W tych pierwszych ograniczeniem, czyli najwolniejszym elementem z duetu CPU i GPU, najczęściej bywa karta, w tych drugich zaś – procesor. To teoretycznie powinno wyjaśnić wszystko w temacie „ograniczania GPU przez CPU”.

 

Słaby procesor będzie ograniczał wydajność mocnej karty graficznej!!!

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez DjXbeat

[Ave20 241]

Gościu...ręce mi opadają T_T Nawet czytać ironii nie potrafisz. 

 „Procesor ograniczył kartę graficzną” – nie może być inaczej, prawda? Dobrze, zamontujmy coś z lepszej półki, czyli solidnie przyspieszony Core i5-2500K.

Widzisz tam " " ? To była hipoteza do obalenia (dlatego użyto ironii), której rozwinięciem jest drugi wykres i tekst z wyjaśnieniem:
 

Core i5-2500K podkręcony do 4,5 GHz ograniczył kartę graficzną.

A zatem czy do Radeona HD 7970 nie da się dobrać odpowiednio szybkiego procesora? Nic z tych rzeczy!

Wyjaśnienie

Po głębszej analizie powyższych wykresów doskonale widać, że w grze mogą występować zarówno miejsca „graficzne”, jak i „procesorowe”. W tych pierwszych ograniczeniem, czyli najwolniejszym elementem z duetu CPU i GPU, najczęściej bywa karta, w tych drugich zaś – procesor. To teoretycznie powinno wyjaśnić wszystko w temacie „ograniczania GPU przez CPU”.

Ty nie potrafisz czytać ze zrozumieniem - nawet wykresy Ci nie pomagają T_T Gdyby i5-2500K podkręcony do 4,5GHz ograniczał kartę to jaki procesor nadawałby się do tej karty? Tylko ten za 4000 zł od Intela? T_T 
W grze trafiają się miejsca "procesorowe" i "graficzne" gdzie wydajnością wykazuje się procesor LUB karta graficzna. Nie ma ograniczania karty przez procesor - to jest właśnie wniosek artykułu! Są tylko miejsca "procesorowe" i "graficzne" i tam gdzie klęka procesor, tam będzie niższy FPS, tam gdzie klęka karta (NIE Z WINY PROCESORA, BO KARTA RENDERUJE MIEJSCE GRAFICZNE!), tam klęka karta graficzna i będzie niższy FPS

 

Znaj jednak moje dobre serce, bo widzę, że nie ogarniasz i Ci to...narysuję T_T

http://i43.tinypic.com/voo7kk.png

Wykres z PCLab, tyle że dodałem tło:
- różowe: miejsce graficzne,
- niebieskawe: miejsce procesorowe.

Wnioski: te same co w artykule, ALE...widzisz tam gimbusie, że czerwona linia z wydajnością karty nie spada w miejscu procesorowym tylko "leci dalej" na takim samym poziomie? T_T Widzisz to, czy ktoś ma ci jeszcze palcem pokazać?!
 

***************************************************************************************************************

TAK NATOMIAST WGLĄDAŁBY TEN SAM WYKRES GDYBY PROCESOR OGRANICZAŁ KARTĘ:

http://i40.tinypic.com/11lsu9s.png

 

Jak teraz tego nie zrozumiesz....to....ja k***a wychodzę T_T

 

EIDIT:
I to samo dla i5-2500K 4,5GHz:

http://i44.tinypic.com/2hs0pid.png

 

***************************************************************************************************************

TAK NATOMIAST WGLĄDAŁBY TEN SAM WYKRES GDYBY PROCESOR OGRANICZAŁ KARTĘ:

 

http://i42.tinypic.com/23utt2f.png

 

Wnioski: W grze Wiedźmin 2 (gra mocna zależna od procesora), w której występują miejsca MOCNO ZALEŻNE OD WYDAJNOŚCI PROCESORA (miejsca procesorowe), i5-2500K 4,5GHz poniekąd "wyrówna" poziom wydajności karty graficznej (w miejscu graficznym) i ograniczy spadki FPS.

Można?!

 

Edytowane 8 Sierpnia 2013 przez Ave20

[Damian555666777 12]

Czytałem, no i co? na i5 760 podkręconym na 3,6ghz ledwo mi fizyka działała na średnich w CoH2, a na i7 4770k chodzi na wysokich bez problemu, 

 

No ale chyba w tym czasie zmieniłeś też kartę graficzną ? na i5 760 fizyka ledwo działała Ci na średnich czyli miałeś może  25 FPS, a na nowym procku na wysokich 30 FPS ? Stą pewnie widziałeś różnicę, bo ponizej 30 już widać klatkowanie.

[SKEEPER 16089]

Film z BF3, z duetem i5-760 4.5GHz + GTX 780   ..i jeszcze jeden.

Osobiście i bez obaw władowałbym nawet GTX 780.

[DjXbeat 1045]

Ave20

Doskonale rozumiem, że są miejsca procesorowe i miejsca graficzne jednak nie zmienia to faktu, że właśnie w miejscu procesorowym, tam, gdzie liczy się wydajność procesora karta graficzna traci fps a jej obciążenie spada ze 100% np. na 65%.

Dla mnie jest to ograniczenie wynikające ze słabej wydajności procesora. który w danej scenie, lokacji sobie po prostu nie radzi,

Prosty przykład:

Pomiaru dokonałem w miejscu procesorowym.

Crysis3

6950 + Phenom II X4 955@ 4.0Ghz

http://www.youtube.com/watch?v=6mRxPePg8rQ&feature=c4-overview&list=UU8GyxErqKUZbSOhV9VPQV3w

 

6950+ i7 920@4.0Ghz

http://www.youtube.com/watch?v=wdXhM1Yzkqk&feature=c4-overview&list=UU8GyxErqKUZbSOhV9VPQV3w

 

Zobacz co dzieje się z fps i wykorzystaniem GPU na AMD. Cały czas są spadki, wydajność jest mniejsza a GPU pracuje na 65-75%. Na i7 wydajność jest stabilna i większa co przekłada się na 100% wykorzystanie GPU przez cały test.

Phenom w tym miejscu jest ogranicznikiem powodującym nie wykorzystanie pełnej możliwości karty graficznej czyli ogranicza wydajność karty graficznej! 

 

 

A teraz zwróć uwagę jeszcze na te 2 screeny, moment procesorowy.i Twoją wypowiedź

 

"widzisz tam ......, że czerwona linia z wydajnością karty nie spada w miejscu procesorowym tylko "leci dalej" na takim samym poziomie? T_T Widzisz to, czy ktoś ma ci jeszcze palcem pokazać?!"

 

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/focus/ograniczanie_gpu_cpu/wykres_liniowy_pentium.png

 

 

 

 

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/focus/ograniczanie_gpu_cpu/wykres_liniowy_i5.png

 

Czerwona linia przedstawia wydajność karty graficznej ale w miejscu procesorowym pokazuje jaka powinna być wartość a oznaczenia kropkami pokazują faktyczną wydajność i fps!

W miejscu procesorowym wydajność na G860 spada do poziomu 50fps (kropki) a czerwona linia ma sugerować jaka powinna być wydajność gdyby procesor nadążył.

W tym samym miejscu na i5 wychodzi jakieś 70fps.  

70 vs 50 fps to jest właśnie ograniczenie GPU wynikające ze słabej wydajności procesora w miejscu procesorowym! Nagrania, które to odzwierciedlają masz wyżej.

Edytowane 9 Sierpnia 2013 przez DjXbeat

[kris750 2]

w kwestii nazewnictwa procesor nie może ograniczać wydajności karty graficznej, karta graficzna oczywiście zawsze swoja wydajność zachowa, niezależni czy będzie to i7 czy i5 czy inny procesor. Żaden producent karty graficznej nie uzależnia uzależnia jej wydajność od procesora lub od zainstalowanej pamięci w komputerze i z każdym z tych procesorów ilość pamięci na tej karcie będzie nadal taka sama, takie samo taktowanie zegara GPU, identyczna wydajność geometryczne itd. W kwestii tego co może zrobić procesor to procesor może jedynie ograniczyć maksymalną ilość klatek na sekundę. W tym wypadku wydajność karta graficzna nadal nie jest ograniczona, pracuje ona tylko wolniej, gdyż gra po prostu osiągnęła już maksymalna ilość tych klatek i w związku z tym zapotrzebowanie na jej moc spadło, ale jej wydajność nie jest w żadnym wypadku ograniczona. Podsumowując procesor nie ogranicza karty graficznej, tak samo jak karta graficzna nie ogranicza wydajności procesora. Jedno i drugie ograniczają natomiast maksymalną możliwą ilość klatek na sekundę, raz ogranicza ich ilość karta a innym razem procesor.

Jeśli zatem mocną kartę graficzną zestawimy z wyjątkowo słabym procesorem to właśnie procesor częściej będzie ograniczał maksymalną ilość klatek. Zatem jaka jest odpowiedź na pytanie:

 

"Najmocniejsza karta graficzna która nie będzie ograniczana przez i5 760@4GHz?"

 

 

żadna karta graficzna nie będzie ograniczona przez i5 760, po prostu pytanie jest błędnie zadane, autorowi zapewne chodziło jak mocno ogranicza wydajność w grach i5 @4GHz i tutaj się nie da jednoznacznie odpowiedzieć. Zależy od gry, miejsca w grze, sposobu gry, słowem zależy to od wielu czynników. Generalnie ten procesor porównany zegar w zegar do i5 2500K jest o około 10% mniej wydajny. To są bardzo małe różnice.

Edytowane 9 Sierpnia 2013 przez kris750

[DjXbeat 1045]

 W kwestii tego co może zrobić procesor to procesor może jedynie ograniczyć maksymalną ilość klatek na sekundę. W tym wypadku wydajność karta graficzna nadal nie jest ograniczona, pracuje ona tylko wolniej, gdyż gra po prostu osiągnęła już maksymalna ilość tych klatek i w związku z tym zapotrzebowanie na jej moc spadło, ale jej wydajność nie jest w żadnym wypadku ograniczona.

To co teraz napisałeś ma sens tylko w starszych grach z małymi wymaganiami gdzie na wydajnym sprzęcie uzyskamy grubo ponad 100kl/s. W takiej sytuacji rzeczywiście procesor blokuje wiekszy fps i karta graficzna będzie sie nudziła.

 

W moim przypadku z Crysis 3, Phenom II po prostu sobie nie radził ze względu na bardzo dużą ilość obliczeń fizyki co przełożyło się na spadek wykorzystania GPU a w efekcie końcowym na sporo niższą wydajność. Na i7 przez cały czas karta jest w 100% obciążona co przekłada się momentami na 40% wzrost względem Phenoma. Obydwa procesory mają te same zadania do przeliczenia jednak Phenom sobie z nimi nie radzi stąd wydajność jest sporo mniejsza co przekłada się na nie pełne wykorzystanie możliwości karty graficznej.  

[kris750 2]

kompletnie nie zrozumiałeś tego co napisałem, twoj post dowodzi jedynie tego na pisałem wcześniej odnośnie wykorzystania procesora w grach

[Wooojciech1983 854]

@DJXBeat, szkoda czasu na tłumaczenie o co w tym chodzi, mamy piękną pogodę, lepiej wyjść na zewnątrz i wypić piwko. Niektórzy i tak nigdy tego nie zrozumieją   . 

Edytowane 9 Sierpnia 2013 przez Wooojciech1983

[kris750 2]

Mówimy i tak o tym samym cały czas. Procesory nakładają wam jakieś ograniczenia na karty? Może amd w sterownikach potajemnie blokuje połowę z 24 jednostek ROP w 660TI? A może Nvidia ma z kolei układ z Intelem i po włożeniu Intela odblokowuje kolejnych 500 jednostek CUDA? Ja nic o tym nie wiem, ale  skoro wydanośc katy uzależniona jest od CPU to jest to prawdą, no chętnie posłucham.

Edytowane 9 Sierpnia 2013 przez kris750

[carroarmato 93]

Ustawienie graficzne dla samej karty wcale nie odbiegały w stosunku gtx580-780 aż tak bardzo w CoH2, były to wysokie vs maksymalne, a rozpiętość ustawień fizyki o wiele większa. W teście graficznym gry po ustawieniu fizyki na wysoką karta generowała z 17fps w teście. A chyba to raczej niemożliwe by tak przeciętnie wyglądająca gra tak zażynała gtx580, który wciąż jest szybką kartą. Crysis3 lepiej chodził na wysokich detalach z i5 760 prockiem niź CoH2.