AMD FX 8350 - czy jest szansa, że wraz z premierą nowej generacji konsol, procesor zacznie wyraźnie dominować ?

[aleksander12 65]

te testy w crysis 3 to o du*e rozbić tam się liczy GPU głownie. A pozatym czekajmy na oficjalna premierę. Co wy myslicie że FX się zrobią nagle super bo ktoś gry napisze na nie ?? NIE NIE NIE. to nie jest takie proste . A Intel w miejscu nie stoi i z tego co wiem za 2 generacje będzie przebijał AMD ilością wątków

Edytowane 2 Lutego 2013 przez aleksander12

[maxforces 444]

Ja czekam jednak na twój test. Bo reszcie jak to powiedzieć.... Na słowo nie wierzę. Chciał bym aby fx-y były tak szybkie no ale....

zrobie dzisiaj na pewno, rano powinien być online. Ale w pierwszej kolejności z tym burdelem musze się uporać zanim żona wróci z wyjazdu.

http://i288.photobucket.com/albums/ll168/maxforces/c123.jpg

[trybcio86 269]

na wykresie ( ktory wyzej jest pokazany) czeskim i ruskim przeciez amd ma tyle samo kl/s ~37 wiec  mieszcza sie w granicy bledu pomiarowego tylko na czeskim tescie nie ma maksymalnego fps. jesli chodzi o intela to na jednym sa ivy a na drugi sandy i to sie pomiary juz troche roznia. 

[gshepherd 330]

Crysis Open Beta skalowanie z HT. Potem dodam z ilością rdzeni.

http://xbench.pl/crysis-3-open-beta-benchmark-testujemy-wydajnosc-i-skalowanie-procesora/#more-1686

Crysis Open Beta skalowanie z HT. Potem dodam z ilością rdzeni.

http://xbench.pl/crysis-3-open-beta-benchmark-testujemy-wydajnosc-i-skalowanie-procesora/#more-1686

Uzupełnione o wyniki 2 core z HT i bez

[fejzer 0]

Dokładnie, w tych rosyjskich testach AMD i tak zawsze wypadało nieco lepiej, więc tym bardziej nie wierzę w taką "moc" Vishery .

Nie czytajcie jego postów , dosłowny analfabeta nie zna wogóle na sprzęcie.

[Anthony DiNozzo 32]

pff nigdy nie czytałem jego postów

[tomcug 154]

AMD Radeon Team, nie musisz ich czytać, nikt Ci przecież nie każe .

[Anthony DiNozzo 32]

ciężko jest nie czytać czegoś co jest napisane ...

[Tridefy 229]

Xbox 360 ma 6-wątkowy procesor.

Ma 3 wątki to PS3 ma 6 wątków mimo gorszej grafiki.

Gdy były testy crysisa 3 bety i okazało się że FX DORÓWNAŁ i5 po OC i bez OC nagle wszyscy piszą jaką on ma Moc mimo tego że to jednak gra i że w przyszłości będzie dominował bo ma więcej wątków/rdzeni.Tablety mają procki 4 rdzeniowe , ale czy to oznacza że będzie szybszy od takiego 2rdzeniowego G530? Nie! Może troche dziwne porównanie ale jak piszecie że jak będą korzystać z wszystkich rdzeni to będzie szybszy, albo że stara architektura nie obsługuje tego. Tak na prawde to 4 rdzenie 8 wątków. Nawet jak gry będą to wykorzystywać to do tego czasu procek stanie się po prostu słaby.

Tak na prawdę lepiej by było jakby ulepszyli PII i np wyszedłby PIII albo pod inną nazwą z niższym procesem technologicznym i wtedy by były takie x4 i x6 z mniejszym TDP , większym potenciałem OC i mniejszymi temperaturkami.

[maslascher 10]

@Tridefy W sumie takie ulepszanie K10 = budowanie nowej architektury. Ale przynajmniej wydajność byłaby lepsza, bo nie oszukujmy się, FX pokonuje (czasami) Phenoma II tylko większymi taktami.

[szatkus 282]

 

Tak na prawdę lepiej by było jakby ulepszyli PII i np wyszedłby PIII albo pod inną nazwą z niższym procesem technologicznym i wtedy by były takie x4 i x6 z mniejszym TDP , większym potenciałem OC i mniejszymi temperaturkami.

 

Na krótką metę to by może wyszło, ale przyszłościowo patrząc Bulldozer ma większy potencjał.

[gshepherd 330]

Na krótką metę to by może wyszło, ale przyszłościowo patrząc Bulldozer ma większy potencjał.

W czym ? Napisz dokładniej.

[szatkus 282]

W czym ? Napisz dokładniej.

 

Łot, K10 (wywodzące z K8 itd.) jest już dojrzałą architekturą i trudno byłoby wyciągnąć z niej dużo więcej. Phenomy ratowały się właściwie tylko taktami, IPC niewiele odbiegało od ostatnich Athlonów FX. Właściwie to nie dogoniły nawet Centrino.

A Bulldozery zostały zaprojektowane od zera, mając na uwadze lata rozwoju procesorów, tyle że są młode, sporo rzeczy trzeba w nich poprawić. Wystarczy spojrzeć na Piledrivera, poza testami gdzie można było odnotować obiecany przyrost wydajności na poziomie 5-15%, było też kilka, gdzie FX-8150 osiągał bardzo słabe wyniki (pod Phenomami), a FX-8350 sprawował się już przyzwoicie. A to była jedynia poprawka, bez zmiany procesu technologicznego, Steamroller ma przynieść dużo więcej zmian.

Dlatego myślę, że gdyby cały czas jednocześnie rozwijali K10 i Bulldozery to te pierwsze rozwijałyby się na pewno wolniej. 

[trybcio86 269]

no wlasnie fx sa nowymi procesorami zbudowanymi i zaprojektowanymi od zera a intel dalej korzystz z technologi c2d i tylko ja poprawia.

[tomcug 154]

Łot, K10 (wywodzące z K8 itd.) jest już dojrzałą architekturą i trudno byłoby wyciągnąć z niej dużo więcej. Phenomy ratowały się właściwie tylko taktami, IPC niewiele odbiegało od ostatnich Athlonów FX. Właściwie to nie dogoniły nawet Centrino.

A Bulldozery zostały zaprojektowane od zera, mając na uwadze lata rozwoju procesorów, tyle że są młode, sporo rzeczy trzeba w nich poprawić. Wystarczy spojrzeć na Piledrivera, poza testami gdzie można było odnotować obiecany przyrost wydajności na poziomie 5-15%, było też kilka, gdzie FX-8150 osiągał bardzo słabe wyniki (pod Phenomami), a FX-8350 sprawował się już przyzwoicie. A to była jedynia poprawka, bez zmiany procesu technologicznego, Steamroller ma przynieść dużo więcej zmian.

Dlatego myślę, że gdyby cały czas jednocześnie rozwijali K10 i Bulldozery to te pierwsze rozwijałyby się na pewno wolniej. 

 

Tak się składa, że pierwsze Phenomy miały zauważalnie wyższe IPC od Athlonów 64. Kolejna generacja to ponownie zysk wydajnościowy, szczególnie w grach. Na PCLabie masz świetny test i polecam go przejrzeć, żebyś nie musiał pisać takich głupot na przyszłość. Tak na zakończenie, jest jeszcze coś takiego, jak Llano. Wydajność tego ostatniego w grach jest jakieś 10% wyższa od podobnie taktowanego Athlona II X4. Ale co ja wiem, z K8 nic się nie dało przecież wycisnąć .

[Anoizm 13]

tomcug i jego denne wywody -_- Idź człowieku spać.

[tomcug 154]

tomcug i jego denne wywody -_- Idź człowieku spać.

 

Pokaż mi, gdzie napisałem cokolwiek niezgodnego z prawdą. W przeciwnym wypadku nie mamy o czym rozmawiać.

[szatkus 282]

 

Kolejna generacja to ponownie zysk wydajnościowy, szczególnie w grach.

 

Gry to raczej słaby sposób na sprawdzenie jakości samej architektury, bo mocno korzystają z nowoczesnych instrukcji (które są optymalizowane zwykle przez kilka generacji po pojawieniu się, bez względu na architekturę), reagują na zwiększenie cache (który można dołożyć na każdej architekturze) itd.

Nie napisałem, że nie było żadnego wzrostu IPC, tylko był bardzo mały mając na uwadze, że Intel Core gna ciągle do przodu.

[tomcug 154]

W prównaniu do Intela zysk był oczywiście dość skromny, jednak nie możesz zaprzeczyć temu, że Phenom był wyraźnym krokiem do przodu względem Athlona 64. Druga sprawa to proces technologiczny, z którym związane były bardzo małe możliwości OC, które stały się gwoździem do trumny tych procesorów.

 

Klik!

Edytowane 9 Lutego 2013 przez tomcug

[gshepherd 330]

Niech ktoś sobie porówna wydajność jednego wątku takiego sandy z dowolnym AMD.

AMD ma naprawdę dużo do nadrobienia. Ja życzę im jak najlepiej i jeżeli wypuszczą coś 

rozsądnego bez wahania to kupię. Na razie jest jak jest.