keczu 476 Napisano 1 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 1 Lutego 2014 (edytowane) Jestem ciekaw jak bedize sie rozwijac sytuacja z dual graphics i mikroprzycieciami w crossfire. Chocby sie rozwinela jak najlepiej to i tak posiadacze kart Nvida i systemow z jedna karta AMD beda debatowac miedzy soba jak to sie strasznie tnie i jest ble. Pomimo ze sytuacja do rozdzielczosci 2560x1600 jest juz naprawiona to dla posiadaczy kart Nvidia i jednej karty AMD ciagle nie jest. Teraz wchodzi faza druga sterownika z frame pacing do wyzszych rozdzielczosci na najnowsze karty AMD, ale posiadacze kart Nvidia i jednej karty AMD beda nadal czekac i debatowac. Bo to oni widzieli , mieli i wiedza najlepiej. I beda wklejac sobie test z pclaba zrobiony w niewiadomo jakiej rozdzielczosci bo zapomnieli napisac, ale z pewnoscia bylo to 1080p tylko w platformie testowej wrzucili telewizor sony w rozdzielczosci 4k bo nie mieli monitora FHD. Edytowane 1 Lutego 2014 przez keczu Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 1 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 1 Lutego 2014 (edytowane) Co tam crossfire... przy mantle problem z przycięciami jednak występuje nawet na pojedynczej karcie. Jak tego nie naprawią to będzie po wielkim WOW jeszcze większy FAIL http://img.hardcoreware.net/wordpress/wp-content/uploads/2014/01/battlefield-4-1080p-frametimes2.png Edytowane 1 Lutego 2014 przez Fenio Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 1 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 1 Lutego 2014 Ciekawe to cale mantle nie moge sie doczeac jak bedzie to wygladac na sredniej polce kart graficznych Cytuj Link to post Share on other sites
kosmita 545 Napisano 1 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 1 Lutego 2014 Teraz się okaże że BF4 lepiej śmiga niż BF3 na średnich konfiguracjach. Cytuj Link to post Share on other sites
keczu 476 Napisano 2 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 2 Lutego 2014 (edytowane) Co tam crossfire... przy mantle problem z przycięciami jednak występuje nawet na pojedynczej karcie. Jak tego nie naprawią to będzie po wielkim WOW jeszcze większy FAIL Fail? To dopiero pierwszy sterownik w wersji beta. Na razie to tylko AMD robi cos zeby za darmo poprawic wydajnosc w grach. Wow, Nvidia ma "dynamic fur" , physyx i g-sync jak wywalisz kase na odpowiedni monitor. Niepotrzebne bzdety zabijajace plynnosc w grze lub wymuszenie kupienia konkretnego monitora. Sukces!!! Proponuje przeczytac "release notes" do tego sterownika: Known Issues Mantle performance for the AMD Radeon™ HD 7000/HD 8000 Series GPUs and AMD Radeon™ R9 280X and R9 270X GPUs will be optimized for BattleField 4™ in future AMD Catalyst™ releases. These products will see limited gains in BattleField 4™ and AMD is currently investigating optimizations for them. Intermittent stuttering or stability issues may occur when utilizing Mantle with AMD CrossFire™ technology in BattleField 4™ - AMD recommends using the DirectX code path when playing Battlefield 4 with multiple GPUs. A future AMD Catalyst release will resolve these issues Doczytajcie sobie reszte i poczekajmy na oficjalna wersje sterownika. Edytowane 2 Lutego 2014 przez keczu Cytuj Link to post Share on other sites
janosikcwks 2 Napisano 2 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 2 Lutego 2014 W końcu można bd bez starty wydajności połączyć FX z Radeonem Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 2 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 2 Lutego 2014 W końcu można bd bez starty wydajności połączyć FX z Radeonem Tak, można. Inna sprawa że Mantle jeszcze bardziej zwiększyło przepaść pomiędzy wydajnością na słabszych intelach a procesorach AMD. http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_radeon_mantle.png Przy Mantle i3 już nie jest konkurentem FX 6300 bez OC, i3 3,5Ghz przegania zarówno FX6300@4,7Ghz jak i nie kręconego FX8350. Pentiumy co prawda są przy końcu zestawienia ale trzeba pamiętać że są to procesory za 205-229zł. Przypuszczam że ich wydajność z Mantle będzie podobna lub wyższa od dwa razy droższych FX43xx. Cytuj Link to post Share on other sites
janosikcwks 2 Napisano 2 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 2 Lutego 2014 hmmm ja tu przepaści nie widzę między Amd a Intelem Cytuj Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 2 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 2 Lutego 2014 Athlon z odblokowanym mnoznikiem na rdzeniach kaveri zapowiada sie jeszcze bardziej interesujaco. Krecony na 4,5 GHz da nam wydajnosc fxa i i3, w cenie pentiuma. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 2 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 2 Lutego 2014 (edytowane) hmmm ja tu przepaści nie widzę między Amd a Intelem 2 rdzenie na 3,5Ghz przegarniają 6 rdzeni AMD na 4,7Ghz i to nie jest przepaść ? TDP 54W vs >125W to też nie jest przepaść ? Przy Mantle zakup FX'ów staje się jeszcze bardziej nieopłacalny. Jakiś sukces mogą wywalczyć Athlony na SR pod warunkiem że ich cena będzie konkurencyjna. I pod warunkiem że będą kiedyś w sprzedaży bo na chwilę obecną Pentium za 229zł praktycznie nie ma konkurencji. Szkoda że w teście nie uwzględnili FX43xx i nowych Celeronów. Edytowane 2 Lutego 2014 przez Fenio 1 Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 3 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2014 @fenio, o jedną klatkę. Ograniczeniem jest moc karty graficznej i tu jedynie wychodzi lepsza responsywność Intela. Gdyby rozluźnić detale albo obciążyć bardziej CPU (multiplayer?) sprawa wyglądałaby inaczej. Cytuj Link to post Share on other sites
Lucky87 35 Napisano 3 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2014 hmmm ja tu przepaści nie widzę między Amd a Intelem W FPS często różnicy nie widać, co najwyżej w nie których scenach, (np. Crysis 3 i sporo trawy, gde na fX miałem spore spadki), bo w takich grach często procesor nie ma aż tak wiele do roboty, co innego GPU,ale np. w RTS np, sc2 czy ktoryś total war to intel daje o wiele większy komfort gry. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 3 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2014 @fenio, o jedną klatkę. Ograniczeniem jest moc karty graficznej i tu jedynie wychodzi lepsza responsywność Intela. Gdyby rozluźnić detale albo obciążyć bardziej CPU (multiplayer?) sprawa wyglądałaby inaczej. Skoro i5 4,5Ghz wyciąga 84fps to znaczy że przy 77fps na FX6300(OC) nadal GPU nie jest najsłabszym ogniwem. Nie wiem co rozumiesz przez "lepszą responsywność Intela", ja to nazywam wydajnością. Test był przecież robiony w trybie multiplayer. Nawet jeśli przyjąć że i3-4330 prezentuje poziom wydajności ciut wyższy od FX6350 i nieco niższy od FX63xx@4,7Ghz to i tak doskonale widać jak mało przydatne jest powolne "sześć rdzeni" w przeciwieństwie do dwóch ale wydajnych. A są na forum tacy dla których procesory do gier zaczynają się od i5 i FX63xx uważając cała resztę łącznie z i3 za procesory do biura Cytuj Link to post Share on other sites
verul 373 Napisano 3 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2014 A są na forum tacy dla których procesory do gier zaczynają się od i5 i FX63xx uważając cała resztę łącznie z i3 za procesory do biura Bo to w sumie prawda Z tego testu widze ze dopiero i3 Haswell w miare daje rade, bo Ivy nie za bardzo. Za to i5 zarowno Ivy jak i Sandy sa w czolowce.Swoja droga test powinien byc chyba robiony przy nizszych detalach, to by uwidocznilo roznice w procesorach. Cytuj Link to post Share on other sites
drVanSteiner 12596 Napisano 3 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2014 Ceny FX-ów od 01. lutego skoczyły o 5% w górę. Mantle działa :-P Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 3 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2014 (edytowane) Tylko co maja wspólnego fx'y z mantle ? Każdy pretekst do podwyżki cen jest dobry.@verulSzkoda ze nie napisałeś o 1 generacji i3 Obecna to haswell wiec pisząc o i3 piszę o haswellu. W chwili premiery i3 na Ivy również nie były to procesory biurowe. BF3 śmigał na nich całkiem dobrze nie mówiąc o grach optymalizowanych pod 1 do 2 wątków na których wydajność do dzisiaj i3 na Ivy potrafi przebić znacznie wyżej taktowane FX'y. Edytowane 3 Lutego 2014 przez Fenio Cytuj Link to post Share on other sites
muniek 4 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 fx6300 nie jest równy i5 w bf4 a na pentiumie choć fps jest wyższy niż na 4 rdzeniach amd to przez 2 rdzenie jest skaczacy i gra jest mało komfortowa Cytuj Link to post Share on other sites
verul 373 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 BF3 śmigał na nich całkiem dobrze nie mówiąc o grach optymalizowanych pod 1 do 2 wątków na których wydajność do dzisiaj i3 na Ivy potrafi przebić znacznie wyżej taktowane FX'yBo to AMD. Pod sposob pisania gier lepiej wpasowuje sie intel. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 Bo to AMD. Pod sposob pisania gier lepiej wpasowuje sie intel. No widzisz a jeszcze niedawno pisałeś że i3 na SB i Ivy to były procesory do biura Jak ludzie szybko zdanie zmieniają.... Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 @fenio i5-4670K przy tym samym taktowaniu jest jakieś 50% wydajniejszy od FX-6300, a różnica jest mniejsza niż 10%. Czyli GPU się dusi, a mocniejsze CPU jedynie trochę ściska czas przetwarzania logiki. W ogóle co wyznacza, że CPU jest do gier? Ja teraz gram w Overlorda i teoretycznie mógłbym w to grać na najpodlejszym Celeronie z jednym rdzeniem (są takie w sklepach). Cytuj Link to post Share on other sites
verul 373 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 Nadal uwazam ze to procesory do biura. Lepsze do gier niz AMD, ale i tak do biura. No chyba ze ktos gra w mniejszej rozdzielczosci niz Full HD. Cytuj Link to post Share on other sites
muniek 4 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 fenio i5-4670K przy tym samym taktowaniu jest jakieś 50% wydajniejszy od FX-6300 Chyba wiecej niż 50 .Myśle że znajdziesz miejsca w bf4 gdzie bedzie nawet 300% W ogóle co wyznacza, że CPU jest do gier? Tzn że zapierdziela jak kocur po sawannie Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 Nadal uwazam ze to procesory do biura. Lepsze do gier niz AMD, ale i tak do biura. No chyba ze ktos gra w mniejszej rozdzielczosci niz Full HD. Rozdzielczość akurat ma znikome (niekiedy żadne) znaczenie dla CPU. Jeśli i3 są do biura to Pentium muszą być tylko do przeglądania internetu a na Celeronach to nawet pulpit wolno działa ? Wszystkie procesory AMD też są do biura bo nawet FX6300 jest wolniejszy od i3 ? Bez urazy ale bzdury opowiadasz. Mylisz pojęcie high-endu z procesorami do gier i nie bardzo rozumiesz co to jest procesor do biura. Takim można nazwać Celerona bo jest bardzo tani i energooszczędny ale wystarczający do pakietu office i przeglądania internetu. i3 i FX63xxx to już są procesory drogie i wydajne. i5 są bardzo drogie i najwydajniejsze ale to nie od nich zaczyna się kategoria "cpu do grania" bo z powodzeniem można grać zarówno na i3 jak i na podkręconym FX6300. @fenio i5-4670K przy tym samym taktowaniu jest jakieś 50% wydajniejszy od FX-6300, a różnica jest mniejsza niż 10%. Czyli GPU się dusi, a mocniejsze CPU jedynie trochę ściska czas przetwarzania logiki. Weź pod uwagę że test wydajności składa się po części z miejsc obciążających bardziej GPU oraz po części z takich co obciążają głównie CPU. Jeśli zwiększysz wydajność CPU o 50% to wydajność całego testu nie zwiększy się o 50%. Nie będzie to świadczyło o ograniczaniu przez GPU bo w miejscach dla których ograniczeniem jest CPU ilość fps będzie proporcjonalnie wyższa ale tak będzie tylko w tych miejscach które są małą częścią całego testu. Cytuj Link to post Share on other sites
muniek 4 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 Jeśli zwiększysz wydajność CPU o 50% to wydajność całego testu nie zwiększy się o 50% Ano nie musi .Moze to być np 1 lub 10% jak karta ogranicza .Może byc 50% a moze być i 500% bo takie anomalie też występują Cytuj Link to post Share on other sites
verul 373 Napisano 4 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 4 Lutego 2014 Mylisz pojęcie high-endu z procesorami do gier Po prsotu nie uznaje kompromisow w tym wzgledzie i uwazam ze lepiej kupic raz niz potem wymieniac. Zwlaszcza ze poki co procesory nie zmieniaja swojej wydajnosci jakos drastycznie z generacji na generacje wiec na dluzej starczy. A grac to sie da nawet na C2D, czemu nie. No i skoro rozdzielczosc nie ma wplywu na wydajnosc procka w grach to tym bardziej test nie powninien byc przeprowadzany w full HD, bo niepotrzebnie sie grafika dusila. Chcialbym zeby AMD robilo dobre procki do gier jak kiedys i nie bylbym zmuszony do intela. Ale co ma obecnie zrobic czlowiek dla ktorego wydac 800zl na procesor to zaden problem, a chce kupic procka do gier? Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.