FxPower 39 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Za 6 stów można kupić urzywanego I5 i nie ma o czym gadać. wsadz sobie ten uzwany. wielu ludzi kupuje nowe bo na raty jedyna mozliwosc 3 Link to post Share on other sites
Biafra 16739 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Historically, we’ve seen AMD’s processors bottleneck the performance of certain games at low resolutions and mainstream quality settings. Using a GeForce GTX 680 at Battlefield 3’s Ultra quality preset, however, reveals no such limitation (even with anti-aliasing disabled completely). Of course, this only applies to the single-player campaign, which tends to be GPU-heavy. The multi-player element of Battlefield 3 is more taxing on processor performance. But because it’s difficult to create a repeatable benchmark involving 63 other players, we’ll move on to another game notorious for its emphasis on CPU speed. Z linku wyżej... When AMD’s Bulldozer emerged, we were particularly disappointed that it wasn’t able to resolve the performance deficits suffered by AMD's older architectures in processor-bound games. In fact, our Skyrim tests demonstrate that the FX-8150 underperforms a Phenom II X4 980 across the board, even at 2560x1600. The Piledriver-based FX-8350 does not completely ameliorate AMD’s gaming issues, but it does improve on the Bulldozer architecture, at least pushing past the Phenom II flagship. I presented AMD with my findings and we came up with a couple of sources for the speed-up, which, combined, likely explain what’s happening. Most obvious is the 400 MHz-higher base clock rate, enabled through power optimizations. Second is Piledriver’s larger L1 DTLB (from 32 entries to 64), which can benefit performance when a game searches through large data structures spanning multiple pages. At the end of the day, AMD still has work to do in improving game performance. But Piledriver certainly does help rectify the slide backward we saw Bulldozer taking relative to some of AMD’s previous quad-core parts in processor-bound games. Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 (edytowane) Vishera jest bardzo dobrze wyceniona. 650 zł za 8320 jest swietna cena w stosunku do wydajnosci i mozliwosci OC, gdzie i5 w tej cenie prawie nie da sie podkrecic. W wysokich rozdzielczosciach roznice miedzy prockami i tak sie zacieraja, a wiekszosc ludzi gra w 1680 lub FHD. Szczerze to nie spodziewalem sie takiej wydajnosci po 4300 w stosunku do i3. wyglada to bardzo ladnie (recka na anandtech). http://www.techspot.com/review/586-amd-fx-8350-fx-6300/page6.html http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/8.html Edytowane 23 Października 2012 przez wujashek 2 Link to post Share on other sites
Anoizmrox 68 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 6300 na poziomie 8120 ;f Link to post Share on other sites
Tridefy 229 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Na pewno i3 stracą troche na popularności dla rzecz 4300 lecz nie wydaje mi sie ze 83xx bedą popularne (na pewno popularniejsze od 81xx) ale nadal ma sporo mniej fps od Intela . Mnie osobiści interesuje model 6300 tzn tpd na poziomie bo 95w , odblokowany mnożnik , wydajność na przyzwoitym poziomie . Alternatywa dla najtańszych i5 lub używanych . To może być hit . Dla mnie AMD zrobiło duży krok ale nie ogromny , muszą nadal popracować nad pojedynczym wątkiem .Zrobili sporo większy krok wzgledem intela (sb i ib) 3 Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 jak ktos sporo kompresuje, szyfruje, renderuje itp. to 8320 za 650 bedzie idealny dla niego, jak nie chce przeznaczac niewiadomo ile kasy na i7 od intela. 2 Link to post Share on other sites
Czerwc 8 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Na pewno i3 stracą troche na popularności dla rzecz 4300 lecz nie wydaje mi sie ze 83xx bedą popularne (na pewno popularniejsze od 81xx) ale nadal ma sporo mniej fps od Intela . Mnie osobiści interesuje model 6300 tzn tpd na poziomie bo 95w , odblokowany mnożnik , wydajność na przyzwoitym poziomie . Alternatywa dla najtańszych i5 lub używanych . To może być hit . Dla mnie AMD zrobiło duży krok ale nie ogromny , muszą nadal popracować nad pojedynczym wątkiem .Zrobili sporo większy krok wzgledem intela (sb i ib) Będzie jeszcze fx 8300 z tdp 95w i też pare groszy tańszy niż 8320, tylko trzeba na niego poczekać . Link to post Share on other sites
buba008 6 Napisano 23 Października 2012 Autor Udostępnij Napisano 23 Października 2012 (edytowane) Będzie jeszcze fx 8300 z tdp 95w i też pare groszy tańszy niż 8320, tylko trzeba na niego poczekać . to też będzie smaczny kąsek ale nadal jestem za 6300 tdp i wydajność są na dobrym poziomie ale zobaczymy jak będą wyglądać inne testy Edytowane 23 Października 2012 przez buba008 Link to post Share on other sites
Fugazus 13 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 (edytowane) Nie rozumiem skąd takie wielkie halo na temat nowych FXów. Fakt posiadam Intela - ale kupionego ze względu na niższy koszt niż w przypadku AMD. Różne zestawienia pokazują jak nowy 8350 dogania w grach miejscami I5 bez OC i jaka super cena może spadnie poniżej 700 PLN. Ale jeśli ktoś taki jak mając zasilacz 450W (markowy) zmienia zestaw, to I5 bez OC wyjdzie go taniej niż platforma AMD gdzie wyda się dodatkowo na zasilacz, porządną płytę, chłodzenie czy pamięci z radiatorami, nie wspomnę o dobrze wentylowanej budzie. Tak więc uważam, że AMD to fajny kombajn, ale nie dla entuzjastów gier tylko dla tych co więcej renderują, obrabiają i kompresują a przy okazji lubią w coś zagrać, dla takich graczy jak ja to niestety zostaje Intel, choć bardzo chciałem zakupić AMD. Edytowane 23 Października 2012 przez Fugazus Link to post Share on other sites
Bruce Wayne 17 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 teraz zaczynacie pierdzielić o opłacalności ? i wstawiasz tu Intela ? hah FX-8350 pokazał że AMD nie ma w duszy walki Intel/AMD wg. mnie AMD dopiero rozwija architekturę modułową i widać że jest w niej potencjał, teraz trzeba zejść do 22 nm ulepszyć architekturę, wycisnąć większą wydajność na jednym wątku, i dają czadu , w grach to żaden Phenom nie dogoni nowych AMD Vishera 1 Link to post Share on other sites
saddam 505 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Intel też dał sie kiedyś wrobić w takie pompowane GHz i kosmiczne TDP. Faktycznie wrócił do gry dopiero po porzuceniu tej architektury i opracowanie 'core' i 'core2', które bazowały na zupełnie innej koncepcji. Moduły wypadają słabo nie tylko na tle konkurencji ale również Phenomów II. Link to post Share on other sites
Ostrowin 30 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 w grach to żaden Phenom nie dogoni nowych AMD Vishera Tak, tylko zajęło im to 2 lata i 9 miesięcy. By tak nie zamulili to mieli byśmy teraz znacznie szybsze procki za tę samą kasę, a przy takim wzroście ze strony AMD ( do 20% ) na rok to nie wiem do czego to wszystko doprowadzi. Link to post Share on other sites
Bruce Wayne 17 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 myślę że brakło funduszy na dopracowanie, dopiero rok po premierze Buldek Beta udało się dobre CPU zrobić Link to post Share on other sites
buba008 6 Napisano 23 Października 2012 Autor Udostępnij Napisano 23 Października 2012 teraz zaczynacie pierdzielić o opłacalności ? i wstawiasz tu Intela ? hah FX-8350 pokazał że AMD nie ma w duszy walki Intel/AMD wg. mnie AMD dopiero rozwija architekturę modułową i widać że jest w niej potencjał, teraz trzeba zejść do 22 nm ulepszyć architekturę, wycisnąć większą wydajność na jednym wątku, i dają czadu , w grach to żaden Phenom nie dogoni nowych AMD Vishera dobrze mówisz i oby im się udało Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 platforma AMD gdzie wyda się dodatkowo na zasilacz, porządną płytę, chłodzenie czy pamięci z radiatorami, nie wspomnę o dobrze wentylowanej budzie. nie przesadzaj. jak nie dajesz 2 kart graficznych to kazda markowa 450 sobie poradzi. Link to post Share on other sites
Bruce Wayne 17 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 hmm 450W to może być ciut za mało dla kart pokroju 7970 Link to post Share on other sites
Tarrok 253 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 O kłótnia funboy'ów o której nie wiem? Dopisuje by śledzić te farsę. Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 hmm 450W to może być ciut za mało dla kart pokroju 7970 Owszem, o ile nie mówimy o mocy na liniach +12V HD7970 ma TDP = 230W Do tego dochodzi procesor o TDP 125W po OC jakieś 150W i reszta około 35W Summa summarum mamy zatem 415W maksymalnego poboru (z linii +12V oczywiście) w jednym momencie, który nie jest realny do osiągnięcia - karta + procesor + reszta musiałaby być obciążona na 100% przez dłuższy czas (Furmark + OCCT + LinX uruchomione razem nie dają takiego obciązenia bo przykładowo nie obciążają napędów). Zatem praktycznie każdy zasilacz o nominalnym 550W... i większość z nominalnym 500W dadzą sobie tu radę (nie mówiąc już o nominalnie mocniejszych) gdyż porządne zasilacze mogą dać mocy więcej (przez pewną chwilę) niż wynika to z podanych na tabliczce wielkości. BTW- celowo pominę milczeniem TDP karty GeForce GTX690 Link to post Share on other sites
jempierozki 162 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 a czy tdp to nie przypadkiem coś innego, a nie pobór prądu? Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 TDP to nie jest to pobór prądu ale dla obliczeń dokonywanych 'domowym' sposobem można przyjąć tak, jak ja przyjąłem - i nigdy nikt nie zgłosił mi realnego problemu, że mu źle policzyłem robiąc to w ten sposób (nikt nie skarżył się na zbyt niską moc zasilacza). Zatem praktyka pokazuje słuszność takiego uogólnienia. Link to post Share on other sites
sid vicious 16130 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Brawo marszałku, brawo. Należy mieć też na uwadze możliwość OC GPU, oraz fakt, że zasilacze z wiekiem tracą sprawność - i tutaj obliczenia się komplikują. Link to post Share on other sites
Biafra 16739 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Nie wspomnę o tym że różnie się takie wyliczenia mają do rzeczywistości ze względu na różne podejście do wyliczeń TDP intela i AMD. TDP zmartwychwstałego buldka 125W vs TDP 3570k 77W a pod obciążeniem rzecz wygląda tak (oczywiście wartości wraz z platformą która siłą rzeczy musi być inna): http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51142.png 1 Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Należy mieć też na uwadze możliwość OC GPU, oraz fakt, że zasilacze z wiekiem tracą sprawność - i tutaj obliczenia się komplikują.Owszem. I dlatego tez podałem większą wartość dla procesora, myślę że 150W to realny maksymalny (potencjalny) pobór pod 100% obciążeniem po jego OC. A co do zasilacza to cóż, podałem obliczenia dla sprzętu nowego Link to post Share on other sites
Fugazus 13 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Coś mnie się zdaję, że nie zrozumieliście o co mi chodziło. Chciałem powiedzieć, że jeśli ktoś tak jak ja zmieniał platformę i niestety ma ograniczony budzet i do tego tylko gra, to dla mnie I5 było tańszym rozwiązaniem, ktoś kto ma płytę AM3+ wybierze FX do modyfikacji. Pewnie się nie znam, ale poprzeglądałem sobie testy np. http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/amd-vishera/strona/18518.html i może ja coś źle rozumiem, ale nowy topowy FX po dość sporym OC dogania I5 bez OC, chłodzili go coolerem za około 300PLN(wtedy FX jest sporo droższy od intela, nie wspomne o płycie i zasilaczu), mogli też pokazać jak wygląda temat I5 po OC - nieważne. AMD odrobił lekcje, nowe procki żrą mniej prądu, poprawili wydajność w grach bo w reście są bardzo dobrzy. Jakbym miał dziś wybierać to nie powiem co bym kupił bo albo jedni albo drudzy na mnie siądą. Link to post Share on other sites
MiK 13171 Napisano 23 Października 2012 Udostępnij Napisano 23 Października 2012 Ktoś przetestował jako quada w układzie 4T/4M? Link to post Share on other sites
Recommended Posts