Rendering vRay - i7 2600k z HT i bez vs 10x Xeon L5420 - porównanie

[saddam 505]

Wiele osób zastanawiało się czy do renderingu 'wystarczy' tańszy i5 2500k, czy może lepiej dopłacić do ośmiowątkowego i7 2600k? W skrócie - wywadało się, że nie ale okazało się, że tak. Oto wyniki porównania:

 

 

Ustawienia:

 

1st pass - Brute Force

subdiv. 8

2nd pass - Light Cache

subdiv. 2200

size 0.012 screen

DMC noise 0.01

AA: 1-90

Ctr threshold: 0,003

32x32px / thread

 

Platforma 1

i7 2600k HT 3,4GHz + 16GB RAM

Windows7 x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 sp1 x64

40min 41s

 

Platforma 2

i7 2600k 3,4GHz + 16GB RAM

Windows7 x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 sp1 x64

50min 34s

 

Platforma 3

2x Xeon L5420 2,5GHz + 16GB RAM ECC

Vista x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 sp1 x64

41min 35s

41min 24s

 

Platforma 4

2x Xeon L5420 2,5GHz + 8GB RAM ECC

Vista x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 sp1 x64

41min 37s

 

Platforma 5

2x Xeon L5420 2,5GHz + 16GB RAM ECC

Windows7 x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 sp1 x64

47min 28s

46min 28s

Bardzo duża różnica w stosunku do tej samej platformy na Viście. Przeprowadzałem ten test wieloktornie i wyniki ciągle pokrywają się wiec najwidoczniej Vista x64 jest lepsza do renderingu. Poinstaluje jeszcze wszelkie aktualizacje i sprawdze czy nic się nie poprawi. Instalka Visty x64 ma już ponad 2 lata, a W7 x64 jest świeżo zainstalowany.

 

Platforma 6

10x Xeon L5420 2,5GHz

3ds Max 2010 x64 + vRay 2 sp1 x64

14min 53s

~7min obliczanie GI + niecałe 8 min faktycznego renderingu w trybie distributed na 40 rdzeniach. Na 8 rdzeniach finalny przebieg trwał ~34min.

 

Niedługo bede miał i7 na socket 2011 więc dodam kolejną platformę i dodatkowo zrobie test wszystkich platform z rozróżnieniem symulacji GI i finalnego renderingu.

Edytowane 27 Lutego 2012 przez saddam

[kuziu 4]

ciekawy temat ,coś co mnie interesuje ,sam robie w 3d.

 

jak widać wielowątkowość jest tutaj bardzo wskazana ,i7 2600k górą w tej cenie

Edytowane 28 Lutego 2012 przez kuziu

[saddam 505]

Też nie spodziewałem się takiej poprawy wydajności dzięki HT. Wcześniejsze doświadczenia z vRay'em 1.5 i westmere-ep nie przekonywały mnie do HT. Najwidoczeniej vRay 2.0 jest zoptymalizowany pod HT.

[kuziu 4]

w renderingu to wkońcu dodatkowe rdzenie które liczą scene itp... i tutaj takie rozwiązanie sprawdza się doskonale.

[saddam 505]

Platforma 7

Phenom X6 3,3GHz

Windows7 x64 - 3ds Max 2012 x64 + vRay 2 x64

43min 34s

 

Platforma 8

Phenom X6 3,9GHz + 6GB RAM

Windows7 x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 x64

40min 27s

[PatLove 0]

Potrzebuję właśnie komp/stację graficzną do zastosowań architektoniczno-renderujących: http://forum.benchmark.pl/topic/43201-mocny-zestaw-architektoniczno-renderujacy-stacja-graficzna/ i powiem, że Twój temat jest bardzo interesujący. Szczerze mówiąc nie spodziewałem się że AMD będzie miało większą wydajność niż 2x Xeon i to przy dwukrotnie mniejszej ilości pamięci... Ten Phenom X6 jest najmocniejszym procesorem z AMD? Byłbym wdzięczy, gdybyś mógł udzielić się w moim temacie i coś mi podpowiedzieć.

Edytowane 28 Lutego 2012 przez PatLove

[Promilus 25]

Phenom II X6 jest najmocniejszym z rodziny desktopowych Phenomów, jest też w wielu aplikacjach szybszy od FX8150 choć akurat z tego co natrafiłem w sieci to FX8150 jest ciutkę od Phenoma II X6 w vRayu szybszy:

http://www.hardware.fr/articles/842-14/amd-fx-8150-fx-6100-bulldozer-debarque-am3.html

[kaczaj25 24]

tak dla ciekawostki ta Platforma :

Platforma 8

Phenom X6 3,9GHz + 6GB RAM

Windows7 x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 x64

40min 27s

 

która nalezy do mnie, z tym że musiałem proca spuścic na 3.9ghz bo strasznie po du**e dostawał. Tak naprawde jest to Phenom 960T odblokowany do X6 więc po lekkim oc jest wydajny jak I7 2600k a w kieszenie mamy ponad 600zł.Tak tak pewnie powiecie że I7 tez idzie podkręcic ale tak jak widac że wcale I7 nie ma az takiej przewagi nad Phenomem za którego płacimy połowe mniej

[Promilus 25]

Rzecz nie w tym, który procesor jest szybszy ogółem, bo w tej sytuacji jasne jest, że szybsze są intele i jeśli ktoś pożąda największej możliwej wydajności pojedynczego procesora (albo pojedynczego rdzenia procesora) to oczywiście weźmie Intela. Natomiast jeśli wchodzą w grę aspekty ekonomiczne to akurat w niskiej i średniej półeczce wydajności (i ceny) AMD ciągle z intelem jest w stanie konkurować, może nie tak super jak kiedyś, ale nadal - więc akurat widmo bankructwa z powodu niewypału spychacza im nie grozi. Gorzej jeśli się przelicza też zużycie energii elektrycznej w skali roku przy np. 18h/dzień włączenia komputera, w takiej sytuacji jednak intel ciągle oferuje lepsze produkty i tego nie da się zmienić.

[saddam 505]

Szczerze mówiąc nie spodziewałem się że AMD będzie miało większą wydajność niż 2x Xeon i to przy dwukrotnie mniejszej ilości pamięci...

Tez jestem pozytywnie zaskoczony wydajnościa phenomów x6 ale ilość pamięci nie grała żadnej roli w tescie. Render nie zajmował więcej niż 2GB. W teście chodziło o czystą wydajność procesora z pominięciem udziału nnych podsystemów.

 

Inne zestawienie - skalowanie wątków i rdzeni w renderowaniu.

 

Test polegał na renderowaniu podobnej sceny ale tym razem z wypieczonym GI LC + IM

 

Liczba rdzeni

Czas renderowania

Przelicznik skalowania

 

8 core

29:43s

*1 = 29:43s

 

16 core

14:45s

*2 = 29:30s

 

24 core

11:20s

*3 = 34:00s

 

32 core

9:17s

*4 = 37:08s

 

40 core

8:37s

*5 = 43:05s

Edytowane 29 Lutego 2012 przez saddam

[kaczaj25 24]

zaraz bede miał wynik Amd FX-6100 to sie pochwale o ile bedzie czym

[saddam 505]

Przyznam, że całkiem dobry pomysł. Chętnie zobaczę jak wypadnie nowy sześciowątkowiec przy sześciu fizycznych rdzeniach.

[kaczaj25 24]

FX-6100 policzył to w 59minut

[Promilus 25]

3.3GHz X6 buldek w godzinę, a 3.3GHz X6 Phenomek w 43,5 minuty ... przepaść. No, ale z drugiej strony to są 3 moduły vs 6 prawdziwych rdzeni. Pod tym względem wynik zgodny z oczekiwaniami. I widzimy, że Phenom II był jeszcze dobrą drogą do rozwoju, wystarczyło dopalić go o te iSSE4, XOP, FMA4, AVX i byłoby ok.

[Fikuzi 2439]

Jeszcze trzeba by kogoś ściągnąć kto posiada topowego fxa - ten procesor poradzi sobie chyba w miarę przyzwoicie a co do X6 - wiadomo, że te procesory znajdą swoje zastosowanie dlatego też przy wyborze nowej platformy trzeba się sugerować tym w jaki sposób będziemy korzystać z platformy. A że najczęściej jest to ogólne zastosowanie z przewagą na gry to wygrywa intel Wiem jedno. Zakupiłem teraz i5 2500 K i jestem bardzo zadowolony ale mam nadzieję, że AMD się odbiję i wypuści serię procesorów, która będzie o wiele bardziej konkurencyjna wydajnościowo dla intela.

[matt105 56]

Dobra zobaczymy płyta za niedługo powinna się znaleźć tylko jaką grafikę do tego wybrać?

Testy dam FX-8120 na płycie Asus Formula V Crosshair Ramu 16GB 4x4GB Viper Xtreme 2000mhz.

Dysk systemu Samsung 820 128GB z Windows 8 64bit (niestety nie mam na razie czasu instalować Win 7)

Chłodzenie Nocuta D14(o ile się zmieści jak nie coś się wymyśli).

Zasilacz Enermax 87+ Gold 600/800w(zobaczymy co za kartę mi krzykniecie).

Dać testy po OC?

(Co do kart posiadam GTX560/580 7850/7970/6950/.)

Edytowane 9 Marca 2012 przez matt105

[saddam 505]

Najlepszy byłby test na domyślym zegarze i po OC jeśli miałbyś na to czas. Windows 8 też może być, a GPU i reszta podzespołów nie ma większego znaczenia. Ok. 80% testu to rendering na brute force i całość trwa 40-50min więc wpływ innych podsystemów jest minimalny. Pozdro!

[matt105 56]

Najlepszy byłby test na domyślym zegarze i po OC jeśli miałbyś na to czas. Windows 8 też może być, a GPU i reszta podzespołów nie ma większego znaczenia. Ok. 80% testu to rendering na brute force i całość trwa 40-50min więc wpływ innych podsystemów jest minimalny. Pozdro!

Ok zobaczymy na razie części do komp czekają może dam test na oc wodnym.

 

Szkoda nie mogę edytować lecz napiszę że już jest komplet.

Asus Formula V AM3+

AMD Bulldozer FX-8100

Chłodzenie Nocuta D14.

Ram DDR3 Patriot Viper 2000mhz 16GB

Windows 8 64bit

Dysk Systemowy Samsung 520 128GB SSD

Dysk Pomocniczy Seagate 500GB 7200.12

Karta Graficzna Asus DCII 7970HD

Obudowa HAF 932

Zasilacz Enermax Modu87+ Gold 800W

Czekam na zasilacz w ciągu pół-godziny Kurier obiecuje przyjechać.

Platforma 10

FX-8100 3.7GHz + 16GB ram 2000mhz

Windows8 x64 - 3ds Max 2010 x64 + vRay 2 x64

 

Test gotowy na sterach domyślnych w 42min. 42sekundy

A po aktualizacjach sterów itp. policzył w 38min 49sekund dodam że w drugim teście był używany skype oraz kilka innych programów.

Edytowane 21 Marca 2012 przez matt105

[wujashek 1204]

zrob jeszcze po OC

 

czyli x8 bulldozer sie oplaca do tych zadan. szkoda ze po OC taki masakryczny pobor pradu. moze nowa rewizja o nizszym tdp cos tu poprawi.

[matt105 56]

zrob jeszcze po OC czyli x8 bulldozer sie oplaca do tych zadan. szkoda ze po OC taki masakryczny pobor pradu. moze nowa rewizja o nizszym tdp cos tu poprawi.

Ja używałem Fx-8100 jest to najniższa wersja lecz posiada niskie TDP chyba 95 po oc dodam ale zobaczymy może pożyczę od kolegi wodne i zwoduje.

Tak jak wcześniej pisałem jest on świetny ponieważ spokojnie mogłem używać przez czas testu Skype i oglądać wyniki meczów.

Co ciekawe powiem że podczas testu wiatraki Noctu'y doszły max do 30% ponieważ wszędzie w obudowie mam wiatraki nawet pod psu i większość chodziła na 15%.

PS uruchomiony był internet pobieranie instalator skype Anty wirus i muzyka z YT.

Ogółem kupiłem w ciemno ale było warto z poborem źle nie jest ponieważ poprawili np podczas samej rozmowy na skype i internetu używa 2/1 rdzenia.

Co do testu to użyłem zpaczowanej wersji 3ds Max ponieważ posiadam orginał.

Edytowane 21 Marca 2012 przez matt105

[saddam 505]

Całkiem niezłe wyniki musze przyznać. Jednak FX81xx potrafi więcej niż można wywnioskować na podstawie wyników FX'x 61xx. Jakoś w niedługim czasie postaram się o przetestowanie jednej z moich plaftorm pod kontrolą windowsa'a 8 żeby mieć pełne porównanie systemów. Np. taki win7 okazał się nieco wolniejszy niż vista wiec ciekaw jestem co potrafi najnowszy win8 z poprawionym schedule'rem i zarządzaniem zasobami.

[Promilus 25]

Jednak FX81xx potrafi więcej niż można wywnioskować na podstawie wyników FX'x 61xx.

4 moduły vs 3, 3.7GHz vs 3.3GHz. Jest tak jak można by się spodziewać.

[Fikuzi 2439]

Mimo wszystko trzeba przyznać że Fx 8100 osiągnął bardzo dobry wynik. Ale miło byłoby zobaczyć jak wykona to zadanie po OC

[wujashek 1204]

zwlaszcza roznica w cenie wzgledem i7 robi wrazenie

[matt105 56]

zwlaszcza roznica w cenie wzgledem i7 robi wrazenie

Fakt faktem prawie 1000zł w grach tak źle znowu nie jest traci 2-3fps testów nie robiłem narazie zobaczymy.

Za niedługo testy po OC

Wynik jest zasługą nowych sterów i innych bzdet z którymi jak pisano były problemy.

Moja sztuka ładnie się kręciła dodam testy.

Edytowane 21 Marca 2012 przez matt105