Vemorion 293 Napisano 11 Września Udostępnij Napisano 11 Września Cześć mam pytanie o MX500 500GB SATA którego kupiłem w tym tygodniu, posiada on wersję firmware M3CR046, wiecie może czy to wersja na starszym kontrolerze Silicon Motion SM2258, czy już na nowszym SM2259? Dzięki. Cytuj Link to post Share on other sites
MiK 13223 Napisano 11 Września Udostępnij Napisano 11 Września Otwórz i sprawdź jak nie ma plomb. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Vemorion 293 Napisano 12 Września Autor Udostępnij Napisano 12 Września Czyli co, mam rozkręcać dysk? Szkoda go rozkręcać bo nie jest to aż tak istotna kwestia, tylko tak z ciekawości chciałem wiedzieć Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 12 Września Udostępnij Napisano 12 Września Info o kontrolerze i kościach jest zaszyta w smart, dla mx500. Wieczorem ci dam instrukcje jak to wyciągnąć z crystaldiskinfo 1 Cytuj Link to post Share on other sites
janek20 1290 Napisano 12 Września Udostępnij Napisano 12 Września Jak ci spada na 200mb to już nowe flaki Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 12 Września Udostępnij Napisano 12 Września CDI -> Edycja -> Opcje kopiowania -> Zaznaczasz Widok ASCII (wszystkie maja być zaznaczone) CDI -> Edycja -> Kopiuj Notatnik -> Wklej - > wyszukaj "MX500" interesuje nas wpis odnośnie MX500 (Nie lista co jest na początku) U mnie tak to wygląda. ---------------------------------------------------------------------------- (03) CT2000MX500SSD1 ---------------------------------------------------------------------------- Model : CT2000MX500SSD1 Firmware : M3CR032 Serial Number : ************ Disk Size : 2000,3 GB (8,4/137,4/2000,3/2000,3) Buffer Size : Nieznany Queue Depth : 32 w twoim przypadku będzie pewnie CT500MX500SSD1 bo inna pojemność. schodzimy do sekcji -- SMART_READ_DATA --------------------------------------------------------- +0 +1 +2 +3 +4 +5 +6 +7 +8 +9 +A +B +C +D +E +F I tutaj po prawej stronie będzie kontroler, NAND i FW U mnie to wygląda tak 150: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ................ 160: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 80 00 00 00 00 7B ...............{ 170: 03 00 01 00 02 1E 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ................ 180: 00 00 4D 33 43 52 30 33 32 20 00 00 00 00 00 00 ..M3CR032 ...... 190: 53 4D 32 32 35 39 42 32 37 41 52 00 00 00 00 00 SM2259B27AR..... 1A0: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ................ 1B0: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ................ Czyli mam silicon motion sm2259 i 96l TLC microna (B27A), na firmware M3CR032 B47R to 176l TLC microna B37R to 128l TLC microna B27A to 96l TLC microna Cytuj Link to post Share on other sites
Vemorion 293 Napisano 13 Września Autor Udostępnij Napisano 13 Września @kokosnh Wyniki z AS SSD benchmarka poprawne? U mnie w tym notatniku pokazuje SM2259B47RR, czyli mam silicon motion 2259 oraz 176l TLC? Ma to jakieś znaczenie pod kątem wydajności/żywotności czy ktoś posiada 96l, 128l czy 176l? Cytuj Link to post Share on other sites
janek20 1290 Napisano 13 Września Udostępnij Napisano 13 Września Ja posiadam kupiony 1.5 roku temu wersje 2TB,rok temu 4TB pewnie to samo tj B47R Na wersji 4TB sa spadki do 200MB/s a na 2Tb to nawet nie pamietam Cytuj Link to post Share on other sites
Vemorion 293 Napisano 13 Września Autor Udostępnij Napisano 13 Września @janek20Dzieje się tak dlatego, bo MX500 w rewizji B47R ma obcięty DRAM w wersjach 1TB, 2TB oraz 4TB Tutaj masz 2TB B37R i posiada on normalny DRAM 2048MB: https://www.techpowerup.com/ssd-specs/crucial-mx500-2-tb.d946 A tutaj 2TB B47R z wykastrowanym DRAM do 512MB: https://www.techpowerup.com/ssd-specs/crucial-mx500-2-tb.d950 https://www.techpowerup.com/ssd-specs/#mx500 DRAM 512MB nadaje się do wersji nie większej niż 500GB, a jeśli producent ładuje teraz DRAM 512MB do 1TB, 2TB oraz 4TB to nic dziwnego, że są spadki wydajności, dlatego ja nie ryzykowałem i wziąłem wersję 500GB. Ciekawi mnie jedynie kwestia z tymi wersjami 96l, 128l oraz 176l czy to ma jakiekolwiek przełożenie na coś. Cytuj Link to post Share on other sites
janek20 1290 Napisano 13 Września Udostępnij Napisano 13 Września Moze i dlatego ,trudno powiedzieć,bo sa dyski bez dram które są szybkie.Moze jednak kontroler Cytuj Link to post Share on other sites
anemus 228 Napisano 13 Września Udostępnij Napisano 13 Września Podobno w pewnym momencie na wersjach 2 i 4TB bywały N18A i N28A (QLC), To też może mieć wpływ. Cytuj Link to post Share on other sites
Vemorion 293 Napisano 14 Września Autor Udostępnij Napisano 14 Września (edytowane) @anemusPrzydatna tabelka. Żółta kartka dla Cruciala, że świadomie po cichaczu pogarszają jakość produktu, choć tak naprawdę powinna być i czerwona. Kupując dzisiaj MX500 SATA w sklepach, prawdopodobnie dostaniemy jedynie ostanią najnowszą rewizję, więc jeśli chcemy normalnego MX500 należy ograniczyć się do wersji 500GB, bo pojemniejsze od 1TB w górę będą przycięte pod względem DRAM tudzież gorszych kości QLC. Podziękowania dla Cruciala. Kiedyś mieliśmy dobre dyski SSD SATA np MX200 na dobrych kościach MLC. Powoli przyzwyczaili nas do gorszych TLC aż wreszcie uczynili TLC standardem, a teraz jeszcze robią pajacerkę ze zmianą specyfikacji pod tą samą nazwą produktu (MX500). Dziadostwo. Edytowane 14 Września przez Vemorion 1 2 Cytuj Link to post Share on other sites
janek20 1290 Napisano 14 Września Udostępnij Napisano 14 Września 12 godzin temu, anemus napisał: Podobno w pewnym momencie na wersjach 2 i 4TB bywały N18A i N28A (QLC), Az mnie zaniepokoiłeś ale nie ,4Tb jest to samo 170: 03 00 01 00 02 1E 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ................ 180: 00 00 4D 33 43 52 30 34 36 20 00 00 81 00 00 00 ..M3CR046 ...... 190: 53 4D 32 32 35 39 42 34 37 52 52 00 DA 10 00 00 SM2259B47RR..... dla mnie wyniki gorsze z powodu kontrolera,taki sobie uknułem wniosek xD Mam chinczyka xstar na B47R chyba bez dram i zasuwa 1200MB/s przy zapisie 99 procent.Zreszata te kostki sa również w kc3000 Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 14 Września Udostępnij Napisano 14 Września 18 godzin temu, anemus napisał: Podobno w pewnym momencie na wersjach 2 i 4TB bywały N18A i N28A (QLC), To też może mieć wpływ. 16 godzin temu, Vemorion napisał: tudzież gorszych kości QLC Z tego co wiem, jedynym źródłem tych trefnych MX500 były SSD kupione na ALI (i to jakoś już z 2 lata temu), no kto by się spodziewał. W oficjalnych kanałach dystrybucji, zawsze było TLC. No ktoś po prostu kupił podróbki na ali... 22 godziny temu, janek20 napisał: Moze i dlatego ,trudno powiedzieć,bo sa dyski bez dram które są szybkie.Moze jednak kontroler nie ma SSD na SATA, co są szybkie bez DRAM. Brak dram powoduje że SSD musi 2 razy wykonać odczyt, najpierw FTL-a, a później danej komórki pamięci... Kontroler tez jest ok SM2259 jest od dawna w MX500. Problemem jest dwojaki. W mniejszych pojemnościach na nowszym NAND 176l TLC, po porostu mamy mniej kości NAND (szybszych, ale mniej) i 8 kanałowy kontroler, nie może rozwinąć skrzydeł... A przy większy z pojemnościach na 176l TLC jedynym winowajcą może być brak DRAM, powodując że SSD nie ma całego FTL-a w DRAM i musi dwa razy zapisywać i odczytywać. No chyba że zrobili kompresje FTL-a, trudno mówić, bo na 100% się tym nie podzielą. Cytuj Link to post Share on other sites
anemus 228 Napisano 15 Września Udostępnij Napisano 15 Września Nie wiem czy to były podróbki z ali czy nie ale na zdjęciach były NX894 czyli N28A QLC, pad na kontrolerze uniemożliwiający identyfikację i była też pamięć w postaci kostki D9SHD czyli 512MB DDR3. Nie był to wiec BX500 przepakowany w obudowę MX500 ;-] BTW, a to SM2258/2259 nie mają 4 kanałów i do 8 chipów na kanał bez przeciążania, a w 4TB są przeciążane 64 chipami na 4 kanałach w 4 kostkach co oprócz mniejszej pamięci może mieć wpływ na wydajność? Bo one zdaję się mają zawsze w nowszych wersjach z B47R 4 kostki z 1-16 chipów w zależności od pojemności Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4162 Napisano 15 Września Udostępnij Napisano 15 Września Ok zobaczyłem na spec, bo już dawno nie sprawdzałem tego. racja 2258/2259 to 4 kanałowa 800MTps z 8 lińiami na kanał co oznacza że od 96l TLC microna, szybszy nand nie ma znaczenia bo kontroler ogranicza. do tego wszytki poza pierwszymi wersjami od 500-2000GB są 8 dies @ 512 Gbit, więc idealnie dla kontrolera aby wykorzystać jego architekturę więc najbardziej prawdopodobnym winowajcą jest brak dram w najnowszych 1TB-4TB ( oczywiście wewnętrzna architektura, jak długość nand string etc może mic wpływ, ale nie sądzę że aż taki ) 4TB jest inne bo rzeczywiście brakuje lini, da się to rozwiązać prze przełączanie linii, ale obcina to wydajność o połowę i zwiększa czas dostępu. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.