Skocz do zawartości

Kingston SA2000 1TB - zużycie po roku


Recommended Posts

03.01.2022 Mój kingston zjadł tyle :

 

https://postimg.cc/23sBL2H1 u mnie działa aktualnie jako systemowy 1 gierka na nim zainstalowana cs 1.6 a tak to tylko netflixa oglądam przez aplikacje z niego i tidal hi fi plus jak po roku masz na prawdę duże zużycie tego dysku, ale nie wiem co tam robiłeś u mnie tylko działa jako system i nic więcej.

 

Jedenie co zawsze robie to wyłaczam hibernacje w systemie, bo dla mnie jest zbędna, czy ona ci tak zjada ten dysk nie mam pojęcia.

Edytowane przez lukasz272015
Link to post
Share on other sites

OK, dzięki, czyli "ten typ tak ma". Mój działa jako systemowy od lutego 2022.

Pracuję na nim, już przerzuciłem WSLa na drugi dysk, pagefile na też, więc porównując po czasie pracy chyba wszystko w normie.

Jeszcze mam w serwerze jako systemowy WD Blue SN570 1TB ale tam 0% zużycia po pół roku.

 

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, wrobel_krk napisał:

Wg czasu pracy to 5643h wiec 25tb w takim czasie to normalne, od lutego to 1.5 roku:) czyli chodzi dysk po 10h godzin dziennie

Tak, 1,5 roku, ale ten czas.... ;) Dokładnie takie jest jego przeznaczenie, dlatego 25TB to nie jest dużo moim, zdaniem.

 

1 godzinę temu, wrobel_krk napisał:

I do tbw dysku 720tb jeszcze daleko

Nie chciałbym sprawdzać producent podaje poprawne TBW ;)

 

1 godzinę temu, lukasz272015 napisał:

Nie dużo mniej działa mój dysk a 6tb jeszcze nie przekroczone, ale kolega podejrzewam że dużo zapisywał na ten dysk, bo jak by miał u dzialać jako systemowy tylko i jakaś tam gierka to by aż tyle danych mu nie zapisało.

To był dysk systemowy, jakaś gierka raz na jakiś czas była ale głównie to praca z kodem, dockerem, WLSem (powłoka linuxa) itd. Więc danych to on miał gdzie przeorać. 

Link to post
Share on other sites

Ja nie wiem co Wy z tymi dyskami robicie :D

Dysk na cały katalog "Users", wszystkie użytkowe programy instalowane po windowsie i CSGO :D

image.png.0828497f173257373f4ed5a106a812fe.png

 

A tu, dysk od 2016 w użyciu, długi czas jako systemowy + jakieś gierki lekkie, od 2 lat jako zapasowy.

(tak częściowo zbugowany smart :D ale suma zapisów NAND prawidłowa)

image.png.382d60e6dcb2fbca9dd113d9aa222660.png

 

 

Od dwóch lat systemowy + gierki:

image.png.55d7a503f6d97a64b6998a3028128ae6.png

 

 

do tego 2TB HDD na śmietnik i magazyn który nie potrzebuje szybkich transferów.

SSD u mnie mają dożywocie :D

 

 

 

 

Edytowane przez wid3l3c
Link to post
Share on other sites
50 minut temu, mlekolak napisał:

dysku który pracuje 9h/dziennie i na siebie zarabia

No ale to Ty dzwonisz - zgodnie z poziomem dyskusji na portalach społecznościowych :) (taki żarcik hehehe jak te kotki he he)

Skoro orzesz dysk, to jego "kondycja" spada.
To nie tylko TBW vs "suma zapisów hosta".
Jakbyś cały dysk zapisywał równo, byłoby git - ale takie rzeczy tylko w laboratorium.
Podczas pracy tyrasz np. 2/3 dysku, a jego 1/3 pozostaje nietknięta, więc parametry kontrolne krytyczne dojedziesz szybciej pracując tylko na jednej jego części, ale rzutuje jakby na cały nośnik.

Dlatego moim zdaniem wciąż podział danych na kilka dysków fizycznych to jest rozsądne rozwiązanie, aniżeli upchanie wszystkiego na 1 i aktywne korzystanie wyłącznie z połowy dysku. Lepiej dojechać 1 mniejszy (aktywnie np backupując) z 2 dysków operacjami zapisu/odczytu a drugi mieć w świetnej kondycji, aniżeli zajechać 1 duży i nagle stracić wszystko - no ale to wszystko kwestia potrzeb i możliwości.

 

https://www.kingston.com/pl/blog/pc-performance/enterprise-versus-client-ssd
Jak masz ochotę to poczytaj o standardach JESD218A czy tam JESD219 - to nie mój konik, ale google FTW :D
Chociaż w tym linku wyżej w sekcji "Niezawodność" tam jest dość fajnie przybliżona ta problematyka.

Kingston sam odnosi się do ww. "JESD" odnośnie parametru SMART 05.

 

 

Edytowane przez wid3l3c
Link to post
Share on other sites

Nie no @wid3l3cjasne że tak, chciałem po prostu porównać bo wiem że swego czasu popularny dysk :)

Tylko ta kondycja jakoś za szybko spada :P To też nie jest tak, że nie mam backupu.

 

Mam jeszcze KC3000 na jakieś gry, VMki itp ale niestety konstrukcja Dockera i WSL na Windowsa jest taka, a nie inna więc nic nie poradzę że dysk dostaje po du**e, musiałbym dual boota z Fedorą zrobić ale nie chcę mieć dwóch systemów. 

 

Spróbuję chyba wywalić tą dodatkową partycje z tego dysku żeby sobie Windows leciał po całym, bo teraz ma 400GB na system, reszta na Pobrane itp i "mniej statyczne" pliki, ale chyba to jednak nie ma większego sensu.

 

36 minut temu, wid3l3c napisał:

https://www.kingston.com/pl/blog/pc-performance/enterprise-versus-client-ssd
Jak masz ochotę to poczytaj o standardach JESD218A czy tam JESD219 - to nie mój konik, ale google FTW :D
Chociaż w tym linku wyżej w sekcji "Niezawodność" tam jest dość fajnie przybliżona ta problematyka.

Kingston sam odnosi się do ww. "JESD" odnośnie parametru SMART 05.

 

Dzięki, fajny link :) 

Link to post
Share on other sites

Partycje na SSD są informacją tylko dla użytkownika, dla kontrolera nie ma to żadnego znaczenia. Przy partycjonowaniu nie ma wydzielenia konkretnego obszaru jak to miało miejsce przy HDD. Tak więc partycjonowanie SSD jest zupełnie obojętne dla nośnika i w żaden sposób nie wpływa na żywotność.

 

10 godzin temu, wid3l3c napisał:

Podczas pracy tyrasz np. 2/3 dysku, a jego 1/3 pozostaje nietknięta

No nie. Jest takie coś jak wear leveling, który odpowiada za równomierne zużycie komórek pamięci. Nawet jak dane są statyczne (nie zmieniane, nie kasowane), to są przenoszone do innej lokalizacji, aby zwolnione w ten sposób komórki wykorzystać do równomiernego zapisu.

  • Dzięki 1
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
16 godzin temu, wodego napisał:

przenoszone do innej lokalizacji,

Jakieś źródło na to? 

 

A co powiesz na daną w smarcie która podaje minimum i maximum erase count? 

 

Przecież na logikę to przeczy czemukolwiek, to wręcz dodatkowo degradowałoby nośnik, "przeniesienie" jak to określasz nie pozostaje bez echa, bo zużywa komórki gdzie ta dana jest przenoszona. 

 

Każdy proces zapisu postarza komórki dysku, a to o czym piszesz byłoby równie zabójcze co defragmentacja. 

 

Czytam o tych strategiach wear levelingu, z tego co widzę są różne metody. Pytanie czy jest to zmienna, czy stała metoda z jaką pracuje konkretny dysk, bo nie każda przenosi dane. 

 

U mnie na starym dysku wartość "minimum erase count" jakoś nie zmieniała się zbytnio, a różnica między min a max było jakoś koło 100 jak kiedyś sprawdzałem. 

Ale podejrzewam że tam smart jest zbugowany i nie liczy nic poprawnie :D

 

Sprawdzę wieczorem, bo BX100 odkładał te wartości jak pamiętam. 

Edytowane przez wid3l3c
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...