Ada Lovelace - wątek o kartach RTX 4000

[Rebelmind 3722]

Ale to Gosu sugerujesz, że np takie PurePC czy TechpowerUp przekłamują faktyczną wydajność, i to tak mniej więcej o połowę ? 

 

 

 

TPU, 4K bez RT:

 

Platformy w obu przypadkach bardzo sensowne, miejsca testowe znane, metodologie testowe też... Jasne Gosu, nikt nie ma wątpliwości, że entuzjasta wyciśnie ze sprzętu więcej ale jestem pewien, że większość nie zobaczy nawet takich przyrostów jak tu (bo nie każdy ma top CPU itp). 

[r1023 866]

17 minut temu, EH_Gosu napisał:

@Rebelmind

 

 

" Tyle że kiedy wyszły niezależne testy to się nagle okazało, że ten wzrost średnio to nie jest wcale ~dwukrotny a raptem "tylko" o 50% od topu poprzedniej generacji. Ot, kłamczuszek.  "

 

I to jest właśnie zmora bottlenecków platform oraz zaniżonych przez to wyników, czy też efekt testów klepanych na kolanie bez konkretnego wyjaśnienia zagadnienia tylko wrzucenie na wykresy ze zbyt małą ilością informacji. Nastał już definitywnie czas gdzie trzeba jasno zaznaczać to, że 1080p to festiwal bottlenecków, 1440p również, a nawet w 4K są cyrki jeśli platforma nie jest odpowiednio ustawiona.  Wydajność RTX 4090 vs RTX 3090 Ti w standardowej rasteryzacji to nawet 80% na korzyść RTX 4090 i 100% w RT. Takie sumy widzi się w 4K, w 1440p bottlenecki nawet na i9-13900K -5.7 GHz P /5.0 uncore i mem na 6400 CL32.38.38.32.70 T2 G2 + 2 i  3 rząd ustawiony. Platforma regulowana przeze mnie pod testy około półtora tygodnia.

 

4090 podwaja wydajność RTX 3090 Ti oraz mocno kręconego RTX 3090 w wielu grach, a w renderze w zasadzie zawsze. Więc nie jest to średnio + 50%, a znacznie więcej. Owszem są czasem sytuacje gdzie wydajność jest mniejsza ale ewidentnie jest to problem z silnikami gier co doskonale widać na OSD po niezwykle niskim power draw na GPU.

 

Ostatnie dwa tygodnie poświęciłem na bardzo konkretne testy 4090 vs 3090 Ti vs 3090, niebawem zabieram się za montaż i faktem jest to, że 4090 przyćmiło nawet skok generacyjny jaki był pomiędzy Pascalem, a Maxwellem

 

 

Mnie bardzo irytują testy robione na kolanie, bez żadnych optymalizacji ustawień itp byle tylko mieć clickbaitowy tytuł, "Gorąco" "Dużo prądu" itp. dopiero po jakimś czasie niektórych nachodzi refleksja że kurde tu się da coś jednak poustawiać i trzepią kolejny filmik o tym że odkryli Amerykę bo się np: UV da zrobić.

[joker5513 2763]

Z drugiej strony kosztuje sprzęt nie mało to mógłby byc fabrycznie sensownie ustawiony, a nie wydaj kopę siana człowieku i potem jeszcze ślęcz tydzień zanim do jako takiego ładu nowy komputer doprowadzisz.

 

[r1023 866]

Zwyczajnie wracamy do czasów że żeby złożyć "porządnie prawidłowo" komputer trzeba posiadać jakąś wiedzę.

[Karister 837]

Testy IMO powinny być takie, aby pokrywały jak najwięcej popularnych przypadków użycia. Czyli w przypadku RTX 4090 widziałbym porównania w 3440x1440 (tego często brakuje), 2560x1440, 3840x2160. Do tego chętnie bym zobaczył wyniki dla 3840x1600, 5120x1440 i 5120x2160. Nie są to popularne rozdzielczości, ale jednak nieco osób ma takie monitory i trzeba szukać po zakamarkach Internetów. 1080p IMO nie ma tu już sensu, bo bardziej to będzie test CPU i kręcenie FPSów dla samego wyniku.

 

To wszystko z RT/DLSS ON i OFF w zestawieniu z jakimś przyzwoitym, a najlepiej kilkoma, CPU od Intela oraz AMD. Ewentualnie jako dodatek porównanie ustawień stockowych z OC i UV całej platformy.

Edytowane 10 Listopada 2022 przez Karister

[Rebelmind 3722]

Ale tj tego samego typu dyskusja, jaka była np przy Radeon Vega: jak się referenta dopieściło (UV + OC, customowy cooler lub woda) to ta karta była mega fajna - ale ludzie woleli kupić Pascala, wpiąć w mobo i zapomnieć o temacie. I teraz, kiedy tego samego typu "fjuczer" mamy przy najnowszych generacjach CPU (obu, bo Raptor jak i Raphael mają totalnie z doopy stock profil napięciowy) to dopieszczanie nowej zabaweczki przestaje być fanaberią psychofana a staje się koniecznością. 

6 minut temu, r1023 napisał:

Zwyczajnie wracamy do czasów że żeby złożyć "porządnie prawidłowo" komputer trzeba posiadać jakąś wiedzę.

Nie jakąś wiedzę, tylko bardzo konkretną czego najlepszym przykładem są długie tematy w odpowiednich działach tego forum

[Lord_Krecitsqa 1365]

9 minut temu, r1023 napisał:

Zwyczajnie wracamy do czasów że żeby złożyć "porządnie prawidłowo" komputer trzeba posiadać jakąś wiedzę.

Nie trzeba posiadać żadnej wiedzy.

Poprostu wrzucasz posta na forum benchmarku 

[EH_Gosu 1277]

@Rebelmind

 

Nie sugeruję, a jasno stwierdzam fakt, że tego typu wykresu owocują błędną interpretacją realnych możliwości sprzętu, wprowadzają chaos. Do tego na wykresach z testami masz zazwyczaj avg i max FPS, brak 1% low, konkretów, brak OSD gdzie można porównać zachowanie kart itd. Co za tym idzie tego typu wykresy od lat wprowadzają więcej zamętu niż faktycznej informacji i od lat ludzie jacy sprzętu nie mają u siebie albo nie zajmują się profesjonalnie tematem regulacji nie mają przez to prawdziwego obrazu rzeczywistości. Realna wydajność sprzętu jest jaka jest i nie powinna być spłaszczana przez chaotyczne wykresy albo czynnik recenzenta który poprzez to, że wpadł w rutynę testuje wszystko jak leci bez konkretniejszego zagłębienia się w temat.

 

Przy testach RTX 4090  szczególnie istotnym fundamentem jest odpowiednia regulacja platformy. To zawsze był ważny aspekt, jednak teraz jest to jeszcze większy priorytet.

I nie chodzi o żadne hardcorowe kręcenie, nic z tych rzeczy. Po prostu o solidne podejście do wyregulowania pamięci, ustawień CPU etc. To jest niezwykle istotne.

 

Mam ten komfort, że nie muszę polegać na testach z sieci tylko sam wszystko zawsze weryfikuje i jako pasjonat sprzętu oraz osoba która się zajmuje profesjonalnie zawodowo dostrajaniem konfigów (to są dziesiątki opcji w UEFI, setki godzin pracy) bardzo zagłębiam się w temat i podchodzę do niego wielowymiarowo co przekłada się na konkretne efekty. Dlatego też kiedy dzielę się testami to wszystko czarno na białym widać na OSD, taktowania GPU, CPU, frametime, pobór GPU, pobór CPU etc.

 

Takie podejście do testów wymaga ogromnego zaangażowania czasowego, montaż również jednak moją ideą jest przekazywanie ludziom konkretów gdzie widzą wszystko klarownie. Taka jest idea EH w kwestii testów od początku i od początku mówię głośno o tym jak wiele portali IT ten temat po prostu niezwykle spłyca.

 

Ważne jest również to, że konfiguracja AD102-300 w RTX 4090 to najbardziej do tej pory cięty rdzeń w topowym GPU, brak 2048 CUDA (fizycznie 1024) względem pełnego rdzenia pozostawia jeszcze konkretny zapas wydajności dla RTX 4090 Ti. Sytuacja zupełnie inna niż brak 256 CUDA (fizycznie 128) przy RTX 3090 vs RTX 3090 Ti co przekłada się na marginalne różnice wydajności pomiędzy topowymi Ampere oczywiście w wypadku kiedy 3090 pracuje na PT podobnym jak 3090 Ti oraz przepustowość pamięci kart jest zbliżona.

 

Testy kart wykonałem w 1440p oraz 4k, zarówno w standardowej rasteryzacji bez RT i DLSS jak i z RT bez DLSS oraz RT + DLSS Quality. Jeszcze przede mną testy w 3440x1440p / 5160x2160 / 6880x2880.  W ogóle testowanie RTX 4090 (już przy 3090 to było mocno widoczne) w 1080p to nieporozumienie, owocuje to niczym innym jak tragicznym wręcz spłaszczeniem wykresów i wpływa to na ocenę końcową na owych wykresach. Nie tędy droga. Albo robić coś konkretnie, albo wcale.

 

 

Na poniższych zdjęciach nie ma słabych zawodników, mocarne RTX 3090 Ti oraz RTX 3090 zostały jednak całkowicie zdeklasowane przez ponadczasowego RTX 4090.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 10 Listopada 2022 przez EH_Gosu

[r1023 866]

10 minut temu, Rebelmind napisał:

Ale tj tego samego typu dyskusja, jaka była np przy Radeon Vega: jak się referenta dopieściło (UV + OC, customowy cooler lub woda) to ta karta była mega fajna - ale ludzie woleli kupić Pascala, wpiąć w mobo i zapomnieć o temacie. I teraz, kiedy tego samego typu "fjuczer" mamy przy najnowszych generacjach CPU (obu, bo Raptor jak i Raphael mają totalnie z doopy stock profil napięciowy) to dopieszczanie nowej zabaweczki przestaje być fanaberią psychofana a staje się koniecznością. 

Nie jakąś wiedzę, tylko bardzo konkretną czego najlepszym przykładem są długie tematy w odpowiednich działach tego forum

 

Dlatego sensownie jest, jeżeli się samemu nie umie dać komuś kto to ogarnie, dla mnie to zawsze ustawienie pamięci czy CPU to podstawa po zmontowaniu całego sprzętu, może dlatego ze lubię jak komputera nie słychać i przy tym wydajniejszy

 

Dla mnie testy w sieci są tylko jakaś tam informacją na początek a nie jedyna objawiona prawda, praktycznie zawsze się okazuje że mijają się chociażby trochę ze stanem faktycznym.

Edytowane 10 Listopada 2022 przez r1023
literówka

[Rebelmind 3722]

6 minut temu, Lord_Krecitsqa napisał:

Nie trzeba posiadać żadnej wiedzy.

Poprostu wrzucasz posta na forum benchmarku

Ale to masz świadomość, że trzeba wiedzieć o istnieniu takiego forum i następnie wykonać ten ogromny wysiłek napisania posta A i tak sporo ludzi ma totalnie wyjednane co siedzi im w kĄkuterze, ma działać i tyle - a dyskusje, które tu uskuteczniamy to dotyczyć będą mega wąskiego grona mniejszych lub większych entuzjastów. 

[wrobel_krk 2175]

Ale jak nie wiesz, że jest jakieś forum to ie wiesz że mogłoby działać coś lepiej itp:)

Dziś i tak z pudełka wszystko jest prawie na maksa ustawione, jedyne często co trzeb zrobić to XMP odpalić.

OC/UV itp rzadko daje odczuwalne dla zwykłego użytkownika w normalnym codziennym użytkowaniu:)

Większość sprzętów to i tak gotowce z boxowymi chłodzeniami itp ludzie mają i nie wiedzą, że mają coś źle:) Grają i są szczęśliwi:)

Taki przykład z dziś, autor miał boxa na 3700x - trochę głośny wg niego i mu to nie przeszkadzało używać PC:

 

Edytowane 10 Listopada 2022 przez wrobel_krk

[r1023 866]

Ale są też przypadki ze ktoś wie że jest forum pyta o coś na tym forum, a finalnie  i tak robi po swojemu, potem płacze że coś nie działa, albo stwierdza ze w sumie nie działa dobrze ale nie widać różnicy

[Rebelmind 3722]

Dobra, bo zbaczamy z tematu. Po prostu tym razem jestem mega zaskoczony AŻ TAKIMI różnicami między tym co serwują nam duże portale (i ja też takie PurePC traktuję jako worst case scenario, gdzie zazwyczaj typowa wydajność leży deko wyżej). Bo że różne osoby inaczej testują to wiadoma sprawa, tyle że do tej pory różnice między tymi testami to zazwyczaj było kilka - max kilkanaście %. Robiło się średnią ze skrajnych wyników i można było spokojnie założyć, że prawda leżała bardzo blisko tej średniej. A z Twoich materiałów @EH_Gosuwynika, że testowałeś zupełnie inny produkt a testy takiego Oktaby czy W1zzarda wprowadzają w błąd - i to gruby błąd. 

[r1023 866]

rutyna i pośpiech żeby zdążyć na premierę. Większość ludzi i tak to podłapie, trochę przepychanek AMDvsINTELvsNvidia wygeneruje ruch na stronie itd. i jest git

[Player120 52]

Godzinę temu, joker5513 napisał:

... o ile działa i nie postanowi akurat upalić kabelka zasilającego

czysta prawda - wielu będzie wyciągać i wkładać owy kabelek by sprawdzać czy nic im się nie nadpala aż w końcu się nadpali hahaha  

bo jak to sprawdzić? mając rtx 4090 i inne rtx 4000 

Godzinę temu, Karister napisał:

Testy IMO powinny być takie, aby pokrywały jak najwięcej popularnych przypadków użycia. Czyli w przypadku RTX 4090 widziałbym porównania w 3440x1440 (tego często brakuje), 2560x1440, 3840x2160. Do tego chętnie bym zobaczył wyniki dla 3840x1600, 5120x1440 i 5120x2160. Nie są to popularne rozdzielczości, ale jednak nieco osób ma takie monitory i trzeba szukać po zakamarkach Internetów. 1080p IMO nie ma tu już sensu, bo bardziej to będzie test CPU i kręcenie FPSów dla samego wyniku.

coraz więcej typa ma monitory ultrawide a konkretnych testów brak jak w polszy tak i w zachodnich serwisach  

[EH_Gosu 1277]

Godzinę temu, Rebelmind napisał:

Dobra, bo zbaczamy z tematu. Po prostu tym razem jestem mega zaskoczony AŻ TAKIMI różnicami między tym co serwują nam duże portale (i ja też takie PurePC traktuję jako worst case scenario, gdzie zazwyczaj typowa wydajność leży deko wyżej). Bo że różne osoby inaczej testują to wiadoma sprawa, tyle że do tej pory różnice między tymi testami to zazwyczaj było kilka - max kilkanaście %. Robiło się średnią ze skrajnych wyników i można było spokojnie założyć, że prawda leżała bardzo blisko tej średniej. A z Twoich materiałów @EH_Gosuwynika, że testowałeś zupełnie inny produkt a testy takiego Oktaby czy W1zzarda wprowadzają w błąd - i to gruby błąd. 

 

Ja podchodzę do tematu bardzo pieczołowicie i całościowo, nie ograniczam się tylko do avg fps, max etc. Zanim przystąpię do testów to i tak muszę sprzęt poznać, zobaczyć jak się zachowuje w różnych grach, programach itd.  Generalnie polecam Ci wyleczyć się z traktowania portali głównego nurtu jako jakikolwiek wyznacznik. Techpowerup czy PPC w kwestii testów są po prostu mierne, nazywajmy rzeczy po imieniu. Obadaj sobie reckę i9-13900K na PPC i teskt o tym, że "kontroler pamięci ma swoje ograniczenia" - co to za tekst w ogóle? To jakiś IMC nie ma ograniczeń? Gdzie IMC w 13900K jest zauważalnie lepsze niż w 12900K czy 7950X, mało tego na Z790 lepiej kręcisz mem na 13900K niż na Z690 mając tą samą sztukę CPU i mem. Nikt kto konkretnie w temacie sprzętu siedzi nie traktuje tego typu testów poważnie bo od lat rozjazdy są ogromne i nawet nie chodzi o "worst case scenario" a, brak chęci  do rozwijania się i rutynę. Stanie w miejscu w myśl zasady "tyle lat robię w branży to muszę wiedzieć co robię", a rzeczywistość to są dwa zupełnie inne światy. Redaktorzy też mają to do siebie, że dostają sprzęt dość krótko przed premierą i nie są w stanie (nawet ci którzy się przykładają) tego efektywnie zbadać całościowo.

 

I generalnie karty graficzne czy procesory bardzo na tego typu testach tracą. Portale powinny się definitywnie bardziej przykładać bo są to media opiniotwórcze, a efekt jest taki, że ci mniej wnikliwi i mniej zaawansowani użytkownicy którzy tego typu informacjom bezgranicznie ufają po prostu finalnie są wprowadzani w błąd. Portale to tylko i wyłącznie mały wycinek, a wręcz garstka informacji i to bardzo ale to bardzo zubożonych. Wykresy same w sobie są bardzo chaotyczne, spłaszczone, nie zawierają kluczowych danych.

 

Czy to, że RTX 4090 w 1440p średnio wykazuje przewagę nad 3090 Ti w okolicach 60%, a w 4k już 80% czyni tą kartę szybszą o średnio 60% czy 80%? Gdzie zarówno GPU usage jakie nawet przy 99% jest często mylnie interpretowane bo karta i tak nie lata na full co weryfikuje się po poborze oraz temperaturach i różnicach względem wyższych rozdzielczości. Czynniki które wpływają na to, że karta nie może pokazać swojego potencjału z uwagi na ograniczenie platformy. GPU drastycznie wyprzedziły CPU i to CPU nawet najszybsze za GPU nie nadążają więc należy to zjawisko jasno separować od aspektu czystej i prawdziwej wydajności danej karty graficznej.

 

Zerknij na to jak RTX 4090 miażdży RTX 3090 Ti w renderach, analogicznie wygląda to tak samo w grach proporcjonalnie.

Po prawej w GPU-Z takty w idle bo screeny robione po zakończonym teście, w trakcie renderów widać wszystko w czasie rzeczywistym.

 

Po dłuższej już zabawie z RTX 4090 moja opinia jest taka, że to jest największy skok wydajnościowy od lat nawet biorąc pod uwagę fakt, że zarówno przy premierowych testach i recenzjach RTX 3090 jak i nawet RTX 2080 Ti na portalach jak to zawsze bywa, różnice były mniejsze niż w realiach. Przy RTX 4090 wychodzi to wręcz drastycznie. Przy czym cały czas trzeba mieć na uwadze, że RTX 4090 to mocny kastrat i prawdziwym topem będzie 4090 Ti jaka się pojawi pewnie do walki z RX 7950XT które ponoć mają mieć Cache 3D. Oby tak było, bo dla mnie taki 4090 Ti to zakup z miejsca. Już 4090 to po prostu rzeźnior taki, że szok no ale mając świadomość tego co nadchodzi warto się wstrzymać i poczekać na 4090 Ti Chociaż kto weźmie 4090 to będzie i tak mega zadowolony. Majestat i potęgę tej karty przyćmiła w dużej mierze wtopa z adapterami 12VHPWR i nawet informacje o samych złączach wadliwych się zaczynają pojawiać, niemniej jednak wydajność tego potwora to poezja.

 

i9-13900K ustawiony inaczej pod testy w renderach (nawet jeśli te są w całości na GPU) inaczej pod testy w grach. To wiadomo.

 

Octane RTX OFF

 

 

 

Octane RTX ON

 

 

 

V-Ray 1.08

 

 

 

V-Ray 5.0 RTX OFF

 

 

 

V-Ray 5.0 RTX ON

 

 

Edytowane 10 Listopada 2022 przez EH_Gosu

[r1023 866]

@EH_Gosu ten post też przy okazji pokazuje dlaczego ludzie pomimo wszystko kupują karty NV, wsparcie dla rendererów i innych softów to przepaść NV vs AMD.

[wrobel_krk 2175]

Gosu w dużej mierze się z Tobą zgadzam ale jest jedno ale, te portale mają jakaś ustaloną konfiguracje testową plus wybrane gry, jak wyjdzie taki rtx4090 to pasuje znów wszystkie kilkadziesiąt cpu znów przetestować w tych samych warunkach plus-minus w powiedzmy 14 grach, ile to czasu zajmuje sam wiesz, do tego testują przeważnie na foundersach, a nie strixach 600w:). Dla przeciętnego zjadacza te testy dużo pokazują, ile bez grzebania w kompie będą mieć fps-ów  średnio. Bo to że gry są ograniczone przez Cpu/słabą optymalizację itp nie zmienia faktu, że w tej grze np masz tylko 20% wzrostu w 4k  z ta kartą i wtedy nie ma sensu zmieniać z tej 3090ti np: np:)
Czyli jak wymienisz kartę nie będziesz mieć 80% - jak może jest w grach gdzie jest największa różnica:)
Jak ktoś siedzi w temacie to wie, że trzeba popatrzeć na testy z 10 portali a i tak finalnie jak samemu coś skonfigurujesz  to będziesz mieć lepiej.

1 minutę temu, r1023 napisał:

@EH_Gosu ten post też przy okazji pokazuje dlaczego ludzie pomimo wszystko kupują karty NV, wsparcie dla rendererów i innych softów to przepaść NV vs AMD.

wiadomo ludzie 4090 czasem kupią nie tylko do grania, Więc dlaczego wolą np rtx3050 od rx6600?

Zresztą większość nawet 4090 kupuje tylko do grania:)

[EH_Gosu 1277]

RTX 4090 FE lata tak samo jak RTX 4090 STRIX, także to niczego nie zmienia. Jedna i druga karta ma PT 600 i ma wysokie możliwości OC przy czym na 4090 te OC przekłada się na jakieś 5% wydajności więcej, PT 600W też nic tu nie zmienia bo w realnych scenariuszach w trakcie grania czy renderów, sporadycznie taka 4090 przekracza 400W. To jest tak sprawne energetycznie. Żeby dobić do 600W to musisz w pełni dociążyć CUDA, RT, TMU, ROP, VRAM. Nie idzie tego zrobić w normalnych warunkach. Może, ale to może w 6880x2880 jak będę testował to się zbliżę

 

Argument odnośnie tego, że przeciętny zjadacz chleba nie grzebie w kompie tyczy się przeciętnych zjadaczy chleba, a nie portali które zajmują się testami. Ich obowiązkiem jest należyte pokazanie wszelkich aspektów sprzętowych, a skoro robią to na poziomie przeciętnego zjadacza chleba to są to testy od amatorów dla amatorów i tak je należy traktować te gdzie informacji jest bardzo mało, a prowadzą wręcz do błędnych interpretacji. Tego nie ma co tłumaczyć na zasadzie "a, bo większość i tak tego nie ogarnie". Konstrukcje topowe w założeniu są kierowane do najbardziej wymagających użytkowników, a nie ludzi którzy celują w mid end, czy low end. W tym segmencie większość oczekuje konkretów, a nie robienia czegoś po łebkach. I każdy ale to każdy kogo znam (w tym też testerów różnych jacy są również pasjonatami) po prostu nie może przeboleć faktu tego jakie dezinformacje są na portalach. Ja kiedyś miałem z tym duży problem, szlag mnie trafiał, krucjaty prowadziłem ale to było bez sensu na dłuższą metę chociaż sporo osób otworzyło oczy. Obecnie podchodzę do tego neutralnie jednak kiedy gdzieś ktoś wkleja dyrdymały które po prostu nie mają niczego wspólnego z rzeczywistością, to należy takie głupoty prostować

Edytowane 10 Listopada 2022 przez EH_Gosu

[Artok 2003]

https://www.microcenter.com/search/search_results.aspx?N=&cat=&ntt=RTX+4080

 

U Amerykańców w Microcenter mają Zotaca oraz Asusa TUF po cenie MRSP - 1199$.

[r1023 866]

2 godziny temu, Artok napisał:

https://www.microcenter.com/search/search_results.aspx?N=&cat=&ntt=RTX+4080

 

U Amerykańców w Microcenter mają Zotaca oraz Asusa TUF po cenie MRSP - 1199$.

 

Oni mają zupełnie inny świat :D, ciekawe czy to z podatkiem czy bez. U nas pewnie przyłożą z 1800-1900 ojro.

Edytowane 10 Listopada 2022 przez r1023

[Artok 2003]

28 minut temu, r1023 napisał:

ciekawe czy to z podatkiem czy bez.

Bez, ponieważ podatek od towarów jest różny w zależności od stanu oraz miasta. Na przykład w Alabamie podatek stanowy wynosi 4%, ale lokalny watażka może dołożyć haracz od siebie i zrobi się wówczas maksymalnie 13.5%.

[r1023 866]

58 minut temu, Artok napisał:

Bez, ponieważ podatek od towarów jest różny w zależności od stanu oraz miasta. Na przykład w Alabamie podatek stanowy wynosi 4%, ale lokalny watażka może dołożyć haracz od siebie i zrobi się wówczas maksymalnie 13.5%.

 

Spoko dzięki nigdy nie robiłem zakupów ze stanu do stanu, jak już to albo na miejscu albo do PL wysyłka.

[Adames 456]

@EH_Gosu

Ogólnie to zgadzam się z Tobą odnośnie tego, że maszyna przy testowaniu sprzętu dla entuzjastów, powinna być odpowiednio wyregulowana i testowana przy odpowiednich warunkach, ale ...

 

Uważać należy, by test maszyny nie zmienił się w test wytrzymałości testującego. Cieńka granica dzieli te dwie rzeczy.  Jeżeli miałeś przyjemność (aczkolwiek najczęściej nieprzyjemność) dostarczania stacji roboczej do budżetówki, to istnieje ryzyko, że spotkałeś się z takim bęczmarkiem jak "SPEC" ( https://www.spec.org/ ). Nie wiem czy coś się zmieniło, ale 10 lat temu jak go używałem, to wtedy ściągałeś źródła testu, ustawiałeś flagi i bum testowanie. Założenie było takie, testujesz całą maszynę, a na koniec dostajesz jedną liczbę, mówiącą która maszyna jest szybsza. Problem był taki, że test samemu się kompilowało, ustawiało wszystkie flagi kompilatora, można było dodać dodatkowe biblioteki "optymalizujące", np: popularna wtedy w tym teście "Smart Heap". Poświęcając odpowiednio dużo czasu "regulacji" parametrów testu (niekoniecznie samej maszyny), można w tym bęczmarku udowodnić dowolną głupotę. Nagle taki Xeon  E5 2650v2 mógł być wydajniejszy od np: E5 2670v2.

 

Miałem nieprzyjemność bycia testowanym tym bęczmarkiem  

 

Te testy, które są ogólnie dostępne nie są kierowane dla entuzjastów, którzy oczekują "top of the top", tylko raczej pokasują scenariusz, jakiego doświadczenia możesz oczekiwać, jeżeli do swojego przeciętnego pc wsadzisz nowy komponent, bez regulacji innej niż odpalenie profilu XMP. Celem tych testów jest raczej informacja dla przeciętnie rozgarniętego użytkownika, jakiego doświadczenia może oczekiwać, jeżeli wsadzi to do swojego komputerka, bez zagłębiania się w szczegóły. Testy dla entuzjastów - robią entuzjaści, to inny segment, więc inne metody. Entuzjaści zapewne nie mają czasu, aby sprawdzić, jak np dobrze wyregulowany R3 3300X sprawdzi się z takim RTX 2080Ti (bieda wersja, np MSI Ventus) w np: 1440p. Od tego, by próbować aproksymować potencjalnie doświadczenie takiego połączenia służą właśnie popularne portale testujące.

[droid 1091]

11 godzin temu, EH_Gosu napisał:

mało tego na Z790 lepiej kręcisz mem na 13900K niż na Z690 mając tą samą sztukę CPU i mem.

myślałem brać, ale już dla siebie  MSI Z690 Carbon DDR5(fajna cena około 2000 zł) do 13700K, czy to już zły pomysł? OC 13700K raczej nie planuję, wręcz przeciwnie, ustawię limit mocy do 125W  żeby CPU się nie ugotowało wraz z MOBO, stracę 5% na wydajności ale 20 stopni mniej podczas grania.

 

MSI Z790 Carbon to niestety koszt około 3000 zł  i raczej bez sensu w moim przypadku wydawać na "martwą" platformę taką kwotę.

 

Chyba że iść w MSI Z790 Tomahawk DDR5? Jakiś wskazówki w co iść?

 

Dziękuję za sugestię.

 

Edytowane 11 Listopada 2022 przez droid