Wybieramy gry do procedury testowej benchmark.pl

[wojciech spychała 80]

@wid3l3c Czyli w sumie można by odpalać pomiar ręczny w czasie tego automatycznego testy, ale tylko z tego krótkiego fragmentu... To nie jest głupia myśl

[Rebelmind 3738]

Co najważniejsze - ten fragment ze szpalerem jest jak najbardziej powtarzalny. 

[wid3l3c 350]

Zawsze można włączyć noclip i polecieć na miejsce testowe

 

A na ile u Was wyniki testu,  czy też FPSy z fragmentów na ulleticalu są jakkolwiek wiarygodne względem normalnej gry? Bo ja to mam jakieś starocie i7 4 gen i może obecnie to wygląda inaczej. 

 

Ogólnie to modele i ich animacje obciążają cpu najbardziej, statyczne tekstury czy nawet utilities w postaci he/flash to jest nic. 

 

Do tego zaobserwowałem ze ruch celownikiem względem bezruchu powoduje dodatkowe spadki FPSów czego test ulleticala może nie uwzględniać. Wystarczy tylko równomiernie się obracać nawet w obrębie tej samej sceny i nagle widać drop FPSów, niezależnie od tego co widać na ekranie - albo to ja jestem tak przewrażliwiony że widzę coś takiego

 

Stąd wynik testu np. z DMa na choćby DD2 będzie w pewnym stopniu bardziej uwzględniał to co się dzieje podczas gry, a nie sztucznie powodował obciążenie procesora nie mającego wiele wspólnego z rzeczywistą rozgrywką. 

 

To można skoczyć gdzieś na serwer społeczności, znaleźć jakiegoś DMa na 24 graczy I tam nieraz potrafią dziać się cuda z FPSami. 

 

Albo na mapkach aimowych (abc ulleticala)  nawsadzac botów, dać ich w 1 ćwiartkę tylko i nagle na liczniku 120-150 FPS

 

Więc jeżeli można z fps test ulleticala wyciągnąć to co będzie najbardziej zbliżone do tego co się dzieje podczas gry, znacznie by skróciło procedurę testową, bo tracić czas na grę która jest cholernie popularna, ale jej zdolność do wykorzystania dostępnych zasobów komputera woła o pomstę do nieba -  trochę tak szkoda

 

Edytowane 17 Sierpnia 2022 przez wid3l3c

[Rebelmind 3738]

Ano, trzeba jednak przyjąć że benchmark jest POGLĄDOWY, i faktyczne wyniki będą odbiegać od wyliczonego fps_avg. 

 

16 godzin temu, wid3l3c napisał:

albo to ja jestem tak przewrażliwiony że widzę coś takiego

Nie, nie jesteś! Dokladnie z tego powodu staciłem kompletnie szacunek to czarodzieja z TPU. Typ w swoim teście leci stałą trase na D2, offline i bez botów i w pewnym momencie gdy jest pomiedzy ct a B patrzy centralnie w niebo - i to patrzy całkiem dlugo - po czym kończy test i liczy srednią z klatek; ofc te kilka sek na koniec mocno tą srednią podbija. Po zwroceniu uwagi Brak reakcji, "bo taką przyjął procedure testową i nie będzie jej zmieniał".

 

Czyli nie ważne że robiny źle, ważne że powtarzalnie. A tam już takie detale, że wyraźnie podbity fps_max ukryje jakiekolwiek różnice w 0.01% low to przecież nieważne... 

[MiK 13233]

Jest to dla mnie trochę nieczytelne. Może porównania z DLSS i FSR umieścić na innym wykresie dla tych rekonstrukcji? 

 

[wodego 1371]

Nie zaproponuję żadnej gry, ale pochwalę benchmark.pl za bezpośrednie zapytanie do użytkowników.

 

[wojciech spychała 80]

Pracujemy nad dynamicznymi wykresami (zamiast tych archaicznych w tabelkach...) - może uda się przemycić opcję przełączania wykresów na upscaling  

Ale zgadzam się, że obecny ich kształt daleki jest od ideału. Z drugiej strony nie chciałem dokładać kolejnych kilkudziesięciu wykresów dla samego upscalingu... Dodatkowo mając to na jednym wykresie widać czasem różnice w wydajności FSR/DLSS. 

W nadchodzących testach nowych GPU będą wykresy tylko z najwyższych detali, ale za to w 3 rozdzielczościach... Więc wychodzi praktycznie na to samo, przy czym tam już bardzo często dopiero DLSS/FSR pozwala na części kart grać. A jeszcze teraz dochodzi DLSS3, które można ale nie trzeba łączyć z DLSS2/FSR o.O Trudne sprawy