Ocena stanu dysku. Nadaje się jeszcze?

[pawel1514 0]

Witam

Czy ten dysk da się jeszcze jakoś uratować czy tylko wymiana na nowy? Czy remap MHDD coś pomoże? 

Komputera tylko z tym dyskiem nie da się odpalić. Po wystartowaniu windowsa z innego dysku, system ten uszkodzony dysk widzi normalnie, jest normalny dostęp do plików.

 

Poniżej wrzucam fotki z programów HDtune i CrystalDiskInfo.

 

http://images76.fotosik.pl/347/a820906c9526f39cmed.jpg

 

http://images78.fotosik.pl/347/72883af46980f1a9med.jpg

[kokosnh 4155]

liczba sektorów oczekujących, jest tak duża, że przed czymkolwiek potrzebny jest skan MHDD ( pamiętaj aby zapisać log ) i zobaczyć gdzie są niestabilne sektory. 

Moim zdaniem operacja remapu przy tak dużej ilości sektorów, raczej pogorszy znacznie wydajność dysku. Na razie skan 

[golin 72]

To co pokazuje smart, nie ciekawie to wygląda. Z tego co wykazuje smart, powinno być bardzo dużo bad sectorów. Zrób w HDTune w Error Scan, odznaczone, pusta krateczka przy Quick Scan.  Jak zaczną pojawiać się czerwone kwadraciki przy skanie to przerwij, nie ma potrzeby męczyć z poziomu systemu. Skanowanie zrób MHDD i jak potwierdzi istnienie badów. To zrób pełne zerowanie i sprawdzenie ile badów zostało. Jak dużo, to nawet jak remap podoła, zostaje kwestia czy nowe będą się pojawiać. I jak wspomniał kokosnh, dysk prawdopodobnie będzie mniej wydajny,o ile będzie do użytku jak nie wysiądzie przy naprawach. Jeśli zdecydujesz się na naprawę. To przygotuj się, że może potrwać kilkanaście godzin o ile się nie zawiesi. Czyli na ewentualne operacje naprawcze, przeznacza czas na całą noc, i w trakcie sprawdzaj postęp, a jak do rana nie pójdzie do przodu, to wiadomo.

[pawel1514 0]

Error scan leci już od 40 minut i przy jakichś 80% jest 7 czerwonych reszta zielone. To dużo?

Zerowanie czyli Erase Delays?

[Fenio 1708]

 

 

liczba sektorów oczekujących, jest tak duża

Jeden to dużo ? Przejdzie realokacje i o ile ilość niestabilnych sektorów nie będzie wzrastała to dysk pozostanie w pełni sprawny.

[golin 72]

Zrób skan MHDD który uruchamia się z bootowania z płytki cd ,dvd czy pena. Aby potwierdzić istnienie badów czy wolnych sektorów.   Musisz się zapoznać z instrukcją aby np. program widział dysk. Erase Dealays w MHDD jest zerowaniem selektywnym. Pełne zerowania uruchamia się przez wpisania komendy erase i zatwierdzenie oo 1 do ostatniego sektora.

Jeśli masz dane na tym dysku to przekopiuj na inny dysk fizyczny. bo zerowanie je wymazuje.

 

@Fenio - obie 1 przy C5 to są atrybuty a nie liczba sektorów która jest w kolumnie Data/ RAW. Takie niskie atrybuty przy tym parametrze wskazują na błąd, a nie prawidłowe wyświetlanie. Albo niski stan atrybutów , przy tym konkretnie parametrze C5, może wynikać z dużej liczby wartości z kolumny Data/ RAW. A skanowanie ma z weryfikować jaka jest faktyczna liczba sektorów uszkodzonych.

Edytowane 20 Lutego 2016 przez golin

[Fenio 1708]

@Fenio - obie 1 przy C5 to są atrybuty a nie liczba sektorów która jest w kolumnie raw. Takie atrybuty przy tym parametrze wskazują na błąd, a nie prawidłowe wyświetlanie. Skanowanie ma z weryfikować jaka jest faktyczna liczba sektorów uszkodzonych.

 

 

Mylisz się. Wartość RAW to dane w postaci heksadecymalej. Po przeliczeniu tego na wartości dziesiętne wychodzi to za co odpowiada C5 czyli "liczba sektorów niestabilnych czekających na remapping". W tym wypadku jest to tylko jeden wykryty przez SMART sektor czyli nic tragicznego. Wielokrotnie spotykałem dyski które złapały kilka niestabilnych sektorów ale ich liczba nie wzrastała przez długie lata. Skanowaniem można sprawdzić czy tych sektorów nie jest więcej (nie wykrytych przez SMART) ale samo sprawdzanie odczytu nie będzie w pełni wiarygodne. Do sprawdzenia zapis+odczyt dane na dysku zostaną usunięte i z tego powodu wstrzymałbym się jeszcze z tak inwazyjnymi skanami. Wartość C5 należy monitorować ale jeśli ilość niestabilnych sektorów nie będzie wzrastała to proponuje normalnie używać dysku nie zaprzątając sobie głowy jego ewentualnym padnięciem.

[kokosnh 4155]

 

 

Mylisz się. Wartość RAW to dane w postaci heksadecymalej. Po przeliczeniu tego na wartości dziesiętne wychodzi to za co odpowiada C5 czyli "liczba sektorów niestabilnych czekających na remapping". W tym wypadku jest to tylko jeden wykryty przez SMART sektor czyli nic tragicznego.

 

yyy sektory liczysz zamieniając wartość RAW na dziesiętny, prawda. Ta jedynka, przy C5 to nie ilość sektorów, golin już wyjaśnił. 
Według SAMRT dysk posiada prawie 19 tys sektorów oczekujących na operację remapowania, dlatego poleciłem skan, aby zweryfikować tą wartość... Aby nie działać na niepewnych danych ( 19 tys to dużo ) 

[golin 72]

@Fenio-  osobiście jestem pewien co napisałem. Jeśli chodzi o wartość raw w postaci heksadecymalnej, to jest wartość przedstawiona w postaci surowej. W Konkretnym programie CrystalDiskInfo jest przedstawione w liczbie szesnastkowej, co można w ustawieniach dać na odczyt w liczbach dziesiętnych, a w HDTune kolumna data jest jako raw i odczyt w liczbie dziesiętne No i np. HDtune  w kolumnie data w liczbie dziesiętnej nie jest 1.

[Fenio 1708]

@@golin

Wartość po przeliczeniu na dziesiętne nie zawsze przekłada się jeden do jednego tak jak to ma miejsce np. w ilości godzin pracy czy ilości startów dysku. Wynik dziesiętny np. 35 dla C8 może przekładać się na wartość 200 dla C8 tego konkretnego dysku czyli stan idealny. Zobacz też na wartość C6, najgorszy zanotowany to 199 czyli ubyło 1 względem wartości idealnej 200. Sektor został oznaczony do relokacji i wartość wróciła do 200. W tym wypadku wartość dziesiętna 75 oznacza aktualny C6 na 200 i najgorszy na 199.Niech zrobi skan, zobaczymy ile będzie złych / niestabilnych sektorów.

[sebki1 596]

Wyraznie widac ze niestabilnych sektorow jest bardzo duzo (dokladnie 18819) - Crystal Disk Info z automatu wyswietla wartosc RAW w systemie szesnastkowym a z kolei HDTune w dziesietnym

[golin 72]

@Fenio- idąc twoim tokiem rozumowania co do atrybutów i  wartości raw i wpływ jednych na drugie. To np. czego pierwszy parametr 01 ma oba atrybuty idealne 200 pomimo że są błędy odczytu. Wyświetlane wartości atrybutów, niejednokrotnie nie są miarodajne co było i jest w rzeczywistości. Następny parametr wspomniany C6 że coś jeden ubyło i tak dalej . Z kąd wiesz że atrybut która wyświetla 200 miał inaczej, może było i jest 200. Jak to ma być wartość bieżąca 200 atrybut,  jako idealna , to czego wartość raw stanu rzeczywistego nie jest zerowa. Atrybuty są tylko poglądowe, niejednokrotnie niemiarodajne co do stanu.

 

 

 

Wynik dziesiętny np. 35 dla C8 może przekładać się na wartość 200 dla C8 tego konkretnego dysku czyli stan idealny.

Chłopie,  35 to są błędy zapisu ,a to że atrybut ma 200 jako idealny. Może być np. wynikiem że liczba 35 jest z byt mała aby atrybut się zmienił. A mówienie że stan idealny parametru ni jak się ma do wyświetlanego błędu. Z tego wszystkiego wychodzi za dużo kombinowania w myśleniu. Dlatego podaje się smart na forum i wyniki skanu, żeby coś można było więcej powiedzieć.

[kokosnh 4155]

@Fenio Czemu Ty w ogóle patrzysz na wartości, inne niż w kolumnie RAW ? 
Wartości te są zależne od stanu tabelki RAW, ale niewiele mówią odnośnie stanu dysku, gdyż są niemiarodajne. 

Dlatego my patrzymy tylko na tabelkę RAW. 

One miały pomagać, określać procentowo stan dysku ( poszczególnych atrybutów, po spadnięciu poniżej pewnego przedziału wyświetla się ostrzeżenie ). Ale są bezużyteczne w przypadku normalnej ( nieautomatycznej ) analizy.   

[Fenio 1708]

Z kąd wiesz że atrybut która wyświetla 200 miał inaczej, może było i jest 200

 

 

Od tego masz zapamiętaną wartość aktualną oraz najgorszą. Najgorsza 199, aktualna 200 która jest równoznaczna z wynikiem idealnym. Jeśli nadal występują wykryte nienaprawialne sektory to wynik 199 nie wróciłby na 200 tylko nadal spadał.

 

 

@Fenio 

Wartości te są zależne od stanu tabelki RAW, ale niewiele mówią odnośnie stanu dysku, gdyż są niemiarodajne. 

 

One nie są całkiem bezwartościowe bo można na ich podstawie określić czy aktualny stan jest nadal w granicach przyjętych przez producenta jako idealny/pogarszający się/polepszający się/ zły.

Druga sprawa, zwróć uwagę na C4. Zero realokowanych sektorów przy aż 18819 sektorach niestabilnych ? To możliwe ale raczej mało prawdopodobne.

[pawel1514 0]

Po przeskanowaniu wykazało 37 bad sektorów.

 

 

http://images77.fotosik.pl/347/54e8c5866355825emed.jpg

 

 

Warto go jeszcze próbować naprawiać?

[Fenio 1708]

A nie mówiłem ?

Przy >18000 bad sektorach ten dysk byłby złomem z dużą, może nawet maksymalną ilością przeniesionych sektorów.

Z 37 badami i tylko kilkoma wolnymi sektorami możesz mu zrobić zerowanie i monitorować czy uszkodzone sektory wracają. Jeśli tak to znaczy że stan dysku się pogarsza i należy go uznać za agonalny, jeśli jednak po zerowaniu nie będzie przybywać nowych uszkodzonych lub wolnych sektorów to spokojnie taki dysk można używać.

[golin 72]

@Fenio, no mówiłeś ,ale o jednym i byłeś dosyć przekonany.

 

 

Jeden to dużo

 

Ja z kolei mówiłem że może być błąd przy wykazie przy tym parametrze.

 

akie niskie atrybuty przy tym parametrze wskazują na błąd, a nie prawidłowe wyświetlanie. Albo niski stan atrybutów , przy tym konkretnie parametrze C5, może wynikać z dużej liczby wartości z kolumny Data/ RAW. A skanowanie ma z weryfikować jaka jest faktyczna liczba sektorów uszkodzonych.

Więc kto był bliższy oceny jak jest w rzeczywiStości.

 

Według skanu, to można się zgodzić żeby zrobić pełne zerowanie i ewentualnie remap.

[Fenio 1708]

no mówiłeś ,ale o jednym i byłeś dosyć przekonany.

 

To była ilość wykryta przez SMART, jest ona równa lub niższa niż realna ilość uszkodzonych/złych sektorów na dysku stąd zalecenie skanu dla pełnego zobrazowania stanu sektorów.

Przyznaję rację że wskazanie z C5 to nie koniecznie musi być 1 sektor ale z pewnością jest to wartość odpowiadająca minimalnej ilości bliskiej 1. To znaczy tyczy się ona ilości ale nie przekłada się 1 do 1. 

Gdyby SMART wykrył nawet połowę z tych 34 badów to zostałyby zaznaczone do przeniesienia i przeniesione, jeśli nie wszystkie to jakaś ich część. Skoro przeniesionych jest 0 a wartość C6 wróciła po minimalnym spadku do wskazań fabrycznych to nie ma możliwości aby na dysku były tysiące bad sektorów jak to sugerowaliście przekładając wartość RAW z C5 w postaci dziesiętnej jeden do jednego względem ilości uszkodzonych sektorów.

[kokosnh 4155]

Cała ta dyskusja chyba jest niepotrzebna
W pierwszym poście napisałem

 

liczba sektorów oczekujących, jest tak duża, że przed czymkolwiek potrzebny jest skan MHDD ( pamiętaj aby zapisać log ) i zobaczyć gdzie są niestabilne sektory. 

 

odpowiedziałem też na pytanie autora 

 

Czy remap MHDD coś pomoże? 

 

Moim zdaniem operacja remapu przy tak dużej ilości sektorów, raczej pogorszy znacznie wydajność dysku. Na razie skan

 

Nic więcej tutaj potrzebnie nie było.  Jak skan i późniejsza jego analiza. Dyskusja na podstawie niepewnych odczytów SMART była stratą czasu, mojego, jak i zainteresowanych. 

Edytowane 20 Lutego 2016 przez kokosnh

[Fenio 1708]

Radzę jednak wziąć pod uwagę aby w przyszłości nie stwierdzać tak szybko ilości bad sektorów tylko po wyniku dziesiętnym z C5. W niektórych dyskach takie przeliczanie jest prawidłowe a w innych nie. W tym przypadku od razu widać że takie przeliczanie nie ma sensu a wskazują na to wartości z 05 oraz C6 które nijak się mają do ewentualnych 18819 bad sektorów.

[golin 72]

 

 

To była ilość wykryta przez SMART, jest ona równa lub niższa niż realna ilość uszkodzonych/złych sektorów

Dalej jesteś w błędzie. Liczby odnoszące się do atrybutów ich wyświetlanie np 1. w tym przypadku przy C5 , nie jest liczbą dotyczącą liczby sektorów niestabilnych. Przecież dysk nie ma 200 sektorów , czy to w użyciu albo zapasowych. Liczby odnoszące się do atrybutów oznaczają ogólnie stan parametru. I jak wykazało w obu 1, oznaczało nie jeden sektor, tylko duża liczba sektorów niestabilnych albo błąd. I skan potwierdził że, jednak błąd. Prościej się nie da wytłumaczyć. Jestem podobnego zdania co kolega kokosnh. Dyskusja była zbędna i należało poczekać na wyniki skanu.

 

 

 

takie przeliczanie nie ma sensu a wskazują na to wartości z 05 oraz C6 które nijak się mają do ewentualnych 18819 bad sektorów.

Co ma np. wartość parametru 05 do C6. To że nie ma wykazanych realokowanych sektorów, nie wyklucza istnienie badów w użyciu. Z kolei Wartość C6 nie musi być równa C5 czy 05.

[kokosnh 4155]

 

 

Radzę jednak wziąć pod uwagę aby w przyszłości nie stwierdzać tak szybko ilości bad sektorów tylko po wyniku dziesiętnym z C5. W niektórych dyskach takie przeliczanie jest prawidłowe a w innych nie.

  przecież próbuję ci wytłumaczyć, że właśnie dlatego, że odczyt wskazywał dużą liczbę, zaleciłem skan, przed jakąkolwiek akcją. 

Ps. Wyobraź sobie, że te wartości

 

200 to tak jakby 100%

a 1 to 0% 

określają "procentowo" stan konkretnych atrybutów i zależą TYLKO, i wyłącznie od stanu tabelki RAW ( który w niektórych parametrach może spadać )  

​Dlatego widzimy odchylenia 99% i powrót do 100% ( odpowiedni tabelka worst i current ) 

[Fenio 1708]

@@golin, Przecież wcześniej napisałem

 

"Przyznaję rację że wskazanie z C5 to nie koniecznie musi być 1 sektor ale z pewnością jest to wartość odpowiadająca minimalnej ilości bliskiej 1. To znaczy tyczy się ona ilości ale nie przekłada się 1 do 1."  

 

W przypadku C5 nie jest podana wartość maksymalna, nie ma więc mowy o 200 sektorach. To wskazanie szacunkowe, nawet jeśli tyczy się ono 1 wykrytego bad sektora to wartość ta osiągnie 1 czyli minimalne możliwe do odnotowania pogorszenie.

 

 

Co ma np. wartość parametru 05 do C6. To że nie ma wykazanych realokowanych sektorów, nie wyklucza istnienie badów w użyciu.

To ma że przy 18819 badów jest skrajnie mało prawdopodobne aby żaden sektor nie został poddany relokacji.

C6 nie musi być równe C5 lub 05 ale przy 18819 badów wynikiem C6 nie byłoby dziesiętne 75 przekładające się na stan pełnej sprawności (200) a najgorszą zanotowaną w przeszłości wartością nie byłoby pogorszenie o 1 do 199. Dyskusja była zbędna jeśli już na samym początku pytający został wprowadzony w błąd stwierdzeniem że ma ogromną ilość bad sektorów na dysku, miało ich być co najmniej 18819. Okazało się to nieprawdą, na całej powierzchni badów jest tylko 37. EOT z mojej strony.

[golin 72]

 

 

W przypadku C5 nie jest podana wartość maksymalna, nie ma więc mowy o 200 sektorach. To wskazanie szacunkowe, nawet jeśli tyczy się ono 1 wykrytego bad sektora to wartość ta osiągnie 1 czyli minimalne możliwe pogorszenie.

Czytałeś objaśnienie kokoshn post wyżej.

 

 

 

To ma że przy 18819 badów jest skrajnie mało prawdopodobne aby żaden sektor nie został poddany relokacji.

Jest to możliwe, jeśli np. stan dysku uległ by znacznemu pogorszeniu. Albo po prostu dysk z jakiś względów nie chciał sam realokować automatycznie czy nawet z wymuszenia.

 

 

 

już na samym początku pytający został wprowadzony w błąd stwierdzeniem że ma ogromną ilość bad sektorów na dysku, miało ich być co najmniej 18819. Okazało się to nieprawdą, na całej powierzchni badów jest tylko 37. EOT z mojej strony.

Nie wprowadzałem w błąd, przecież sugerowałem możliwy błąd w wykazie tego parametru. I aby się upewnić zaproponowano skan nie tylko prze zemnie . Wiec nie można się zgodzić o wprowadzaniu w błąd. Można by było stwierdzić o wprowadzenie w błąd , jeśli poprzestalibyśmy na samym smarcie.  W błąd to było sugerowanie się liczbą sektorów niestabilnych, brane z liczby odnoszącej się do atrybutów.

[kokosnh 4155]

 

 

To ma że przy 18819 badów jest skrajnie mało prawdopodobne aby żaden sektor nie został poddany relokacji.

Nie prawda, przy wiekszych wartościach, jest bardzo prawdopodobne, że sektory nie zostają poddane "automatycznemu remapowi" , tzn z jakiegoś powodu nie działa automatyczna operacja "remapowania" na dysku. 

 

 

 

C6 nie musi być równe C5 lub 05 ale przy 18819 badów wynikiem C6 nie byłoby dziesiętne 75

Gdy nie działa automatyczny remap, to wartość C6 mogła by być nawet ZEROWA 

tutaj po stanie C4 ( łącznie ze stanem 05, C5 i C6, mogę domniemać, że dysk nawet nie przeszedł operacji ramapowania ) 

ale jest to tylko domniemanie, bo C4 można wyzerować