GreQonE 3565 Napisano 22 Maja 2009 Udostępnij Napisano 22 Maja 2009 Heja! Wlasnie skonczylem podpinac RAID5 zlozony z czterech dyskow HD103UJ 1 TB. Pomyslalem ze pochwale sie faktem, oraz byc moze bede w stanie odpowiedziec na jakies pytania, jezeli kogos taki temat ciekawi Dane jak na razie: Sredni odczyt = 190-200 mb/sek Sredni czas dostepu = 12,9 ms Burst rate = ~1700 mb/sek Obciazenie CPU = 12% (raidzik na zestawie Server z mojego profilu). Pozdrawiam PS. Pelna pojemnosc macierzy to 2 TB + 800GB (ICH8 ma chyba ograniczenie max macierzy pojedynczej do 2 tb - musialem zrobic dwie oddzielne, jednak obydwie egzystuja uzywajac wszystkich dyskow) Cytuj Link to post Share on other sites
GreQonE 3565 Napisano 25 Maja 2009 Autor Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Po przestawieniu paru opcji transfer skoczyl do wartosci w okolicach 350 mb/sek. Cytuj Link to post Share on other sites
multijumper 1 Napisano 25 Maja 2009 Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Dżizas...że ile ??? mowa o maksymalnym co ?! Pięknie Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 25 Maja 2009 Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 jest to ciekawe bo ja mam RAID0 z praktycznie takich samuych dysków bo 750GB lecz u mnie oparty jest o ICH9R sredni odczyt: 150-160 MB/s czas dostepu: 12ms burst: 1209MB/s CPU: i tu zonk bo wynosi -1.0% [wyniki podawałem z HD Tune 2.55] z tego co pisze na stronie producenta dysk osiąga 175MB/s z jednego dysku a u mnie brakuje nawet do tej wartosci przy uzyciu 2 dyskow w RAID0. prosze o rade: co i jak poustawiales. pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
Darodaredevil 1 Napisano 25 Maja 2009 Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Dane jak na razie: Sredni odczyt = 190-200 mb/sek Sredni czas dostepu = 12,9 ms Burst rate = ~1700 mb/sek Obciazenie CPU = 12% WOW! widzisz jakąś różnicę w pracy z małymi/ dużymi plikami?? co lepiej wypada na tej macierzy?? Cytuj Link to post Share on other sites
GreQonE 3565 Napisano 25 Maja 2009 Autor Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Chodzilo mi o sredni transfer, jedna z opcji ktore wlaczylem to.. uwaga! Pamiec podreczna z opoznionym zapisem @Darodaredevil Powiem tak, ten Raid mam na serwerze wiec tak czy siak ogranicza go jedno polaczenie 1 gbps (druga karta cos marudzi, wiec tylko 1gbps). No i dalej - RAID5 jest kompletnie nie oplacalny dla normalnego usera!! Czemu? A wiec, male pliki, kopiowanie rownolegle (nawet z 5 transferow naraz) przebiega super. Przy duzej ilosci transferow kopiowanie smiga jak na dysku SAS , natomiast przy zapisie i tu UWAGA uzycie procesora potrafi wzrosnac nawet do 60% (E6600 nie podkrecany). @jogin211 Ja mam ICH8 ) , ale zauwaz ze Ty masz 2 dyski w raidzie, ja 4 ) Co do 175mb/sek to bujda, bajka i propaganda nawet moje raptory 7400ADFD nie osiagaja takich transferow pojedynczo, jedyne co moze sie zblizyc do takiego transferu to sadze Seria 7200.12 Seagate. Co ustawic? Tak jak napisalem wyzej, Intel Matrix Storage Manager i tam "Pamiec podreczna z opoznionym zapisem " wlaczyc dla danego woluminu Jak macie jeszcze jakies pytanka to chetnie sie podziele wiedza ))) Cytuj Link to post Share on other sites
multijumper 1 Napisano 25 Maja 2009 Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Chodzilo mi o sredni transferSpytałbym o transfer maksymalny ale boje sie, udar, zawał i takie tam Jeżeli to nie problem to daj screena z testu (pewnie wody mi odejdą) Cytuj Link to post Share on other sites
GreQonE 3565 Napisano 25 Maja 2009 Autor Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Chodzilo mi o sredni transferSpytałbym o transfer maksymalny ale boje sie, udar, zawał i takie tam Jeżeli to nie problem to daj screena z testu (pewnie wody mi odejdą) Wiesz to bedzie problem... Glupi bylem ze od razu nie zrobilem. Z racji ze to serwer to musialbym go od sieci kompletnie odpiac zeby bez obciazenia ten RAID uchwycic. Moge tez zrobic screen pod obciazeniem, ale nie wiem jak wyjdzie, wrzucac taki screen? Cytuj Link to post Share on other sites
multijumper 1 Napisano 25 Maja 2009 Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Bez przesady mówiłem że jak nie problem a może nawet lepiej bo jeszcze bym sie pochorował Cytuj Link to post Share on other sites
GreQonE 3565 Napisano 25 Maja 2009 Autor Udostępnij Napisano 25 Maja 2009 Bez przesady mówiłem że jak nie problem a może nawet lepiej bo jeszcze bym sie pochorował Jestem w trakcie robienia screenow pod obciazeniem, zobaczymy jak wyjdzie ) http://fudge.emssik.net.pl/New%20Folder/dddd.png http://fudge.emssik.net.pl/New%20Folder/ddddd.png http://fudge.emssik.net.pl/New%20Folder/File%20Systems.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
jogin211 1 Napisano 28 Maja 2009 Udostępnij Napisano 28 Maja 2009 no to kupa.. nie moge znaleźć Intel Matrix Storage Menager.. a gdy probuje zainstalowac jakaś inną wersje pobraną ze strony to instaluje sie ona w wersji 7.xxx i wywala informacje, ze jest juz zainstalowana w systemie wersja 8.xxx. sęk w tym, jak juz pisałem, ze nie moge tego IMSM odgrzebać nigdzie.. nadmienię tylko ze mam Win 7 64bit build 7100 Cytuj Link to post Share on other sites
Qpers 8 Napisano 28 Maja 2009 Udostępnij Napisano 28 Maja 2009 Imponujące wyniki! 292mb/s - szczęka opada! A te 175mb/s w pojedynczym dysku to chyba lekka nadinterpretacja ze strony producenta Cytuj Link to post Share on other sites
GreQonE 3565 Napisano 28 Maja 2009 Autor Udostępnij Napisano 28 Maja 2009 Imponujące wyniki! 292mb/s - szczęka opada! A te 175mb/s w pojedynczym dysku to chyba lekka nadinterpretacja ze strony producenta To jest na serwerze te 292mb/s, wiec pod obciazeniem - Serwer IIS (HTTP, FTP) + Teamspeak2 Server + Serwer Dyskowy po sieci itd Cytuj Link to post Share on other sites
ElFi_ 0 Napisano 5 Czerwca 2009 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 Dżizas...że ile ??? mowa o maksymalnym co ?! Pięknie No to RAID 5 z takich samych dysków tylko 6 sztuk Odczyt: http://img199.imageshack.us/img199/333/adaptec5805nowytread.jpg Zapis: http://img199.imageshack.us/img199/6420/adaptec5805nowytwrite.jpg Użycie procesora wynika z faktu, że używam Visty , powinno być w okolicy 1%. Jak może ktoś się zdążył zorientować wszystko jest zasługą sprzętowego kontrolera Adaptec 5805 (dwurdzeniowy Intel 1,2GHz i 512MB cache). Qpers ma rację, RAID5 w domu to nie najlepszy pomysł - poużywałem trochę i w porównaniu z RAID0 lekko się ślimaczy.... O ile ktoś może pozwolić sobie na pewne ryzyko(ważność trzymanych danych) to lepiej RAID0, a jeżeli jest strasznie kasiasty to RAID1. Po jakimś czasie powróciłem do RAID0 - jesteście ciekawi osiągów? Cytuj Link to post Share on other sites
kubbak 10135 Napisano 5 Czerwca 2009 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 Kosmos. Jestem ciekaw wyników tych dysków w RAID0 albo Twoich SASów 15k RPM - podasz je? Cytuj Link to post Share on other sites
ElFi_ 0 Napisano 5 Czerwca 2009 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 Heja! PS. Pelna pojemnosc macierzy to 2 TB + 800GB (ICH8 ma chyba ograniczenie max macierzy pojedynczej do 2 tb - musialem zrobic dwie oddzielne, jednak obydwie egzystuja uzywajac wszystkich dyskow) Też się kiedyś nad tym zastanawiałem, nawet dzwoniłem do gościa z Adapteca z pytaniem o co chodzi, że nie mogę dać więcej jak 2TB. Najwidoczniej problem był na tyle błachy, że gość nie wiedział o co mi biega i jak temu zaradzić. W Adaptecu montując macierz na końcu pojawia się pytanie "czy inicjować?" i domyślnie to jest zaznaczone. I to właśnie powoduje, że przy inicjalizacji macierzy wstępnie są zakładane partycje i dla bezpieczeństwa maksymalnie 2TB. Wystarczy odznaczyć inicjalizację i mamy czyściutki wolumin, o którego windows zapyta jaki styl partycji nadać....mniam - oczywiście wybieramy GPT O ile to nam nie wyjdzie jest jeszcze inna prosta czynność: wyzerować zerowy sektor woluminu i wcisnąć "Odśwież" w menedzerze dysków -niehybnie pojawi się zapytanie o styl partycji...... Kosmos. Jestem ciekaw wyników tych dysków w RAID0 albo Twoich SASów 15k RPM - podasz je? No więc nie będę dłużej trzymał w niepewności RAID0 z sześciu dysków HD103UJ na adaptecu 5805. Test powtórzyłem trzy razy... http://img199.imageshack.us/img199/8084/adaptec5805traid0everes.jpg RAID0 z trzech dysków SAS 15k rpm (3x36GB i jest na tym system - Vista chodzi jak XP ) - wynik może niezbyt imponujący bo i dyski nie są pierwszej młodości (modele sprzed 3 lat): http://img7.imageshack.us/img7/4667/adaptec5805craid0everes.jpg I jeszcze ciekawostka: dysk Seagate 7200.12 (ktoś o nim wspomniał) a konkretnie model 500GB (ST3500418AS), który jest jednotalerzowy ma bardzo ładne osiągi, a po spięciu takich czterech w RAID0: http://img7.imageshack.us/img7/5231/inteleraid0everest.jpg Niestety Seagaty są podpięte pod inny kontroler (LSI 1078, 256Mb cache) bo adaptecowi brakło już gniazd Cytuj Link to post Share on other sites
GreQonE 3565 Napisano 5 Czerwca 2009 Autor Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 Bardzo ladne wyniki, ale nasuwa mi sie pytanie. Skad Ty masz tyle tych dyskow? Cytuj Link to post Share on other sites
ElFi_ 0 Napisano 5 Czerwca 2009 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 WOW! widzisz jakąś różnicę w pracy z małymi/ dużymi plikami?? co lepiej wypada na tej macierzy??W zależności od tego jakich plików będziesz używał dobierasz sobie odpowiedni rozmiar paska montując RAIDa. Nie jest to łatwe ponieważ różne kontrolery różnie się zachowują. Dla przykładu u mnie system (RAID0 3x36GB SAS) chodzi najlepiej przy dość dużym pasku 512kB. Dla dużych plików szybciej będzie przy mniejszym pasku - jednak nie można przesadzać bo im mniejszy pasek tym bardziej obciąża kontroler jak i same dyski. Trzeba to dobrać pod swój sprzęt i swoje oczekiwania...niestety :? Bardzo ladne wyniki, ale nasuwa mi sie pytanie. Skad Ty masz tyle tych dyskow? Nabyłem drogą kupna w zaprzyjaźniomym sklepie komputerowym we Włocławku, oczywiście nie wszystkie naraz Cytuj Link to post Share on other sites
kubbak 10135 Napisano 5 Czerwca 2009 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 Tu widać dopiero co daje sprzętowy kontroler. 4 Seagate'y ST3500418AS (czyli 7200.12) u kolegi na ICH10R generują w RAID0 odczyt na poziomie 380-390MB/s a tu dyski skalują się niemal w 100%. PS. ElFi_ nie pisz posta pod postem. Przez 5h można edytować swój post. Cytuj Link to post Share on other sites
GreQonE 3565 Napisano 5 Czerwca 2009 Autor Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 WOW! widzisz jakąś różnicę w pracy z małymi/ dużymi plikami?? co lepiej wypada na tej macierzy??W zależności od tego jakich plików będziesz używał dobierasz sobie odpowiedni rozmiar paska montując RAIDa. Nie jest to łatwe ponieważ różne kontrolery różnie się zachowują. Dla przykładu u mnie system (RAID0 3x36GB SAS) chodzi najlepiej przy dość dużym pasku 512kB. Dla dużych plików szybciej będzie przy mniejszym pasku - jednak nie można przesadzać bo im mniejszy pasek tym bardziej obciąża kontroler jak i same dyski. Trzeba to dobrać pod swój sprzęt i swoje oczekiwania...niestety :? Bardzo ladne wyniki, ale nasuwa mi sie pytanie. Skad Ty masz tyle tych dyskow? Nabyłem drogą kupna w zaprzyjaźniomym sklepie komputerowym we Włocławku, oczywiście nie wszystkie naraz A myslalem ze ja jestem walniety na punkcie przestrzeni dyskowej , ale jak mniemam to jest Tobie do pracy potrzebne? Ja wszystko do uzytku stricte domowego mam. Cytuj Link to post Share on other sites
ElFi_ 0 Napisano 5 Czerwca 2009 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2009 Tu widać dopiero co daje sprzętowy kontroler. 4 Seagate'y ST3500418AS (czyli 7200.12) u kolegi na ICH10R generują w RAID0 odczyt na poziomie 380-390MB/s a tu dyski skalują się niemal w 100%. Te wyniki są zaniżone ponieważ dyski są w expanderze - cztery dyski a tylko dwa kabelki SATA idą. Brakuje mi złącz w kontrolerach.... Kiedy dyski połączymy każdy swoim kabelkiem to wyniki wyglądają tak: http://img23.imageshack.us/img23/3058/lsieverestnoexp.png I to też nie wszystko bo kontroler Intela jest podłączony do PCIe x4 z mostka ICH a tam łącza są współdzielone z innymi urządzeniami (Adaptec jest pod PCIe x8). Kiedy wpiąłem Intela w PCIe x8 to bursta miałem ponad też ponad 1GB/sec a na PCIe x4 w porywach 700MB/sec, w expanderze 400MB/sec. Cóz, brakuje mi też slotów PCIe x8... No i najważniejsze w sprzętówkach: obciążenie procesora na poziomie 0-1%. A myslalem ze ja jestem walniety na punkcie przestrzeni dyskowej , ale jak mniemam to jest Tobie do pracy potrzebne? Ja wszystko do uzytku stricte domowego mam. Komputer jest "domowy", ale fakt, że używany do pracy Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.